Question sur le QI - coefficient intellectuel.

[[PSO]Fabrice.g]

Envoyé par Résilient

Ben moi ce que je trouve marrant c'est qu'au début de ce fil Fabrice nous maintenait que le QI mesuré comme il se faut etc, était quelque chose de fiable(en gros) et qu'en conséquence il avait du sens.
(...)
Maintenant on nous dit qu'un QI de 176 n'a aucun véritable sens ou presque.

Peut-être devrai-je préciser certaines choses. Le test de QI est un outil de mesure qui a été standardisé sur une population normale. Imagine que tu viennes d'inventer une balance (pour mesurer le poids d'une personne) et que tu veux attester de son efficacité. Tu prends 100 personnes "normales" (que des hommes, en fait) que tu vas peser sur ta balance, et sur une balance dont tu es sur qu'elle donne un poids à peu près exact. Sur ton échantillon de 100 personnes, 1 seule à un poids supérieur ou égal à 100 kilos. Tu sais, d'après tes tests, que ta balance donnait un poids à peu près correct sur 95% des personnes. Un jour un mec se pointe, et demande à être pesé sur ta balance. La balance affiche 163 kilos. Quel crédit peux-tu accorder à cette évaluation ? Finalement ta balance n'a jamais été soumise à ce genre de poids. Il aurait fallu que tu la testes sur un échantillon conséquent de personnes pour pouvoir affirmer que le mec pèse bien 163 kilos, et pas 160, ou 166. Il en va de même pour le QI. Il aurait fallu tester plus de 3 milliards de personnes pour en trouver 1000 avec un QI autour de 175, et donc pouvoir dire avec certitude que le score de LittleGenius est bien de 176.

Une des conséquence de l'étalonnage des tests de QI est que plus on monte (ou on descend) dans les scores, et moins le test est sensible. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas valide (c'est-à-dire qu'il ne mesure pas ce qu'il ambitionne de mesurer).

Mon discours est resté consistant tout le long. Le problème ne vient pas pour moi de la mesure de l'intelligence par les tests du QI, mais de l'interprétation abusive de ces tests. Comme je l'ai déjà souligné, les résultats à un score de QI, ce ne sont pas des chiffres, mais des classes. On est pas dans un match de foot ou celui qui marque 3 buts gagne le match contre son adversaire qui n'en a marqué que 2. Au final, quand on parle de QI, 114 n'est pas très différent de 100 (c'est pour ça que je dit que des variations dues à la fatigue, etc. ne sont pas très significative, et que ce n'est pas parce que le QI change qu'il n'est pas une mesure valide d'une certaine définition de l'intelligence). Le QI ne se mesure pas avec précision. Et plus on s'éloigne de 100 (dans les 2 directions), moins la mesure est précise.

[[PSO]Fabrice.g]

Encore une chose. Généralement, un test de QI est un outil diagnostique. Un psychologue ne fait passer ce test que dans le but de détecter la cause d'un problème donné (généralement la demande émanent des parents est souvent en lien avec des résultats scolaires insatisfaisants).

Le coût d'un test de QI est assez conséquent pour le psychologue (achat du matériel : je crois que cela varie entre 1500 et 2500 euro, selon le test) et pour le patient (un test, c'est plusieurs heures de passations, cela veut dire payer au minimum le prix de chaque séance, plus un petit "plus" pour l'élaboration du compte rendu du test : le prix peut varier entre 150 et 500 € pour un bilan) et ne permet pas de passer un test de QI comme on va au cinéma, à moins d'avoir vraiment les moyens !

Donc, un test de QI est compris dans un bilan complet, visant à circonscrire la cause d'un problème de comportement, en dehors de quoi, il n'a aucun intérêt.

[ajln]

Envoyé par Rann

Je ne crois pas aux problèmes de comportement liés au QI, je crois que l'on peut faire l'analogie avec le pénis de l'homme tout cela ne veut rien dire si il n'y a pas d'équilibre affectif. Et le QI ne représente en fin de compte qu'un ego

Pourtant c’est souvent un problème de comportement chez l’enfant ou l’adolescent qui conduit un psychologue à faire une évaluation du QI. Ne pas faire une relation entre comportement et fonctionnement cognitif, me surprend : c’est tellement évident. Mais comme cela fut souligné par un intervenant (de mémoire et je résume), le QI ne mesure pas l’intelligence, mais le produit de l’intelligence en relation à un groupe d’âge identique . C’est un indice sur le fonctionnement intellectuel de l’enfant (je parle des enfants, car c’est dans ce domaine que je suis le mieux informé) qui doit être complété par d’autres tests si nécessaire. Surtout lorsque QI verbal et le QI performance ne sont pas homogènes (un écart de 12 points ne permet pas de totaliser les 2 QI et dans ce cas le QI total n’a aucun sens). J’ai souvent remarqué que dès qu’on aborde un tel sujet, le QI, les passions et le parti pris parasitent la discussion. Mais cela est un autre débat.
Jan

[toutankhamon]

Des tests de QI passés à des enfants entre 4 et 13 ans, résultat entre 120 et 135 de QI, supérieure à la moyenne qui est de 100.
Ces enfants sont doués pour le piano, ont une grande mémoire, plus rapide à résoudre des problèmes.

la moyenne est de 100 mais on est surdoué a partir de 120 ( c est la moyenne haute

1)Pourquoi ont-ils un QI supérieure à la moyenne ? je veux dire par là ont-ils été influencés dès leurs naissances par leurs parents, qui leurs ont donné un bon apprentissage, de meilleurs compréhensions des choses de la vie ? Oubien même une bonne nutrition. Car c'est à cet age 2ans que la personnalité commence à se développer .

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

L hemisphere droit ( ou gauche ) est le siege du dialogue d ou l aisance souvent retrouvé chez les gens surdoué a l oral... De plus cela devellope une pensée en arborésence qui font que les "surdoués" parte dans tout les sens ...( mais c est peut etre sa qui fait aussi quils arrivent a apréhender plus rapidement les choses.) contrairement au gens "normaux" qui ont une pensée linéaire...

pour imagé les surdoué pense comme un arbre généalogique: une chose lui fait pensé a 3 autre chose et ainsi de suite... alors que pour une personne normal elle pense comme un train : on a sa donc sa donc sa...

voila

[kinette]

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Bonjour,
As-tu des références sérieuses pour appuyer ce propos? Je n'ai jamais rien lu de pareil...

L hemisphere droit ( ou gauche ) est le siege du dialogue d ou l aisance souvent retrouvé chez les gens surdoué a l oral... De plus cela devellope une pensée en arborésence qui font que les "surdoués" parte dans tout les sens ...( mais c est peut etre sa qui fait aussi quils arrivent a apréhender plus rapidement les choses.) contrairement au gens "normaux" qui ont une pensée linéaire...

Les gens normaux auraient une pensée "linéaire"
Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

K

[toutankhamon]

Envoyé par kinette

Bonjour,
As-tu des références sérieuses pour appuyer ce propos? Je n'ai jamais rien lu de pareil...


Les gens normaux auraient une pensée "linéaire"
Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

K

Ma plus sérieuse référence est que je suis moi meme surdoué

c est vraiment comme sa que je reflechis: je part dans tout les sens...Sinon je pourrais te donné des reference de livres que mes parents on achetés lorsqu ils ont appris pour moi...

Plus tôt tu sauras, plus tot tu pourras l'aider car le surdouement n'est pas uniquement "l'intelligence", c'est aussi beaucoup d'autres choses qui rendent ces enfants différents des autres:
- imagintion débordante
- logique implacable
- pensée en arborescence
- hypersensibilité
- développement des 5 sens
- curiosité excessive
- non compréhension des implicites
- conscience très pointue
-empathie
- ...

voila ce que jai trouvé a cette adresse : http://forums.famili.fr/famili/Enfan...jet_3932_7.htm ( c est juste un forum il me semble...)

Mais être surdoué, ce n’est pas une question d’intelligence, c’est faire fonctionner son cerveau autrement», insiste la psychologue clinicienne Jeanne Siaud-Facchin. Plusieurs études, notamment celle du professeur Marie-Noëlle Magnié à Nice, ont montré que non seulement les précoces avaient une maturation accélérée du cerveau mais surtout qu’ils traitaient l’information de façon différente. En mesurant l’activité électrique du cerveau en réponse à une demande intellectuelle, cette chercheuse s’est aperçue que les enfants précoces activaient plus souvent leur hémisphère droit que les autres. Cela explique que là où les enfants «classiques» vont analyser les données les unes à la suite des autres, en procédant par élimination, les précoces auront un raisonnement en arborescence.

extrait d un article du nouvel obs dont la totalité est ici :http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...ou%C3%A9s.html

et pour ce documenter:http://www.asep-suisse.org/index.php.../view/full/345 (Association Suisse Des Enfants Précoces)

Enfin bref une rapide recherche sur google donne pas mal de resultats...

Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

Tu pourais m en dire plus stp K?

et pui pour finir j aimerais donner un éclaircissement :

le QI n est pas un nombre mais une fourchette: jai personellement 132+/- 10 de QI sa veut dire que mon QI est compris entre 122 et 142 ...

[Jiav]

Envoyé par toutankhamon

Ma plus sérieuse référence est que je suis moi meme surdoué .

Sans vouloir te vexer, ce n'est en rien une référence pour

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Les liens que tu proposes par ailleurs sont sympas, mais ils ne permettent pas non plus de soutenir ce genre de conclusion...

[toutankhamon]

Sans vouloir te vexer, ce n'est en rien une référence pour

je sais c est pour sa que jai mis


sinon

la psychologue clinicienne Jeanne Siaud-Facchin

c est pas une reference sa???

mais je vais te trouver sa dans quelque jours ten fait pas j avais mis sa pour que vous patientez

[kinette]

Bonjour,

On demande à tous les forumeurs de faire des efforts dans la rédaction de leurs messages, et d'éviter le langage SMS (cf. la Charte que tu as dû accepter pour t'inscrire).
Merci d'avance de faire des efforts.

K

[Jiav]

Envoyé par toutankhamon

c est pas une reference sa???

non ça c'est une personne Une référence c'est un article, publié autant que possible dans une revue "avec révision par les pairs", qui rapporte des travaux scientifiques appuyant ton affirmation, à savoir

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Je ne trouve aucun écrit de Mme Siaud-Facchin en ce sens, et je ne pense pas qu'elle n'ai jamais fait des recherches pouvant appuyé ou infirmer ta phrase.

[perplexe]

Juste histoire de faire mon "job" corréctement je viens placer mon grain de sel ici. (tout petit)

Croire qu'un surdoué réussira forcément est faux, si il a des moyennes négatives il a interet à se bouger le cu. .. si je puis dire, sinon il va se retrouver à travailler au mac do ou alors il fera des metiers qui sous exploitent ces capacités. (c est comme les gens avec bac +5, rien ne leurs garantit qu il feront un travail à la hauteur de leurs capacités)
Un surdoué qui se tourne les pouces fera rien de plus extra qu un "normal" qui travail à l école .. qui participe etc..

à ma connaissance je suis pas surdoué donc je suis pas forcément bien placé pour en parler, mais je suis pas retardé non plus (j ai rien contre les retardé, c'était juste pour me situer.)

tantankhamon, tu devrais réviser ta façon de penser, tu n utilise pas plus qu un autre une partie de ton cerveau et le fait que tu (qu on t ait dit que t en étais un) sois surdoué ne te permet pas d utiliser cet argument pour appuyer une "théorie", tu passes pour un surdoué pas malin du coup, c est domage si c'était pas le but. j'ai envis de dire Olol du coup.

[lyre]

perplexe avant de donner des leçons ca serai bien que tu te renseignes un minimum sur le sujet...
voila un peu de lecture:
http://64.233.183.104/search?q=cache...ient=firefox-a

[kinette]

Bonjour,
Merci pour la lecture, mais ce genre de texte, c'est comme les revues à tort qualifiées de "psycho"... ça s'appuie bien souvent sur des idées reçues
Voir ceci:
http://www.charlatans.info/droitetgauche.shtml

K
PS: voir aussi ce document qui parle de la "différence" hommes-femmes: http://www.int-evry.fr/femmes_et_sci...etfesc2006.pdf (à diffuser, et rediffuser )

[lyre]

oki désolé pour ce lien plus que douteux ^^

[invite431]

Bonsoir,

Nous avons au moins une certitude, on ne peut pas être surdoué dans tous les domaines.
Ainsi par exemple, on peut être (ou se dire) surdoué et être nul en orthographe.

Bonne soirée

[Garion]

Envoyé par mopral

Les Bogdannoff ont à mon avis bien plus que 150.

C'est un avis très personnel. En tout cas, ils ont tout les deux eu de la peine à obtenir leur doctorat. Ne parlons pas de leur livre qui n'est qu'un alignement de terme physique ne voulant pas dire grand chose.
Ce sont peut-être des surdoués du showbuisness, mais pas de la physique ni des maths.

Autre exemple, Einstein avait un QI estimé à 160

J'aimerai bien savoir comment on peut estimer le QI de quelqu'un.

Goethe lui, avait 200.

Il est mort avant qu'on n'invente les tests de QI. Je ne vois pas bien comment on aurait pu lui faire passer un test.

[lyre]

Voila la personne qui a le plus fort qi au monde
http://sisyphe.org/sisypheinfo/artic...?id_article=98

[mopral]

Peut-être que le livre des Bogdannof était bâclé, tout simplement. Et j'ai du mal à croire qu'ils soient d'un niveau moyen en maths et en physique. Peut-être que certains cherchent à leur faire une fausse réputation, par jalousie.
En tout cas, moi j'avais lu qu'ils avaient un QI de 200, donc bien au-dessus des 150.

Quant à l'estimation du QI de personnes décédées, évidemment le résultat n'est pas juste mais il ne doit pas beaucoup s'éloigner de la réalité. A mon avis, il doit être calculé par rapport à la complexité des oeuvres réalisées et sur le temps qu'ils ont mis pour les faire.