La conscience inhibe t-elle notre réelle intelligence?

[Fryclyde]

Ne vous est-il jamais arrivé de rêver que vous maitrisez une langue dans vos rêves et que vous soyez bien incapable de vous en souvenir au réveil? Ou bien que tout vous apparaisse clair et limpide dans votre existence avant que le réveil ne vous leste à nouveau d'un énorme fardeau de problèmes difficiles à résoudre?
Je suis sur que si.

Pourquoi refusons-nous notre intelligence lorsque nous sommes éveillés?
Ceux que nous appelons génies ne sont-ils pas ceux qui sont parvenus à trouver sans réellement chercher ?

Y-a t-il une explication?

[Mumyo]

Il m'est arrivé de rêver que je pouvais voler comme un oiseau, dans mes rêves,
mais à mon réveil, dois-je m'étonner de ne pas savoir voler ?

[Fryclyde]

Non effectivement. Mais j'ai trouvé ta remarque excellente.
Je dirais que ce rêve appartient à une autre catégorie, plus fantasmatique.
Je parle de la "clairvoyance" intellectuelle pendant le sommeil.
J'entends par clairvoyance, le fait que certaines choses (parler une langue que nous avons étudié, résoudre un problème mathématique etc...)qui nous sont complexes dans la vie éveillée apparaissent simples durant notre sommeil.
Notre cerveau est-il "dopé" pendant le sommeil paradoxal ?
Ou alors peinons-nous à assumer cette intelligence lorsque nous revenons à la réalité ?
Sommes-nous plus lucides lorsque nous rêvons?

Rêver que l'on vole est une autre sorte de rêve puisqu'il n'est pas une extrapolation concrète de nos capacités.

[-kyria-]

Non effectivement. Mais j'ai trouvé ta remarque excellente.
Je dirais que ce rêve appartient à une autre catégorie, plus fantasmatique.
Je parle de la "clairvoyance" intellectuelle pendant le sommeil.
J'entends par clairvoyance, le fait que certaines choses (parler une langue que nous avons étudié, résoudre un problème mathématique etc...)qui nous sont complexes dans la vie éveillée apparaissent simples durant notre sommeil.
Notre cerveau est-il "dopé" pendant le sommeil paradoxal ?
Ou alors peinons-nous à assumer cette intelligence lorsque nous revenons à la réalité ?
Sommes-nous plus lucides lorsque nous rêvons?

Rêver que l'on vole est une autre sorte de rêve puisqu'il n'est pas une extrapolation concrète de nos capacités.

Je pense plutôt que pendant la phase de sommeil paradoxal, le cerveau fait le tri de tous ce qu'il a appris durant le journée. Puis, l'assemble de différente façon pendant les rêves ( qui sont parfois clairvoyant ).

[Andythaï]

Il doit y avoir un certain archétype onirique ou une symbolique inhérente dans cette manifestation des songes, visions etc… qui sont là exprès pour nous apprendre à grandir et à parer les coups dans la réalité. Il faut savoir décoder ses rêves alors. Sachant que chaque individu possède toute l'histoire depuis l'origine de l'humanité en lui-même, il devrait alors s'abandonner pour accéder au noyau de son être, le faire vibrer de certaines façons (la musique ou la danse par exemple), pourquoi pas! et ainsi se mettre au diapason avec ses semblables.

L'homme ne vit pas que dans l'histoire, mais aussi dans le temps des rêves, le temps de l'imaginaire. Cela prend une part beaucoup plus importante que nous le pensons dans notre vie. Dans certaines sociétés, plus particulièrement en Afrique j'ai lu une fois, que si les petits enfants pleuraient la nuit en ayant fait un cauchemar, le père ou le grand père le prenait dans ses bras et lui demandait avant qu'il se rendorme qui l'avait poursuivi. Souvent on est poursuivi ou on bute contre une toile d'araignée comme une mouche piégée. Cela était très important car on aidait l'enfant à s'exercer à trouver en lui les moyens salvateurs. C'est ainsi pour moi cela la vraie tradition. Ce qui garantit la cohésion familiale, et aiguise le réflexe grégaire.

Alors voilà d'après moi, pourquoi les bras de cet enfant plus tard en d'autres nuits se transforment en ailes, juste avant d'être happé dans ce précipice soudainement présenté à lui, et de trouver le réflexe spontané de le survoler comme un oiseau. Comme le lui avait enseignait son grand père. Et ce dernier n'a plus été réveillé par les pleurs et les cauchemars de l'enfant. Cela est de la culture! Plus tard grâce à cela il franchira l'étape initiatique du franchissement de l'adolescence à l'homme sans peur et s'affirmera.

Quant à lire ou parler le grec, le japonais et le javanais dans ses rêves, je ne sais pas trop bien Peut-être étant complètement libérés des contraintes sociales, culturelles, rationnelles même ou autres que nous pénétrons dans des contrées.

Ou alors ne faudrait-il pas chercher dans l'hypothalamus, ce phénomène mémoriel actuel qui est constitué de mémoires du passé, Et ces mémoires du passé vivent dans l'instantané, donc dans le présent. Et dans certaines dispositions nous pourrions donc puiser des connaissances dans l'inconscient collectif.

Nous approchons du seuil de la métaphysique qu'il nous ait interdit de franchir.

[Fryclyde]

Bonjour Kyria et Andythai.

Je cite Kyria:

"Je pense plutôt que pendant la phase de sommeil paradoxal, le cerveau fait le tri de tous ce qu'il a appris durant le journée. Puis, l'assemble de différente façon pendant les rêves ( qui sont parfois clairvoyant )."

Aurions-nous donc dans ce cas, une faculté plus grande à assembler des éléments de logique pendant le sommeil?

Je cite Andythai:

"chaque individu possède toute l'histoire depuis l'origine de l'humanité en lui-même"

Euh...j'ai du mal à avaler ça...je ne suis pas contre cette hypothèse, mais je ne peux en tous cas pas me baser dessus sérieusement.

"Peut-être étant complètement libérés des contraintes sociales, culturelles, rationnelles même ou autres que nous pénétrons dans des contrées."

Alors nous serions bien dans le cas d'une inhibition.

"Ou alors ne faudrait-il pas chercher dans l'hypothalamus, ce phénomène mémoriel actuel qui est constitué de mémoires du passé, Et ces mémoires du passé vivent dans l'instantané, donc dans le présent. Et dans certaines dispositions nous pourrions donc puiser des connaissances dans l'inconscient collectif."

Très intéressant comme piste. Mais ça fait tout de même référence à la première citation...


En tous cas, il paraitrait selon la psychiatrie que nous pourrions de manière héréditaire, (qui s'inscrirait donc dans les gènes) souffrir de névroses ou de psychoses qui ne nous "appartiennent" pas. Je vais me renseigner sur l'hypothalamus.

A suivre.

[amourabi]

Ne vous est-il jamais arrivé de rêver que vous maitrisez une langue dans vos rêves et que vous soyez bien incapable de vous en souvenir au réveil? Ou bien que tout vous apparaisse clair et limpide dans votre existence avant que le réveil ne vous leste à nouveau d'un énorme fardeau de problèmes difficiles à résoudre?
Je suis sur que si.

Pourquoi refusons-nous notre intelligence lorsque nous sommes éveillés?
Ceux que nous appelons génies ne sont-ils pas ceux qui sont parvenus à trouver sans réellement chercher ?

Y-a t-il une explication?

L'intelligence est une faculté adaptative qui se développe uniquement si on en a besoin. Dans un monde parfait nous n'en aurions pas besoin et elle resterait à l'état de potentialité. L'esprit n'a pas besoin d'intelligence, il se contente d'être et celà lui suffit.

[Andythaï]

Pourquoi j'ai dit cela?


S'il est vrai que nous souffrons de troubles psychologiques ou neurologiques qui ne nous appartiennent pas, que penser alors de l'atavisme. je n'ai extrait que cette définition de Wikipedia pour qu'il n'y ait pas de confusion:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atavus

"Un atavus (ou atavisme) est en génétique un caractère primitif qui réapparaît après une ou plusieurs générations."

Donc certaines structures vestigales peuvent être confondues par des atavismes. Et qu'à partir de ces structures justement il peut révéler quelques fois l'organe qui lui était propre à cet endroit. Pourquoi donc pas avec nos glandes ou d'autres parties de notre corps qui sont des réservoirs mémoriels en puissance. La peau qui est l'organe le plus large de notre organisme peut justement être le plus grand récepteur mémoriel puisqu'il était comme en symbiose avec l'environnement de nos ancêtres. Et par l'entremise de celui-ci conséquemment cela favorisera la stimulation du système endocrinien.


D'autre part
C'est qu'il n'y a pas que l'hypothalamus qui soit mis en jeu. Il y a la glande pinéale surtout. Celle-ci justement est le prétexte pour tout ce que j'énonce plus bas. Car paraîtrait-il qu'elle doit être sollicitée ou stimulée. Qu'elle ne l'est que plus ou moins mais jamais intégralement dépendant des personnes. Car ce serait la raison, le rationnel, paradoxalement qui l'étoufferait, et la rabougrirait comme un poids vert sec. Que n'ayant jamais été sollicitée par certains exercices connus depuis des temps immémoriaux, et qu'aux temps modernes; l'esprit de compétitivité, surtout un certain excès de matérialisme, cette glande précieuse qui est le siège des hallucinations, des rêves fantastiques, se ratatine à la longue pour devenir presque inopérante en vieillissant.

Mais que dans un certain abandon momentané de nos activités et responsabilités accaparantes et activités fébriles en prenant une retraite loin de la ville, ou spirituelle pour d'autres on peut raviver certaines glandes. Pour cela le ressourcement s'avère indispensable.

Ainsi quelqu'un qui médite ou la stimule régulièrement la gardera longtemps active. Nous manquons d'espace vital, de milieu ambiant favorable. Travailler plus de trois heures est de l'esclavage, alors nous négligeons nos glandes cervicales qui ne sont plus stimulées par le truchement des intempéries, du grand air pur, des surfaces des lacs et de la mer réfléchissant le soleil, favorisant les phosphènes. Des longues marches comme une promenade hygiénique accélérée quotidienne, car les meilleures pensées viennent en marchant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Glande_pinéale

Aussi: la bêta-endorphine est puissante. J'ai lu que le cerveau de nos ancêtres en sécrétait davantage en raison des dangers qu'ils couraient constamment . Surtout par exemple, lorsqu'ils étaient aux prises avec des animaux féroces. Qu'ils pouvaient être soulagés presque instantanément après une grosse morsure ou des coups de griffes assez profonds dans les chairs.

Le système endocrinien devrait être en permanence relié avec le système sensoriel, car le corps en entier est en symbiose avec son environnement, tels le nocicepteur (douleur) photorécepeur, bref tous les neurones récepteurs. Il s'avérerait qu'à l'époque moderne ces sens là ont perdu de leur sensibilité. Ainsi il y a comme des court-circuit dans le réseau neurologique si je puis dire.

Extrait pris au hasard sur Internet:
La concentration en bêta-endorphine du liquide céphalo-rachidien a été comparée chez des sujets sans douleur (N=21) vis-à-vis de patients douloureux chroniques (N=37). L'analyse statistique des résultats n'a pas révélé de différence significative entre les 2 groupes. Cette absence de corrélation entre la concentration de bêta-endorphine du liquide céphalo-rachidien et la présence de douleurs chroniques souligne les difficultés et les limites et l'étude du rôle fonctionnel des systèmes opioïdes endogènes par une telle méthodologie.

[Andythaï]

Pour ma part cette intelligence serait pour moi un palliatif pour les facultés adaptatives et évolutives que nous avions avant de devenir l'homme que nous sommes alors que probablement nous étions issus par le croisement d'un singe australopithèque d'Afrique et un autre d'Asie, peut-être même par un forçage. Le bassin méditerranéen est d'ailleurs le berceau des cultures. Car je ne crois pas que nous soyons des anges envoyés sur la Terre.

Plutôt je dirais que nous aurions du en être les jardiniers et le rester. Car nous nous distinguons maintenant des autres créatures animales. L'intelligence se serait donc substituée à l'instinct. Cet instinct qui fait que l'animal n'a pas peur de vivre, pas peur d'aimer et ni peur de mourir. Notre intelligence veut tout comprendre, s'accaparer de tout avec un hégémonisme outrageant parfois, au risque qu'en cherchant trop vers le haut elle ignore que l'essentiel est sous ses pieds. Il dissèque tout ce qui lui tombe sous la main. Et on ne dissèque que des corps morts.

Bref, nous serions assis sur une branche que nous sommes en train de scier.

[Andythaï]

Alors pourquoi allons-nous voir s'il y a de l'eau sur Mars alors que nous asséchons nos lacs, polluons notre planète, agrandissons nos déserts chaque année par l'équivalent d'un pays comme la Belgique peut-être.

Cela est le côté matérialiste à (capitalisme hégémonique à outrance) dans lequel nous vivons.

Par contre et c'est là où je veux en venir

Sachant que la Nature protège l'espèce mais ignore l'individu un peu comme dans l'étude des oies de Konrad Lorenz où l'on constate qu'un couple d'oies est fait pour rester lié a vie ou du moins jusqu'à ce que l'un d'eux meure, car le survivant restera seul ignoré du groupe tel une caricature pathologique. L'homme serait-il ainsi dans la Nature et l'Univers qui nous délaisseront? Peut-être sommes-nous tombés déjà dans l'illusion du temps.

Et il ne faut pas oublier que nous faisons partie du règne animal. Donc nous sommes exceptionnels mais qu'il ne faudrait pas trop s'en réjouir, (en regard du fait que l'individualisme est strictement relié au collectivisme ) alors qu'en chacun de nous mêmes il s'est installé un principe hégémonique et une certaine volonté de dominer en remmenant tout vers nous-mêmes au détriment du groupe ou de nos semblables contrairement à la volonté de la Nature pour sauvegarder et protéger globalement toutes les espèces interdépendantes entre elles.

Car il faut le dire nous avons renversés ses principes en nous appropriant le rôle fondamental de la Volonté de la Nature. Ainsi on concevrait conséquemment que la volonté du minéral serait de devenir végétal et au végétal de devenir animal.

l’accélération culturelle est due à l’introduction progressive du langage. Cette progression est difficile à comprendre, puisque, le langage étant artificiel, symbolique, il est acquis et cela ne peut se faire que très lentement. Aussi l'inconscient collectif est artificiel. Cela peut être un immense grenier de Pandore dans lequel tous les égrégores depuis l'origine de l'homme y sont entreposés. Nous pourrions aduler inconsciemment donc, certaines des manifestions nous subjuguant. Il peut donc y avoir de terribles confusions.

Dans nos balbutiements intellectuels comment avec humilité ne devrions nous pas admettre que nos rêves nous réfléchissent souvent une vision déformée, fantasmagorique par le prisme faussé, illusoire de l'intellect, du mental. Car l'inconscient cherche à décoder du mieux nos pensées et croyances. Aussi, subjugués par ces visons oniriques nous sommes exaltés. Et comme cet albatros de Baudelaire, géant des mers et des cieux, si agile et élégant dans l'azur, se retrouvera ridicule et lourd sur le pont d'un navire, tels que nous pourrions l'être sur le plancher des vaches.

Nous pouvons donc toujours chercher à nous évader dans les rêves en dormant, mais cela peut être cauchemardesque une fois éveillé à la réalité

[bardamu]

(...)
Par contre et c'est là où je veux en venir

Message de modération
Bonjour,
ne nous éloignons pas trop du sujet, svp.
Merci.

[gheribi]

[QUOTE=Fryclyde;1875324]Ne vous est-il jamais arrivé de rêver que vous maitrisez une langue dans vos rêves et que vous soyez bien incapable de vous en souvenir au réveil?

soyez bienvenu parmi nous
Dans un sens proche à ce que tu dis
Y a-t-il des vivants dans cette terre qui dorment avec un œil ouvert et un œil fermé et pourquoi justement

[Fryclyde]

Hello everyone! (ça change un peu)

L'intelligence est une faculté adaptative qui se développe uniquement si on en a besoin. Dans un monde parfait nous n'en aurions pas besoin et elle resterait à l'état de potentialité. L'esprit n'a pas besoin d'intelligence, il se contente d'être et celà lui suffit.

Dans un monde parfait, nous serions donc de simples bêtes sauvages sans langage articulé, sans la moindre capacité de faire évoluer une technique de chasse ou d'inventer la roue?
Rendre notre monde parfait nous rendrait-il bête? L'Homme s'acharnant sans cesse contre toute imperfection irait-il vers la quête d'un ennui accablant ? Ainsi, la courbe évolutive de l'intelligence humaine sera t-elle donc une parabole? La perfection, fille de l'intelligence ultime ou fruit du hasard, anéantirait-elle l'outil qui peut lui donner l'existence ? Est-ce une tare que de vouloir être trop intelligent? Sommes-nous condamnés, (ironie du sort), à l'abrutissement dans ce monde qui aura trop voulu s'éveiller?
Je pense que nos rêves sont des soubresauts de vie dans une léthargie maquillée. Que la science n'a pour but que le but. Qu'elle procure à l'Homme une ivresse synthétique dans la découverte de tout sauf du Moi profond individuel. Nous ne prenons probablement plus assez le temps de savourer chaque découverte; l'étonnement même est pris à défaut par l'orgueil et la vanité.
Enfin, à mon sens, il est fort probable que l'Homme se trompe de conquête. Qu'il n'écoute que trop ce qu'il voit, et ne voit pas très bien ce qu'il entend.

soyez bienvenu parmi nous
Dans un sens proche à ce que tu dis
Y a-t-il des vivants dans cette terre qui dorment avec un œil ouvert et un œil fermé et pourquoi justement

Merci de me souhaiter la bienvenue. Suis-je donc une personne particulière ou viens-je de pénétrer dans un questionnement de privilégiés? Qui est "nous"?
Sur cette Terre, je pense que la plupart des gens dorment les yeux fermés. Après, il y a ceux qui ont hâte de se réveiller, et ceux qui ont la chance de s'endormir.
Pouvez-vous précisez la question Gheribi?


Si je devais donner à chaque réflexion une conclusion, je dirais aujourd'hui qu'il faut aller au bout de ses rêves, que la science en est un moyen. Que notre intelligence peut sournoisement les corrompre. Qu'il serait juste et appréciable de trouver un équilibre.

[Andythaï]

D'abord le dictionnaire nous apprend:

La conscience est une connaissance intuitive ou réflexive immédiate que chacun a dans son existence et au monde extérieur.

Que l'intelligence est une aptitude à s'adapter à une situation à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances.
--------------------------------------

Que j'ai exclus alors l'aspect cognitif. Que c'est très complexe d'envisager disserter sur la conscience via les fonctions mentales, la connaissance conceptuelle et rationnelle de l'intelligence.

Alors j'ai pris plus de temps en prenant beaucoup de raccourcis, quand j'ai voulu expliquer comment j'interprétais l'intelligence, comment je concevais sa naissance de pair avec l'homme. Et relativement à la définition de la conscience, on en arriverait à ce que l'intelligence est alors cette aptitude à riposter spontanément, à suppléer adéquatement ou à compenser dans le cas de nos ancêtres certaines aptitudes ou facultés perdues ou soit naissantes à peine, ayant besoin de s'exercer afin d'aiguiser nos sens.

Déjà, on peut penser que l'intelligence était l'élément-ingénieur créé par la conscience, conséquemment, suite aux divers stimuli d'agents provocateurs, en raison de pouvoir pallier à ces difficultés-là. Peut-être à cause du système sensoriel n'interagissant pas convenablement avec le système endocrinien, ou étant dépassé par certains grands événements ou catastrophes. Ou alors l'intelligence est extrêmement rare, et qu'il a fallu des millions d'années pour qu'un ancêtre puisse tailler un silex, ou un autre d'apprivoiser le feu. Alors que la capacité volumique du crâne des ancêtres les plus proches datant de centaines de milliers d'années était semblable à la notre. Tout se tramerait donc dans le système neurologique.

Tout ceci envisagé à partir de la seule définition de la conscience. Car nous évoluons encore et nous sommes les derniers arrivés au monde.

Il se pourrait bien aussi, qu'inversement et proportionnellement à moins d'être un phénomène que le rationnel, le conceptuel e développent au dépend de la conscience, dont cette dernière ne voyant pas la nécessité d'intervenir en raison de notre sentiment de sécurité dans un univers artificiel, ouaté se tient à l'écart. Mais que probablement lorsqu'elle s'éveillera, il lui semblera avoir perdu le contrôle d'une situation pour laquelle elle avait été investie. Cela m'étonnerait donc qu'il puisse y avoir un commun accord en toutes choses entre l'intelligence et la conscience. Que l'intelligence à des intérêts et des exigences qu'une conscience est loin de soutenir et qu'elle ignore donc.

Si la conscience nous indique un danger immédiat, alors la réponse devrait être spontanée aussi. Ce qui nous ramène au réflexe spontané. Et parfois l'intelligence à son tour peut inhiber la conscience à cause de toutes les représentions morales, religieuses et culturelles qu'il y a entre nous-mêmes et les manifestations extérieures.

OUI, la conscience inhibe l'intelligence. Je voulais dire cela depuis le début, mais je n'étais pas assez intelligent ou conventionnel pour y répondre directement. Je me suis laissé aller donc avec une certaine émotion en laissant déballer mes impressions et idées en vrac comme des chevaux fous sans aucune méthode ou ordre. Car j'ai des préjugés sur une certaine intelligence. Non de celle pure, qui serait proche d'un mélange d'instinct et d'intuition, en se manifestant par nos réflexes spontanés devant toute forme d'intervention extérieure. Donc obligatoirement pour moi, l'intelligence doit pouvoir s'interpréter dans notre vécu quotidien.

En fait conscience, raison, réflexion et intelligence ne devrait former qu'une seule entité ou tout au moins qu'ils soient synchrones comme avec des instruments dans un orchestre vibrant au même diapason. L'un ne peut se soustraire aux trois autres. Quoique en arrière fond ils certains sont en veilleuse, mais prêts à intervenir. Aussi nous sommes affectés par le fait que l'un soit tellement sollicité et parfois trompé, qu'il ne peut prévenir les trois autres. Ainsi on peut croire avoir raison dans de fausses convictions ou illusions.

Un optimiste est intelligent, un pessimiste est aussi intelligent, mais quel sera celui qui sera l'intelligent le plus sagace, le plus sage. L'un est exalté, ambitieux et peut, très bien, être dans l'erreur dans des projets d'envergure. L'autre grâce à son bon discernement pourra prévenir d'éventuels dangers pour ces mêmes projets.

Je dis que oui, notre conscience, inhibe autant qu'elle le peut l'intelligence qui s'égare, convaincue dans ses fausses illusions et ses convictions. Je veux dire que la raison ou la conscience devenant un objecteur retient, modère, élimine certaines formes de pensées et de concepts. Maintenant il faudrait s'entendre sur quoi s'objecte la conscience fondamentalement. Est-elle infaillible? ne change-t-elle pas? Doit-elle être ainsi depuis le début des temps jusqu'à la fin. Aime-t-elle les jeux virtuels, ceux de l'esprit, les chiffres et se désintéresserait-elle, platoniquement des applications concrètes dont l'intelligence a la liberté et le pouvoir qu'elle s'est appropriés.?

On peut être foncièrement paresseux intellectuellement. Et la conscience peut-elle devenir paresseuse à l'inverse? ou plus logiquement est-elle blasée?

Alors, qu'appelons-nous l'intelligence?. D'où nous vient l'intelligence qui évolue encore. Devrions-nous nécessairement être plus intelligents. Certains disent que nous n'exploitons que 15% de nos facultés cérébrales. Ces 15% seulement ne sont-ils pas suffisants à résoudre les problèmes fondamentaux, personnels, celui du monde par conséquent? Alors ce pourcentage de pure intelligence (selon la valeur intrinsèque que nous sommes censés lui attribuer) seulement en serait-il capable?. Quand atteindrons-nous notre totale capacité cérébrale? pour créer un espace édénique (car n'est-ce pas cela que nous recherchons ) Aussi est-ce que nous utilisons à bon escient ces 15%? Sommes nous assez intelligents pour concevoir et appréhender dans sa globalité les problèmes inhérents au présent et par conséquent au futur? Sur quelle échelle de valeur pouvons-nous soupeser, évaluer l'intelligence.

[Fryclyde]

D'abord le dictionnaire nous apprend:

La conscience est une connaissance intuitive ou réflexive immédiate que chacun a dans son existence et au monde extérieur.

Que l'intelligence est une aptitude à s'adapter à une situation à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances.

Ce qui peut expliquer que nous ayons parfois une sensation de dégoût au réveil. Si j'ai la connaissance intuitive que je suis un être vivant qui va mourir, l'intelligence devient une aptitude vaine face à la finalité des informations de ma conscience. Elle inhiberait donc systématiquement l'inespérable (pouvoir voler sans artifices, être immortel à souhait, se promener dans des paysages inexistants, passer d'un endroit à un autre sans se mouvoir physiquement) ? Elle "dirait" à l'intelligence: "cesse de croire que tu peux, préserve ta volonté de vivre le présent et ce qui s'offre matériellement à toi" ?
Pas facile à avaler avant de partir bosser.

Il se pourrait bien aussi, qu'inversement et proportionnellement à moins d'être un phénomène que le rationnel, le conceptuel e développent au dépend de la conscience, dont cette dernière ne voyant pas la nécessité d'intervenir en raison de notre sentiment de sécurité dans un univers artificiel, ouaté se tient à l'écart.

Entièrement d'accord avec cette possibilité. Cela rejoint d'ailleurs mes propos du post précédent.
Rêver pour vivre et vivre pour rêver. Une évolution environnementale issue de ce mélange bien dosé devrait maintenir l'équilibre des rapports "conscience-intelligence".

Que l'intelligence à des intérêts et des exigences qu'une conscience est loin de soutenir et qu'elle ignore donc.

Je ne comprends pas très bien. Quels genres d'exigences pouvons-nous avoir que notre connaissance ignore? Alors que nous la soupçonnons d'inhiber cette même intelligence?


En tous les cas, je suis pratiquement convaincu également que pour maintenir l'envie, le goût à l'existence, notre conscience n'a d'autres choix que de modérer (sauf pendant notre sommeil dirons-nous) les fantasmes. Ceci afin de préserver également une cohérence entre l'idée et la fabrication.

Serions-nous donc vieux dès lors que la réalité prend le pas sur nos rêves?