musique et le cerveau

[invitec8b46424]

Bonjour,

Est-ce vrai que la musique est trés bon pour le développement du cerveau.
Si c'est oui,quels capacités développent la musique???

Merci
-----

[invitecc5fc435]

Bonjour Samil,

Oui en effet la musique a des effets bénéfiques sur le cerveau, notamment en ce qui concerne la musique classique avec par exemple les sonates pour deux pianos k448 de Mozart qui en raison de leur périodicité à long terme permettent aux épileptiques de faire moins de crises et ont révélé que si des personnes qui passent des test de QI et écoutent cette sonate avant ont de meilleurs résultats que ceux qui ne l'ont pas écouté.
Il y a évidement d'autres compositeurs qui font ce genre de musique mais je ne les connais pas hélas, par contre j'écoutes souvent cette sonate de Mozart et elle est très agréable à écouter même si je n'arrive pas à en évaluer l'impact direct sur ma psyché.

[invitec8b46424]

Merci de ta réponse ,

mais quels sont les capacités qui augmentent en faisant de la musique.
J'ai entendu parlé de la capacité d'abstraction mais je ne connait pas les autres.

[invite73192618]

Je ne suis pas parfaitement en accord avec tout ce que disent les auteurs de ce manifeste.

Sauf sur "l'effet Mozart", sur lequel j'approuve sans réserves

La recherche mal réalisée cause des maux de tête aux chercheurs et les résultats sont de plus en plus difficiles à reproduire (Lykken, 1991). À ce sujet, l’un des exemples célèbres des dernières années provient de l’« effet Mozart », une théorie selon laquelle le développement du cerveau des enfants de moins de trois ans serait accéléré lorsqu’ils écoutent la musique de Wolfgang Amadeus Mozart (Rauscher et Shaw, 1998; Rauscher, Shaw et Ky, 1993). Après avoir, durant plusieurs années, tenté en vain de reproduire les résultats de Rauscher et al. (et ce, malgré l’utilisation du protocole original), plusieurs auteurs (dont Chabris, 1999; Steele, Bass et Crook, 1999) ont publié des articles visant à mettre la communauté et le public en garde contre la présence peu probable de l’effet. Ces avertissements n’ont pas empêché la création d’un institut de recherche destiné en partie à approfondir les connaissances sur l’effet Mozart (le Music Intelligence Neural evelopment Institute), et la publication d’un nombre croissant de livres, disques et autres médias visant l’entraînement d’enfants en bas âge pour un développement neuronal et cognitif accéléré.
Avec de pareilles polémiques, il est peu surprenant de voir le peu d’avancement dans la recherche en psychologie. Un domaine scientifique sérieux se construit sur la base de résultats et théories solides pouvant être reproduits ou falsifiés. Les recherches en psychologie offrent rarement toutes ces caractéristiques.

On est en 2009, 10 ans après que ça ait été réfuté, et pourtant le bon gros hoax traîne dans toujours dans l'air...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cyrille999]

Sauf sur "l'effet Mozart", sur lequel j'approuve sans réserves

On est en 2009, 10 ans après que ça ait été réfuté, et pourtant le bon gros hoax traîne dans toujours dans l'air...

Bonjour Jiav,

Et que dire des revues à "comité de lectures" qui publie ces articles comme "nature" ou "neurosciences letters" ou "Perceptual and Motor Skills" ?!?

N'existe-t-il pas un problème de fond qui dépasse la formation des psychologues en méthodologie et en statistiques ?

Par quelle miracle, une jeune chercheuse, Frances Rauscher, publie dans Nature avec --- un neuroscientifique Gordon Shaw, qui lui, a une solide formation en sciences (physiques théoriques) ?
http://www.ps.uci.edu/physics/shaw.html

L'article de Giguere-Helie-Cousineau me semble tout à fait partial, je ne connais pas "pseudo psychologues" ou des "parapsychologues" qui publient dans des revues scientifiques à comité de lectures....

Mais, en revanche, j'ai souvent croisé, dans mes cours de neurosciences, des professeurs qui nous enseignaient des équations de Nernst ou des arcs réflexes alors qu'ils savaient à peine ce qu'étaient nos centres d'intérêt que ça soit en psychopathologie ou psychologie cognitive...

Comment une revue généraliste comme "nature" avec un indice factor de 31 peut publier des articles reposant sur "pas grand chose" ?

Je ne sais pas comment ça se passe chez vous au Québec, mais en France, nous avons pas mal d'UV spécialisés dans "les sciences" que ce soit méthodologique ou non.

Mais des vrais enseignants qui comprennent bien la rigueur de la méthodologie des sciences "au delà de sa cuisine interne", ils sont plus rares, bien plus que des "super techniciens doués en statistiques", mais qui comprennent bien peu ce que peut être le psychisme, hélas !

Des enseignants-chercheurs qui ne se rendent pas compte que la formation "en psychologie" est inadaptée pour "une grande partie" pour les futurs praticiens (et non pas chercheur scientifique qui n'est nullement une vocation pour 99% d'entre eux !) mais qui laissent faire....

Donc que l'effet mozart reste encore dans la "folk psychology" et bien, c'est pas le plus important vu la gravité de la situation...et ça n'aura aucun effet néfaste que des personnes écoutent de l'excellente musique dès sa plus tendre enfance --- à défaut d'avoir de vrais effets.

Cyrille

[ansset]

je ne sais rien de l'effet "mozart" !
pourquoi lui plus qu'un autre ????

mais il me semble probable qu'il y a un lien indirect entre l'ecoute de la musique ( au sens large ) et l'activité cérébrale.

a une certaine époque, je faisais pas mal de maths en écoutant de la musique.
et j'avais l'impression que celà me dopait , c-a-d contribuait aux connections de neurones.
j'allais plus vite, tout simplement.

[invite572191ca]

Salut tout le monde,

J'ai lu des choses sympa sur ce sujet il y a pas longtemps. Voilà sur ce lien là (http://www.frc.asso.fr/Le-cerveau-et...e-scientifique) ça parle cerveau et musique.

Les informations ont l'air correctes, elles proviennent du site de la Fédération pour la recherche sur le cerveau (FRC) une association qui à ce que j'ai compris s'occupe de financer la recherche sur le cerveau.

Bon j'espère avoir aidé...

[invite73192618]

N'existe-t-il pas un problème de fond qui dépasse la formation des psychologues en méthodologie et en statistiques ?

Perso je pense que ce manifeste se trompe de cible, effectivement.

Amha le problème est beaucoup plus simple: il est plus facile de publier un faux positif qu'un vrai négatif.