Tu voudrais bien te donner la peine d'argumenter?Envoyé par vep
On est sur un forum scientifique, étayer un peu ses assertions ça me semble être la moindre des choses.
Note que si ça relève de l'évidence, tu devrais être en mesure de me trouver des démonstrations convaincantes des propos que tu avances.
Si ce n'est pas le cas, j'imagine que selon la charte tes propos n'ont pas la place sur le forum.
Vous voulez que je démontre quoi ?
Que les théories freudiennes sur la sexualité infantile n'ont jamais été démontrées ?
Comment voulez -vous que je fasse ça ?
Trouvez une seule étude publiée qui montre le contraire, et mon argument sera réfuté.
Pour plus de détails : le complexe d'oedipe n'est pas universel, n'est pas observé chez tous les enfants et le fait qu'il soit "résolu" ou non, ne répond pas à des critères objectifs.
Son influence sur l'orientation sexuelle n'est donc pas prouvée.
Le ton que tu emploie n'est pas apprécié et ce n'est pas à toi de décréter ce qui est compatible ou non avec la charte du forum. Tu es particulièrement mal placé pour faire la leçon aux autres.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Elles disent quoi les théories freudiennes sur la sexualité infantile?
Parce que prétendre que le complexe d'oedipe n'est pas universel, c'est avoir mal compris le principe.
Désolé mais tout le monde n'est pas obligé de partager ton enthousiasme inconditionnel pour la psychanalyse qui est une "théorie" (le mot est inadéquat mais je n'ai pas trouvé moins pire) en totale perte de vitesse.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
bonjour,
quelles sont les théories actuelles?
