Je ne pas si c'est l'explication, car il n'y a justement ni budget ni long terme, il n'y a qu'un seul tirage et la probabilité est la même quelque soit sur quelle boule on parie. Pour affiner ce que je disais auparavant, je dirais qu'on n'aime pas le manque de connaissance car cela ne fait pas partie de nos schémas de pensée, nous aimons l'information qui nous permet de rationaliser nos plans futurs, c'est pourquoi nous préférons là la couleur où il y en le plus.
Dernière modification par Merlin95 ; 21/06/2017 à 10h56.
Choisir la rouge est sensé , l'argumentation mathématique sur un cas unique n'a aucune de valeur d'argumentation , en effet pour conclure que l'intuition nous trompe ou que nos schémas de pensée ne sont pas rationnels , il faut tenir compte que c'est l'observation de multitude de cas qui la forge .
les joueurs qui choisissent le cas ayant le plus d'écart type sont plus souvent perdants ( car il perdent plus souvent la totalité de leur budget jeu ) que les joueurs choisissant le cas ayant le moins d'écart type , donc il choisissent la rouge pour perdre le moins souvent possible , et ils ont raison , c'est un comportement sensé .
Je ne comprends pas, le jeu est clair, il n'y aura pas plusieurs tests, il n'y en a qu'un pourtant le choix s'oriente sur une préférence sur le pari sur les rouges, pourquoi le parieur introduirait cognitivement des considérations sur le long terme là où elles ne font pas partie du "jeu" ?
Dernière modification par Merlin95 ; 21/06/2017 à 11h20.
Déjà l'intuition n'est possible que s'il a eu expérience multiple, et si on enlève cette possibilité alors il n'y a pas d'intuition à critiquer.
Ensuite, Rouge est la stratégie avec laquelle il a la probabilité de perdre la totalité de son budget la moins élevée lorsqu'il joue plusieurs fois , alors pourquoi , pour quelle raison rationnelle , se mettrait il soudain à jouer blanc ou noir lorsqu'il doit ne jouer qu'1 fois ? A quoi ça servirait ?
bjr,
tu devrais lire l'article que Merlin a mis en lien plus haut.
qui corrobore ( dans l'esprit ) les remarques qui ont été faites ici.
sinon , les probabilités restent théoriquement les mêmes, donc je ne comprend pas ta remarque sur un jeu multiple.(*)
On a beau ignorer le % relatif des noires et blanches , cette répartition est aléatoire et équiprobable pour un tirage.
(*) c'est comme si on avait N sacs devant soi, chacun correspondant à une configuration différente et que le test consistait à choisir d'abord un sac au hasard puis ensuite une boule dans un sac.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
d'ailleurs je me demande quel serait l'attitude ( pari ) des joueurs si l'organisation se faisait sur ce mode.
la subjectivité serait elle différente ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Ce dont je suis sûr, c'est qu'il n'y a qu'un seul pari et que les effets statistiques n'ont à priori donc pas de lien avec la tendance à préférer de parier sur les boules rouges, donc votre explication ne me convient pas.
Il y a plus simplement dans l'esprit une sorte d'aversion "instinctive" pour le manque d'information.
Dernière modification par Merlin95 ; 21/06/2017 à 17h16.
Effectivement, je pense qu'on aurait une différence moins marquée entre les parieurs dans ce protocole.Envoyé par ansset
