Canular & collaboration

[invite7863222222222]

Bonjour,

je voulais juste vous poser une question ou avoir votre réaction par rapport à un canular téléphonique que je viens d'écouter à la radio (rires et chanson) et qui me laisse assez perplexe.

Voila le canular :

le mec de la radio qui fait le canular se fait passer pour un chef d'entreprise auprès d'une agence de voyage qu'il a apellé au téléphone. Il dit donc à la femme de l'agence qu'il aimerait faire un cadeau à un de ses employés et lui demande donc d'assurer à cet employé, qui devrait d'ailleurs pas tarder à l'apeller, que tout est arrangé pour lui au frais de l'entreprise pour le récompenser de son bon travail.

Ensuite, ils se quittent au téléphone, et le soi disant employé (qui est encore une fois en fait le mec de la radio qui fait le canular) apelle l'agence de voyage.

A peine commence-t-il à se présenter au téléphone à l'hotesse, que celle-ci lui assure que déjà tout est arrangé que son entreprise a déjà tout organisé et pris à sa charge. Là l'employé se met à pleurer au téléphone et rentre dans un état de dépression du genre, à bout de nerf, presqu'en pleurant :

"merci, vous savez c'est pas facile tout les jours au travail, ca fait énormément plaisir, en plus vous savez se faire harceler sexuellement 24h sur 24 au travail par son chef c'est vraiment très dur, moi j'en peux vraiment plus, ca va me faire du bien ce voyage..." etc...

Il répète bien même deux fois cet aveu au téléphone à l'hotesse qui le rassure et lui dit qu'elle le comprend tout à fait et que ca va s'arranger. Bon suite à cela, ils se quittent et le chef d'entreprise (encore le meme mec) rapelle l'hotesse de l'agence et lui dans le but de savoir globalement comment cela s'est passé avec son employé.

"bien" lui répond l'hotesse, celle-ci lui demande s'il veut une chambre double ou deux chambres simple. Le boss dit donc : "non on va prendre une chambre simple" et continue à lui dire avec une voix cachant une arriere pensée "madame, vous savez ca fait longtemps que j'attends ce moment, merci de votre collaboration, je suis sur que mon employé va bcp apprécié ce voyage...".

Le boss demande à l'hotesse si l'employé avait l'air content au téléphone, et là c'est où je comprends plus rien du tout, la femme lui dit que l'employé avait l'air extremement content de faire le voyage et qu'il n'a montré aucun signe de tristesse ou quoi. Au contraire, elle lui dit que l'empoyé était extrèmement content et plein d'entrain d'empressement pour faire ce voyage.

Voilà, à moins que je me trompe, j'ai vraiment l'impression que l'hotesse ne pouvait que comprendre tout ce qui se tramait. D'ailleurs tout le soi-disant rigolo dans ce canular repose bien sur le fait comprenne le but du boss qui est donc d'abuser sexuellement de son employé.

Donc j'ai vraiment eu l'impression que l'hotesse de l'agence collaborait effectivement avec le boss pour lui permettre de mener à bien l'harcelement sexuel sur son employé. A aucun moment, elle n'a montré de regret, de gene ou de mauvaise conscience par rapport à ce à quoi elle participait.

Désolé mais je tombe des nues... comment peut-on réagir comme cela ? Comment se fait-il qu'elle réagisse comme si rien de n'était vraiment je n'arrive pas à comprendre ce comportement humain.

Je n'ai pas trouvé ailleurs que sur ce forum de psychologie pour poser cette question.

Merci d'avance de m'avoir lu et de vos réponses/réactions.

[invite7863222222222]

Je suis décu par le succès de mon sujet .

[invite6c250b59]

Es-tu pressé coup donc?

Personnellement ça me gène de discuter d'un cas de canular téléphonique, puisqu'il s'agit nécessairement d'une mise en scène. Pas parce que l'émission est forcément truquée (ce qui n'est pas complêtement impossible non plus), mais parce que l'émission a nécessairement été sélectionnée.

Mets toi à la place de l'animateur de radio. Penses-tu que le canular qu'il passe soit le seul qu'il ai réalisé? Evidement non: il en a fait une série et passe uniquement le ou les "meilleurs", c'est-à-dire ceux qui sortent de l'ordinaire. Imaginons que l'employée en question soit une fan de l'émission, et qu'elle avait reconnu l'animateur...

Bonjour jreeman

Au moment même où je t'écris un homme en égorge un autre, un enfant est exploité comme un esclave etc... etc...la barbarie règne au quatre coins du monde y compris dans les Etats les plus démocratiques: qu''y a t'il de si étonnant dans le comportement commercial de cette dame ?
C'est tout à ton honneur de trouver ce genre de comportement honteux... mais je crois que tu as fait ici preuve d'un peu de candeur ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4f77adc0]

D'après Jean Rochefort, il existe des micro-climats tout comme des micro-conneries. En voilà un exemple avec cette hotesse.

[invite7863222222222]

qu''y a t'il de si étonnant dans le comportement commercial de cette dame ?
C'est tout à ton honneur de trouver ce genre de comportement honteux... mais je crois que tu as fait ici preuve d'un peu de candeur ?

Honnetement je ne sais pas, cette femme est une femme comme vous et moi, c'est ce qui me dérange. Là le problème me touche directement puisque je l'ai entendu à la radio et c'est arrivé dans mon oreille dans mon pays, dans la culture où je vis. D'ou mon droit légitime me semble-t-il de réagir. La question reste ouverte pour moi désolé.

[invite7863222222222]

Faut peut être que je dédramatise et que j'arrive à accepter que ce genre de comportement puisse exister et font bel et bien parti de la réalité. C'est peut-être mes propres instincts dont je me méfie. Bon ok, merci de m'avoir lu quand même, j'vais essayer de grandir et d'être moins,... émotif disons ?

Faut peut être que je dédramatise et que j'arrive à accepter que ce genre de comportement puisse exister et font bel et bien parti de la réalité. C'est peut-être mes propres instincts dont je me méfie. Bon ok, merci de m'avoir lu quand même, j'vais essayer de grandir et d'être moins,... émotif disons ?

Bonjour jreeman... ne change surtout rien... cette émotivité est ce qui te rend humain, contrairement à cette dame (Je sais... je n'ai pas peur des contradictions )

[invite6c250b59]

Je partages tes contradictions quantat: oui on peut considérer que c'est un peu naïf jreeman, mais non reste capable d'être touché... aussi longtemps que tu seras capable

[invite7863222222222]

J'ai bien lu vos réponses bon ben c noté.

[invite21964698]

Bonjour,
je crois qu'une partie de la réponse à "pourquoi cette femme est entrée dans le jeu du chef d'entreprise" c'est d'abord:

1) l'engagement, elle a consentie librement au premier coup de fil a aidé cet homme. il s'est donc créé un lien entre ce comportement et cette personne dont elle peut difficilement se défaire.

2) connaissez la soumission à l'autorité de Milgram? sans tomber dans de tels extrêmes, on sait tous que l'humain se soumet et qu'il se dédouane de ses actes en reportant la faute sur autrui (un supérieur, un client, un chef d'entreprise...). Ce n'est pas une question d'humanité, c'est même typiquement humain, et ne dites pas que vous n'auriez pas cédé...

3) en effet il y a un biais de sélection. Le canular diffusé l'a été parce qu'il a bien fonctionné.

Mais il y a surement d'autres facteurs entrant en compte!

[invite7863222222222]

Ce n'est pas une question d'humanité, c'est même typiquement humain, et ne dites pas que vous n'auriez pas cédé...

Si je vous le dis, gardez vos réflexions pour vous.

[invite7863222222222]

c'est même typiquement humain

C'est comme dire que seuls les Hommes étant capables de génocide, alors je suis capable d'en réaliser...

[invite6c250b59]

C'est comme dire que seuls les Hommes étant capables de génocide, alors je suis capable d'en réaliser...

C'est un peu ce que clémentine voulait dire: tu es (je suis nous sommes ils sont) très probablement capable de comportements génocidaires. Ce n'est pas dirigé contre toi, et ce n'est pas par provocation de sa part: c'est simplement l'interprétation raisonnable d'expériences en psychologie sociale.

L'expérience de Milgram consiste à demander à deux sujets de participer à une petite expérience de mémorisation. Le premier sujet devra essayer de répondre à des questions que le deuxième sujet devra lui poser. Chaque fois que le premier sujet se trompe, le deuxième sujet (qui est devant lui derrière une simple vitre) devra lui envoyer un choc électrique de plus en plus important. Un expérimentateur en blouse blanche se tient derrière le second sujet pour veiller à ce que l'expérience se déroule correctement. La seule chose qu'il fait, c'est de dire des choses comme "il est important de continuer cette expérience" "veuillez poursuivre s'il vous plaît" "vous devez aller juqu'au bout".

Au début le premier sujet rigole quand viennent les premières stimulations suite à ses erreurs "Ca picote! héhé". Puis il rigole encore, mais un peu jaune "vous êtes sur que ça va m'aider à mémoriser?". Viens le temps où les stimulations sont inconfortables, et il le dit "ça fait mal vous savez". Viens le temps où c'est franchement douloureux "je ne veux plus participer à cette expérience, je vous rend l'argent, arrêtez s'il vous plaît", et on continu à monter l'intensité "je veux sortir!! je veux sortir!!" il faut mener cette expérience jusqu'au bout: "Pitié stop stop non NON NON" mais c'est pas fini "A L'AIDE!! AU SECOURS!!!" on approche de la fin "..." on continu encore un peu "..." allez encore une petite dernière pour la route "..." le sujet ne dit plus rien, visiblement il ne réagit plus. Visiblement il est mort.

En fait pas si mort que ça: c'est un acteur qui est payé pour jouer ce rôle, et il n'a strictement rien reçu comme stimulation électrique. Autant dire que ses capacités de mémorisation, on s'en fout depuis le début. La seule chose qui nous intéresse, c'est de savoir quand est-ce que le second sujet (le seul en fait) va s'arrêter d'envoyer les "punitions" en voyant leurs conséquences.

Jeerman peux-tu prédire le pourcentage de gens qui iront juqu'au bout?

...j'ai encore changé d'avis: mieux vaut àmha que tu sois conscient de ce que les humains, c'est à dire toi et moi, sont capables de faire sans même une raison valable.

Bonjour Clémentine,

Je crois qu'il n'est pas nécessaire d'invoquer Millgram ici...
Ce n'est qu'une vile histoire d'argent...

Tu as raison de dire que nous ne sommes sans doute pas mieux que cette dame... Cela n'enlève rien à sa responsabilité... les 65% d'individus qui envoient les 450 volts sont responsables... tout comme les cobayes de Asch

[invite21964698]

Je voudrais juste, avant de continuer, préciser que mon précédent message n'était ni agressif, ni dirigé contre quiconque. Je ne faisais que tenter de répondre à la question et par ailleurs, les réponses du style: "ça ne me serait pas arrivé" sont fréquentes, donc j'ai voulu les anticiper...

Ensuite pour continuer, je peux invoquer un autre phénomène expliquant ce qui s'est passé (enfin si un bout d'explication intéresse quelqu'un...): la croyance en un monde juste (Lerner, 1980)

Il se trouve que nous souffrons d'un biais qui consiste à penser que chacun mérite ce qui lui arrive et donc que le monde est juste. Ca risque de choquer certains... désolée...
Donc en plus d'avoir été engagée dans son comportement, de s'être soumise à la requête immorale du chef d'entreprise, elle a pû être "victime" de la croyance en un monde juste.

On peut trouver tellement d'autres explications qui ne soient pas "internes". Un comportement est en général davantage prédit et expliqué par le contexte que par des variables personnologiques. Par exemple, la conversation se fait par téléphone, les informations sont moins bien reçues et interprétées par l'unique canal auditif. Ensuite, elle faisait peut-être autre chose en même temps et n'a pas traité le message de façon systématique et n'a donc pas réalisé ce qui se passait...

Je n'excuse pas sa réaction, j'essaie de le comprendre, de l'expliquer. Et dire que c'est simplement une femme de peu de morale et motivée par le gain de l'argent, ça ne me satisfait pas...
Encore une fois, on est responsable de ses actes. Mais les déterminants de ces actes ne sont pas forcément "personnels", ni conscients (et je ne parle pas de refoulement, de fantame, ou autre concept psychanalytique)