Doctorat en Physique : je suis perdu...

[Lucas1287]

Bonjour à tous...

Voilà, je termine bientôt ma 3e année à l'Ecole Centrale de Lille. J'ai très longtemps hésité entre ingénieur et chercheur (bien évidemment la question stéréotypé mais justifiée était vais-je choisir un métier qui me passionne mais qui paye pas des masses ou le contraire), et depuis quelques semaines j'ai choisi : ce sera la recherche.

Maintenant, 2e étape : dans quel domaine ? Et c'est là où est mon problème...Enfin oui et non...La physique, voilà le domaine dans lequel je veux faire de la recherche. Mon vrai problème est que mon leitmotiv est d'apprendre le plus de choses possibles et que beaucoup de choses me plaisent dans la physique...Donc en gros je ne sais quel domaine plus précis choisir.

Pour choisir ce sous-domaine et plus précisément le sujet, j'essaye de me baser sur les critères suivant : fondamentale / appliqué, pluridisciplinarité (dans le sens sous-domaines de la physique auquel fait appel le sujet), possibilité d'évolution (est-ce que tout a déjà été fait dans ce domaine, y-a-t-il encore beaucoup de chose à découvrir (je sais que cette question est mal posée, car on ne peut jamais dire si un sujet est totalement épuisé)) mais aussi le lieu où je pourrais effectuer une thèse dans ce domaine et la situation actuelle de ce sous-domaines en terme de postes / thèses proposées et/ou de publies.

Afin que ce soit plus clair, en bon pédagogue, je vais prendre un exemple et essayer d'argumenter dessus : la théorie des cordes appliquée aux trous noirs. C'est un sujet surlequel je suis tombé par hasard, proposé par le CEA de Saclay si je ne me trompe pas...Donc :

1) Fondamentale / appliqué : ici c'est l'exemple parfait de ce qui m'arrange le plus...Trop de fondamentale me fait peur (je ne pense avoir les "moyens" nécessaire pour la physique fondamentale...je laisse ça aux "génies" de ULM, X et Cie) et trop d'appliqué (par appliqué je vois deux possibilités : soit le stade ultime de la recherche avant une commercialisation soit zéro théorie (par exemple "technologie" (fabrication de structures électronique) en micro/nanoélectronique ) - les deux formant souvent qu'une seule entité c'est vrai...)) me rebute. Ici on a un "domaine" fondamentale appliqué à la cosmologie (tout est dans le appliqué. En gros l'idée est que cela à une application concrète)...C'est parfait...

2) Pluridisciplinarité : la théorie des cordes englobe la physique quantique, la mécanique (avec la relativité générale) la physique des particules, des maths aussi etc etc en plus appliqué à l'astrophysique (domaine qui me plait assez)...C'est fabuleux...

3) Evolution : là je peux me tromper, mais en théorie des cordes les choses sont déjà très avancées non ? Possibilité d'évolution, je sais pas trop mais c'est pas non plus les tous premiers pas de la chose....

4) Lieu : là je serais général. De préfèrence, j'aimerais effectuer ma thèse sur Paris ou dans le Sud de France. Après pour ce qui est du centre (université / CNRS / EPIC type CEA) je pencherais plutôt vers une université (principalement pour avoir la possibilité de devenir enseignant chercheur).

5) Postes / Thèses : Bon l'astrophysique apparemment c'est pas trop ça (beaucoup de demande peu de poste) contrairement aux nanotechnologies par exemple...

Pioufffff...Bon voilà en gros...Bon j'ai encore beaucoup de questions...Mais si déjà certains d'entres vous pourriez m'aider, me diriger vers des domaines qui me correspondrait ce serait déjà un grand pas.

Pour finir je me rends compte que ma demande semble assez bizarre ("les autres ne peuvent pas prendre de décisions à ta place", "tu es le seul a vraiment savoir ce qui te plait" etc...) et que je peux passer pour la personne qui attend qu'on face tout pour lui. En réalité je suis allé à doite à gauche posé des questions mais malheureusement, jusqu'à maintenant je n'ai pas réussi à trouver un seul avis pertinent - la plupart des personnes que je suis allé voir essayées plus de me récupérer pour effectuer une thèse dans leur labo que de me donner un avis objectif sur les différentes questions - le seul endroit où j'ai trouvé le plus de réponses pertinentes était sur ce forum (au passage donc un grand merci à tous ceux qui y contribue).

En tout cas merci d'avoir lu ce long post, et merci d'avance pour votre aide...

[Coincoin]

Salut,
Si tu veux faire de la théorie des cordes, il faut un bagage mathématique et physique énorme. Or je ne pense pas que tu aies beaucoup de cours de théorie quantique des champs ou de géométrie différentielle à Centrale... Sais-tu ce qu'est la théorie des cordes autrement que par la vulgarisation ?

Les débouchés sont quasi-nuls : les thésards qui continuent dans la recherche dans ce domaine chaque année se comptent sur les doigts d'une main.

A mon avis, c'est le pire domaine qu'on puisse imaginer pour quelqu'un qui ne sait pas quoi faire. Redescends sur terre avant d'y retomber...

[phen]

Salut,

si tu veux faire une thèse il faut un Master Recherche. (On peux s'en passer mais c'est assez rare).
En a tu fais un ?
D'autre part as tu quelle spécialité a tu choisis à centrale Lille. Parce que mine de rien c'est pas évident de commencer une thèse dans un sujet ou tu débarques complètement.
Enfin je suppose que si tu finis ta troisieme année, tu dois être en stage en ce moment ? Et surement dans un labo puisque la recherche t'intéresse ? Alors qu'est ce que donne ce stage ?

Phen.

[Lucas1287]

Déjà merci pour vos réponses..

Alors pour répondre à phen, j'ai un master en micro et nanotechnologie. Pour ce qui est de la spécialité en école d'ingé elle est assez large : "ondes télécoms et nanotechnologies" soit des matières comme l'acoustique non-linaire, la cristallographie, les MEMS et MMMS, les hyperfréquences, l'optoélectronique etc etc...

Et pour ce qui est du stage comment dire...Actuellement je travaille sur une simulation Monte-Carlo d'un laser à cascade quantique. Mais c'est plus un projet qu'un stage (trop long à expliquer les rouages de la formation centraliennes + master (surtout très foireux)). Mon vrai stage commence dans 3 semaines et...je n'ai pas encore trouvé...En fait, vu que je vois ce stage comme une période d'essai pré-thèse, je voudrais pas prendre n'importe quel sujet "juste pour voir". Mais surtout, vu mon problème, je ne sais par où commencer : je ne sais pas ce que je cherche et accessoirement je ne sais pas où le chercher.

Pour ce qui est du projet actuel (la simulation Monte-Carlo), c'est peut-être la moins bonne expérience que j'ai eu dans le monde de la recherche (j'ai effectué mes stages de 1er et 2e année dans le domaine des nanotechnologies et ça m'avait bien plu). Principalement 3 raisons : ce projet est mené en parallèle à ma scolarité à Centrale, et vu que les cours sont loin d'être terminés, j'ai pas énormément de temps pour m'y consacrer, ça reste du superficiel ce qui est assez frustrant. L'autre raisons est : nous sommes que 3 dans ce groupe de recherche ou plutôt 2 (je vois rarement le 3e) et je trouve ça plutôt déprimant (j'avais pris l'habitude de travailler dans de groupes d'au moins 5 personnes) - ne me juger pas SVP, je sais que ça ne donne pas une superbe image de moi mais c'est vraiment vraiment déprimant.

Et pour terminer la dernière raison qui m'amène aussi au commentaire de coincoin : le sujet est très complexe et comme coincoin l'avait très bien souligné, mon bagage dans des domaines comme la physique quantique etc...et très léger...Donc je me perds (ou plutôt perdais) dans des concepts de mécanique quantique qui vont plus loin que l'équation de Schrödinger (matrices, histoire de phase).

Maintenant, si je dis que je me perdais plutôt que je me perds c'est que conscient du fait que je n'avais que survolé les thèmes de la mécanique quantique etc.. pendant cette 3e année, j'ai planché de mon côté à coup de pavé de 1000 pages sur le sujet. De plus, après mon expérience de 2e année de stage (confirmé en 3e année), je me suis rendu compte qu'une grande partie des connaissances s'acquérait "sur le terrain". Bien évidemment il y a sûrement une limite à ce point de vue et j'en suis totalement conscient. D'ailleurs cette limite j'ai pu l'entrapercevoir cette année avec ce projet : on ne peut pas tout rattraper...Ce qui aurait sûrement était le cas avec ce sujet sur la théorie des cordes. Maintenant, ce n'était qu'un exemple, et comme je l'avais dit plus haut, j'étais conscient que certains sujets étaient hors de portée. Toujours est-il que si je m'appuie sur cette vision des choses (faire une thèse dans un domaine dans lequel j'ai pu acquérir de bonnes bases durant ma scolarité en école d'ingé) là j'ai plus vite fait de retourner vers le monde de l'ingénieur tant la formation en physique a été faible durant ces 3 dernières anées (pour ne pas dire absentes).


Voilà, un paté de plus j'en suis désolé (faudrait que j'apprenne à être plus synthétique). Donc tout nouveau commentaire pour m'aider à trouver un sujet qui pourrait me convenir sont les bienvenus...

Merci encore pour vos réponses....

[Coincoin]

Quels sont les domaines qui t'intéressent dans ce que tu as fait ?

[Lucas1287]

Quels sont les domaines qui t'intéressent dans ce que tu as fait ?

Difficile à dire...En fait, si je cite les matières qui m'ont plu j'ai l'impression qu'on passerait à côté du problème.

Bon concrétement je sais que l'acoustique non-linéaire, la cristallographie et les MMMS (plus à voir comme un cours sur le magnétisme que sur les MMMS) m'ont réellement plu. Maintenant, la raison vient du professeur qui nous les a enseigné. Non pas qu'il soit bon pédagogue, mais cet personne était ce qu'on appelle vulgairement un monstre dans ce qu'il faisait (en gros un excellent physicien mais vraiment mauvais pédagogue). Alors que jusqu'à maintenant 90 % des cours étaient du purement qualitatif où les formules tombées du ciel sans aucune explications, l'approche de ce prof étaient 3 tonnes d'équations et remonter jusqu'à la base du phénomène. Voilà ce qui me plaisait.

D'une manière générale voilà ce qui me plait, ce que je compte faire...Mais encore une fois, je suis conscient que si ça va vers le trop théorique je risque d'être vite largué (d'où la nécessité du côté appliqué).

En tout cas merci pou ta question, parcequ'en ça m'a aidé à mettre les choses au clair. Maintenant, encore une fois ça reste très large ...

[Romain-des-Bois]

Salut,

je n'y connais strictement rien, mais ne te trompes-tu pas d'approche ?
Je veux dire : tu décides soudain de vouloir devenir chercheur, mais il n'y a pas un domaine qui te passionne vraiment. A mon avis, on vient à la recherche parce qu'on est passionné et qu'on veut aller encore plus loin dans le dit-domaine. Pas l'inverse.

Le master que tu as fait : c'est un master recherche ou professionnel. Si tu dis qu'en école, tu n'as pas fait ou très peu de physique, il te faudra peut-être reprendre en master.


Romain

[Lucas1287]

Salut,

je n'y connais strictement rien, mais ne te trompes-tu pas d'approche ?
Je veux dire : tu décides soudain de vouloir devenir chercheur, mais il n'y a pas un domaine qui te passionne vraiment. A mon avis, on vient à la recherche parce qu'on est passionné et qu'on veut aller encore plus loin dans le dit-domaine. Pas l'inverse.

Le master que tu as fait : c'est un master recherche ou professionnel. Si tu dis qu'en école, tu n'as pas fait ou très peu de physique, il te faudra peut-être reprendre en master.


Romain

Pour le master c'est bien un master recherche...Pour ce qui est de refaire un master c'est sûr qu'à première vue ce serait la solution la mieux "adaptée". Maintenant, pour en avoir parlé avec certains chercheurs (directeur de recherche plutôt) le master recherche est plus une porte vers le doctorat qu'autre chose. De plus au vue de la formation dispensé à l'Université de Lille 1 je n'avais pas trop le choix (aucune formation en astrophysique ou physique quantique) ce qui me pousse à croire ce que j'ai pu entendre. Enfin, repiqué un an alors que j'ai déjà un master

Pour l'approche : pour être passionné ça je le suis (sinon je me serais pas tapé des milliers de page de mécanique quantique entre autre). Donc oui je vais vers la recherche par passion. Le prolème c'est que TOUT (ou presque) me plait et je ne sais que choisir.

[cephalotaxine]

Pour l'approche : pour être passionné ça je le suis (sinon je me serais pas tapé des milliers de page de mécanique quantique entre autre). Donc oui je vais vers la recherche par passion. Le prolème c'est que TOUT (ou presque) me plait et je ne sais que choisir.

alors dans ce cas, essaye de choisir le domaine dans lequel il y a le plus de débouchés.

[humanino]

Bonjour,

1)Ici on a un "domaine" fondamentale appliqué à la cosmologie (tout est dans le appliqué.

C'est une blague !!? Le sujet, je t'assure, est fondamental et pas applique. Les trous noirs decrits par les cordes, c'est pas demain que tu fais une experience

2) Pluridisciplinarité : la théorie des cordes englobe...

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.

3) Evolution : [...] Possibilité d'évolution, je sais pas trop mais c'est pas non plus les tous premiers pas de la chose....

Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

C'est, comme tu en as conscience, a toi de prendre ta decision. Si je peux te conseiller quelque chose, c'est d'abord d'aller voir la vraie litterature, dans une bibliotheque universitaire. Il n'est pas exclue que tu choisisses un tel sujet, mais dans ce cas, il faut que tu sois vraiment solide en maths. Je ne dis pas que c'est impossible, au contraire, j'en connais des extraterrestres. Mais j'ai aussi fait une ecole d'inge... Si tu n'es pas alle, par toi meme, bien au-dela du programme, il est certain que tu n'es pas fait pour la theorie des cordes. Il faudrait que tu aies travaille regulierement, par passion, les sujets necessaires en maths pures.

[Lucas1287]

Bonjour,C'est une blague !!? Le sujet, je t'assure, est fondamental et pas applique. Les trous noirs decrits par les cordes, c'est pas demain que tu fais une experience

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.
Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

C'est, comme tu en as conscience, a toi de prendre ta decision. Si je peux te conseiller quelque chose, c'est d'abord d'aller voir la vraie litterature, dans une bibliotheque universitaire. Il n'est pas exclue que tu choisisses un tel sujet, mais dans ce cas, il faut que tu sois vraiment solide en maths. Je ne dis pas que c'est impossible, au contraire, j'en connais des extraterrestres. Mais j'ai aussi fait une ecole d'inge... Si tu n'es pas alle, par toi meme, bien au-dela du programme, il est certain que tu n'es pas fait pour la theorie des cordes. Il faudrait que tu aies travaille regulierement, par passion, les sujets necessaires en maths pures.

Bon j'ai honte de moi...Mais encore une fois j'avais prévenu...j'ai jamais dit que je m'y connaissais plus que ça...Quoi qu'il en soit, ce genre de réponse me convient parfaitement puisqu'elle m'aide vraiment dans mon choix (assez difficile, il faut avoir tel ou tel compténce, pas beaucoup de postes etc...). Donc merci.

Pour ce qui est du mot "appliqué" dans le post original je dis bien que pour moi il a deux sens : bien évidemment le sens expérience mais aussi (ce qui est le cas ici) une "application" d'une théorie (pas claire c'est ça...).

[humanino]

Moi j'ai fait une these en physique hadronique experimentale, et j'en suis tres content. Neanmoins, as-tu bien considere la possibilite de faire une these en matiere condensee ? Il faut bien choisir le sujet, mais le domaine est extremement porteur.

[Gwyddon]

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.
Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

Je rajoute aussi le fait que la concurrence est plus que rude : si tu as l'idée c'est bien, sinon bah... Tu n'as pas de manip pour pouvoir te relancer

De plus, humanino aime pratiquer l'euphémisme : les postes se comptent chaque année sur les doigts d'une main amputée (pour un nombre non négligeable de candidats, avec pas mal d'extraterrestres....) ; pour tout dire, la communauté des cordistes me fait peur

Je te conseillerais, effectivement, de jeter un oeil à la physique de la matière condensée, ou à l'optique quantique, il y a tout plein de choses intéressantes et des postes à pourvoir.

Si tu aimes la physique des particules et l'expérimental, le domaine est très porteur aussi

[Xib67]

Bonjour,
Quel master as-tu fais dans les nanotechnologies ?? Et où ?? Merci pour ta réponse...
Xib

[Lucas1287]

Je rajoute aussi le fait que la concurrence est plus que rude : si tu as l'idée c'est bien, sinon bah... Tu n'as pas de manip pour pouvoir te relancer

De plus, humanino aime pratiquer l'euphémisme : les postes se comptent chaque année sur les doigts d'une main amputée (pour un nombre non négligeable de candidats, avec pas mal d'extraterrestres....) ; pour tout dire, la communauté des cordistes me fait peur

Je te conseillerais, effectivement, de jeter un oeil à la physique de la matière condensée, ou à l'optique quantique, il y a tout plein de choses intéressantes et des postes à pourvoir.

Si tu aimes la physique des particules et l'expérimental, le domaine est très porteur aussi

Déjà merci parceque ton post m'a bien fait rire et j'en avais bien besoin. Sinon, j'avais pensé très fortement à la physique des particules. Malheureusement j'ai pas réussi à avoir assez de renseignements sur la question : en quoi consisterait une thèse dans ce domaine, la part d'expérimentation, de fondamentale, où je pourrais effectuer ce type de thèse, est-ce accessible à partir de mon master etc...Mais déjà savoir que le domaine est porteur et qu'il n'y a pas que du 100% fondamental ça me rassure...

Sinon pour la matière condensé, je l'avoue, je n'y avais jamais regardé de près, j'assimilais ça à de la physique du solide / science des matériaux, basta...apparemment je me suis trompé...Maintenant ce domaine à l'air assez large...Mais bon ça réduit déjà mon champ d'investigation et c'est déjà pas mal.

Enfin pour ce qui est de l'optique qantique je n'y avais jamais pensé et j'ai vraiment aucune idée de ce qui peut se faire dans ce domaine, j'irai jeté un coup d'oeil...

Merci...

Bonjour,
Quel master as-tu fais dans les nanotechnologies ?? Et où ?? Merci pour ta réponse...
Xib

J'ai fait un master MNT (Micro et Nanotechnologies) option Microsystèmes (il y a l'option Nanotechnologie aussi qui avait l'air plus intéressante, enfin de mon point de vue, avec l'électronique moléculaire etc...mais bon comme je l'ai dit j'ai pas eu le choix à cause de mon école) à l'université de Lille 1 (voilà un lien où tu trouveras plus de renseignements):

http://www.univ-lille1.fr/masters2-mnt-tac/mnt.htm