Pourquoi l'Ecole Polytechnique est-elle prestigieuse ?

[carb000n]

Bonsoir à tous.


Le principal "Classement 2007 des Meilleurs Etablissements d'Enseignement Supérieur au Monde" -à savoir: Le Classement "Shanghai" 2007- situe l'Ecole Polytechnique seulement entre la 203^ème et la 304^ème position.

(Lien: Classement "Shanghai" 2007)

Ce classement se fonde pourtant sur des critères rigoureux tels que:

-Nombre de récipiendaires du Prix Nobel enseignant dans l'établissement
-Nombre de récipiendaires du Prix Nobel formés dans l'établissement
-Nombre de médaillés Fields enseignant dans l'établissement
-Nombre de médaillés Fields formés dans l'établissement
-Nombre d'articles publiés dans Nature et Science
...

(Lien: Méthodologie du Classement "Shanghai" 2007)

Pourtant l'Ecole Polytechnique véhicule, sans conteste, une image de prestige; au vu des résultats, ci-dessus exposés, me vient naturellement l'interrogation: POURQUOI ?

Merci.

[Yoyo]

parceque ce classement de shangai est concu pour évaluer des universités, et que les grandes ecoles a la francaise (dont on a l'exclusivité) n'ont pas pour but de former des chercheurs, donc ne fournissent pas de Nobel, de medaile fields, et que bien que certains ingenieurs formés se lancent dans la recherche, évaluer une école qui forme des ingénieurs avec des criteres prévus pour évaluer une activité de recherche n'a pas de sense.

Yoyo

[indian58]

Bonsoir à tous.


Le principal "Classement 2007 des Meilleurs Etablissements d'Enseignement Supérieur au Monde" -à savoir: Le Classement "Shanghai" 2007- situe l'Ecole Polytechnique seulement entre la 203^ème et la 304^ème position.

(Lien: Classement "Shanghai" 2007)

Ce classement se fonde pourtant sur des critères rigoureux tels que:

-Nombre de récipiendaires du Prix Nobel enseignant dans l'établissement
-Nombre de récipiendaires du Prix Nobel formés dans l'établissement
-Nombre de médaillés Fields enseignant dans l'établissement
-Nombre de médaillés Fields formés dans l'établissement
-Nombre d'articles publiés dans Nature et Science
...

(Lien: Méthodologie du Classement "Shanghai" 2007)

Pourtant l'Ecole Polytechnique véhicule, sans conteste, une image de prestige; au vu des résultats, ci-dessus exposés, me vient naturellement l'interrogation: POURQUOI ?

Merci.

Pour reprendre Yoyo, l'X forme essentiellement des futurs cadres d'entreprise (même si on a qques médailles Fields et autres illustres chercheurs). Si tu cherches un peu sur internet le classement des Ecoles et universités selon la méthodologie des Mines (qui classe l'établissement en fonction du nombre d'anciens élèves qui dirigent les très grosses entreprises), tu verras que l'X est 4ème (Harvard étant première, HEC cinquième).
Quant au prestige de l'X en France, c'est son ancienneté, le fait que nombre de ses anciens élèves arrivent à occuper de très hauts postes dans tous les domaines (entreprises, administration, gouvernement, armée,...) mais aussi le statut de l'Ecole qui lui confère un budget de très loin supérieur aux budgets des autres écoles (et donc aussi des infrastructures et des conditions de travail on ne peut mieux!) et qui permet aux élèves d'être nourris, logés et payés. De plus, je pense que l'année de césure militaire (la première année) peut apporter un plus, ce qu'apprécie un certain nombre d'élèves.

[Inch57]

césure militaire????

tu peux expliquer un peu stp....je pensais que l'école n'avait plus rien de militaire!!

[pat7111]

Polytechnique est sous tutelle du Ministere de la Defense (comme SupAero, l'ensta et quelques autres peut-etre), commandee par un officier general... etc. C'est ce qu'Indian englobe sous le "statut" qui lui procure certains moyens.

La cesure militaire est le stage, dernier vestige de la conscription, que les integrants effectuent la premiere annee dans les Armees, la Police...

[jacky07]

Pour revenir au classement, ajoutons que le système français n'est pas très lisible de l'extérieur.
Il y a des professeurs très connus qui enseignent à l'X, mais ils sont souvent aussi rattachés à une université (ex: Paris XI) ou au CNRS. Donc quand ils signent leurs articles, l'Ecole polytechnique n'apparaît pas... ce n'est donc pas comptabilisé dans le classement.

[Bloud]

même si on a qques médailles Fields et autres illustres chercheurs

Juste envie de faire un commentaire inutile : TOUTES les médailles Fields françaises sont des normaliens à l'exception de Grothendieck (bon, il y a quand même étudié)...
Cela ne réfute évidemment pas la seconde partie de la phrase

[indian58]

Juste envie de faire un commentaire inutile : TOUTES les médailles Fields françaises sont des normaliens à l'exception de Grothendieck (bon, il y a quand même étudié)...
Cela ne réfute évidemment pas la seconde partie de la phrase

Je veux dire qu'il y a des chercheurs qui travaillent à l'X et ont eu la médaille Fields ou autre.

[Tellur]

TOUTES les médailles Fields françaises sont des normaliens à l'exception de Grothendieck

Grothendieck n'est pas français; il est... apatride.

[carb000n]

Merci aux intervenants.

Si il y a d'autres avis...

[Leonpolou]

Ce Clasement soulève une chose assez dure pour l'éducation française. Toute nos têtes sont à l'étranger.
En effet si ce classement est censé relevé la capacité à former des chercheurs, alors Normale Sup et nos facs devraient se trouver en très bonnes positions puisque ceux-ci ne font que ça en frances. Et pourtant bien que les facs étrangère soit multi fonction ils arrivent tout de même à être devant nous.

Concernant le classement des mines.
Celui-ci est pour moi une belle plaisanterie française.
Ce classement utilise un autre classement des 500 première entreprises mondiale (qui date de je ne sais combien). Et cela arrange très bien les écoles française.
Il suffit de citer l'exemple du groupe Renault.
Dans le classement on a Renault et Nissan(séparé), et pourtant on leur attribut le même directeur (cool ça rajoute des PDG pour Polytechnique et Mine). Et ceci n'est pas le seul manque de sérieux.


Tout ça pour dire que en France on crée une excellence qui n'a aucune visibilité à l'étranger.

[Tellur]

Normal Sup 83^ème et l'X entre la 203^ème et la 304^ème position.

Décevant.

[MiMoiMolette]

Normal Sup 83^ème et l'X entre la 203^ème et la 304^ème position.

Décevant.

As-tu lu les précédents posts qui parlaient des critères de classement ?

Le système français est - et mettez-le vous bien dans la tête ! - très spécifique, par rapport aux autres pays, ce qui explique pas mal pourquoi les classements ne correspondent pas vraiment à l'idée qu'on s'en fait.

De plus, pourquoi serait-ce décevant ? Ce n'est pas parce que nous, français, trouvons une école prestigieuse et bonne qu'elle doit l'être aux yeux de tous. Attention, je n'ai pas dit qu'elles ne l'étaient pas, je dis juste qu'il faut parfois savoir abandonner son chauvinisme ^^

[Gwyddon]

Bonsoir

Entre nous, les classements ça sert à quoi ? Quand je suis allé aux USA par exemple, c'est simple : si tu fais bien le boulot qu'on te demande et bah ils sont très contents, et ils se foutent de savoir d'où tu viens

[jacky07]

De plus, pourquoi serait-ce décevant ?

On peut légitimement être déçu que les efforts consentis par la France ne soient pas reconnus internationalement.

Entre nous, les classements ça sert à quoi ?

Bien sûr que ce classement ne vaut pas grand chose intrinsèquement. Les critères utilisés sont tout à fait discutables. Mais il a la valeur que les gens veulent bien lui accorder, et certains seront sans doute moins regardants que nous. Chaque année ce classement est publié, et on feint à chaque fois la surprise et la déception. Mais aussi discutable soit-il sur le plan de la méthode, ce classement tend à devenir une référence internationale.

Sans parler de recrutement, une entreprise qui veut faire un don à une université ou tout simplement un partenariat a tout intérêt à voir son nom associé à une université prestigieuse. Entre la 10ème au classement de Shanghaï et la 500ème le choix est vite fait.

Enfin, la France a du mal à retenir ses propres chercheurs. Je vois mal comment convaincre les meilleurs chercheurs de venir travailler en France si
1) on les paye moins bien qu'ailleurs
2) nous n'avons même pas le "prestige" pour compenser cela
Bien sûr un chercheur va faire son choix plus spécifiquement en fonction du labo et des personnes avec qui il travaille, mais le classement de Shanghaï me paraît plutôt un handicap qu'autre chose.