MPSI, PCSI, fac...?

[adri.s]

Bonsoir,

Tout d’abord je tiens à dire que j’ai lu beaucoup de post sur ce forum, et notamment sur ce sous-forum orientation post-bac. Malgré cela, j’ai une question à vous poser, ou plutôt je souhaiterais des réactions à mon message…
Alors voilà je passe l’année prochaine en Terminale S-SI option maths, et je me pose quelques questions sur la prépa, et plus généralement sur le post-bac. En fait j’ai sans doute encore le temps, et ne me déciderai que si je vois que je n’ai pas de problème l’année prochaine.
J’habite tout près de mon lycée (Lakanal dans le 92), ce qui est bien pratique, surtout pour la prépa si je venais à y entrer. Il n’y aura pas d’adaptation à entreprendre, si ce n’est au niveau du travail.
Effectivement comme mon père et mes frères ont fait prépa, et que j’habite juste à côté, le choix d’orientation se porte vers celle-ci.
Même si je ne bosse pas tant que cela (et c’est regrettable surtout pour les épreuves anticipées du bac que je n’ai pas particulièrement réussit), j’adore les maths et la physique (moins la SI), et m’en sort avec de bonnes notes. Mon rêve, mais surtout mon ambition, est de devenir chercheur en physique, même si je sais que les débouchés ne sont pas énormes et le salaire pas toujours conséquent (c’est une passion…).
J’hésite entre faire en première année MPSI ou PCSI, mais voilà mes interrogations :

-Tout d’abord la meilleure école pour moi (dans un futur hypothétique) serait l’ENS…
-J’aime autant les maths que la physique (mais je sais qu’au lycée l’abstraction demandée n’est pas énorme) et mes résultats sont équivalent (environ 18)…
-Je n’aime pas tout ce qui est TP en physique-chimie, et l’informatique ne m’attire pas, ni la SI. En fait tout ce qui est plutôt « concret », mais je pense qu’avoir des bases en SI et info ne pourra que m’être bénéfique en tant que chercheur …
-Donc en fait je préfère la théorie à la pratique…

Donc entre PCSI et MPSI, cela me fait pencher vers la MPSI, surtout qu’après une PCSI la seule solution serait de faire PSI, mais avec ce que j’ai lu, il s’agit d’une section pour les « pures ingénieurs » ?
Mais en MPSI y a-t-il une partie physique conséquente (puis en MP derrière ?), car si cela repose que sur les maths…. En fait maths et physique équivalent serait mon rêve, mais sans de la SI trop importante.
En fait mon profil pourrait mieux correspondre à la fac ?

Toute précision sur la MPSI et PCSI serait la bienvenue, et je vous remercie d’avance ! Si j'ai un objectif précis, cela me motivera, et je ferai mon choix l'année prochaine en ayant beaucoup d'informations...

Adrien

PS 1: N'hésitez pas à me poser des questions pour plus de précisions
PS 2: Dans mon lycée il y a une PSI * mais pas de MP * .... mais bon on en est pas encore là.

[Seirios]

Bonjour,

Grossièrement il y a trois filière en prépa : MPSI - MP, PCSI - PC et PTSI - PSI. La première est plutôt mathématiques/physique, la deuxième physique/chimie et la troisième sciences de l'ingénieur. Si tu n'aimes pas vraiment les aspects pratiques de la physique ni les sciences de l'ingénieur, le meilleur choix semble être MPSI.

Après pour la fac, il y a eu plusieurs discussions sur le sujet et cela dépend principalement de ta méthode de travaille : si tu travailles en autonomie, la fac est plus adapté, si tu travailles plutôt en étant encadré (comme au lycée, mais avec plus de travail), ce sera plutôt la prépa.

Pour la recherche théorique, les débouchés sont essentiellement les mêmes en sortant de prépa ou de fac.

[adri.s]

Bonjour et merci pour la réponse Seirios.

Ce que tu dis me rassure: MPSI -> "plutôt mathématiques/physique". Je pensais que PCSI -> plutôt mathématiques/physique ; alors que MPSI -> essentiellement maths..... (car bien que j'adore les maths pour leur formalisme, je compte faire surtout de la physique plus tard, dont l'outil principal d'interprétation et de prédiction serait effectivement les maths, mais ce ne serait qu'un "outil"). Effectivement si ce que tu me dis vient à être confirmé mon premier choix serait la MPSI-MP.

Je pense que je prefère de loin la prépa avec son encadrement. Si j'ai cité la fac, c'était surtout pour montrer que je ne suis pas hermétique à toute autre suggestion sur une possible orientation, et que je ne choisis pas la prépa pour un éventuelle prestige (je veux justes amasser des connaissances).

Pour la recherche théorique, les débouchés sont essentiellement les mêmes en sortant de prépa ou de fac.

Ceci me rassure également ! Mais que dois-je faire si j'arrive à la fin de la deuxième année, car je ne veux pas d'écoles d'informatiques, ni les écoles trop orientées ingénieures ( arts et métiers...). Donc il ne reste plus que l'ENS ? Peut-être éventuellement l'X ? Quid de centrale ?... Je vais me documenté sur le sujet .

Encore merci !

Adrien

[Ryuuken]

Grossièrement il y a trois filière en prépa : MPSI - MP, PCSI - PC et PTSI - PSI.

PTSI - PT, tu voulais sans doute dire. La PSI étant une possibilité commune aux trois filières de math sup.

Donc entre PCSI et MPSI, cela me fait pencher vers la MPSI, surtout qu’après une PCSI la seule solution serait de faire PSI, mais avec ce que j’ai lu, il s’agit d’une section pour les « pures ingénieurs » ?
Mais en MPSI y a-t-il une partie physique conséquente (puis en MP derrière ?), car si cela repose que sur les maths…. En fait maths et physique équivalent serait mon rêve, mais sans de la SI trop importante.
En fait mon profil pourrait mieux correspondre à la fac ?

Tout d'abord, l'important n'est pas la filière de math sup mais la filière de math spé. Donc, ton choix est à faire entre MP, PC et PSI.
Ces trois filières permettent les poursuites d'études en physique moderne.
MPSI et MP sont déséquilibrées entre maths et physique. PCSI, PC et PSI sont équilibrées entre maths et physique.
PCSI/PC est la voie qui va globalement la plus loin en physique, MPSI/MP celle qui va le moins loin. La physique en PSI a tendance à être plus "appliquée" qu'en PC ou MP.

La PSI n'est pas une section pour les "pures ingénieurs". C'est en quelque sorte la filière de math spé la plus généraliste ; moins d'abstrait qu'en MP et PC mais moins concrète qu'en PT.

Il faudra aussi choisir entre un peu d'informatique, un peu de SI ou un peu plus de chimie. À noter qu'il s'agit d'informatique "théorique", qui n'est pas vraiment l'informatique intéressante pour un physicien, je pense, et que l'on fait des choses théoriques en chimie mais aussi pas mal de choses appliquées.

Ceci me rassure également ! Mais que dois-je faire si j'arrive à la fin de la deuxième année, car je ne veux pas d'écoles d'informatiques, ni les écoles trop orientées ingénieures ( arts et métiers...). Donc il ne reste plus que l'ENS ? Peut-être éventuellement l'X ? Quid de centrale ?... Je vais me documenté sur le sujet .

Je répondrai plus tard pour ça ; je n'ai plus le temps maintenant.

[adri.s]

Merci pour la réponse Ryuuken.

Tout d'abord, l'important n'est pas la filière de math sup mais la filière de math spé. Donc, ton choix est à faire entre MP, PC et PSI.

Ok, donc j'élimine tout de suite la PC car bien qu'ayant des bonnes notes en chimie, ce n'est pas ce que j'aimerai faire plus tard, et pas ce qui me motive, ni ce que j'apprécie.
Il reste donc la PCSI-PSI et la MPSI-PSI ou MPSI-MP (intéressant cette MPSI qui permet de rejoindre les deux filières, puisque si je vais en MPSI, je choisirai option SI)

Ces trois filières permettent les poursuites d'études en physique moderne.

Super ! J'attends donc ta réponse pour le post-prépa.

MPSI et MP sont déséquilibrées entre maths et physique. PCSI, PC et PSI sont équilibrées entre maths et physique.

Cela m'inquiète pour la MPSI, car j'ai sensiblement le même niveau en physique et en maths ( meilleurs notes en maths sans me la "buter", mais bonne notes en physique-chimie et je sens que j'arriverai bien à suivre avec un niveau plus important. Mais comme je l'ai dit, "j'adore" les deux, mais les maths reste un "outil" ).
Donc la meilleure orientation serait prépa PM: physique/maths équivalent avec un gros coefficient , avec 1 h d'info,2 h TIPE, 1 h de SI, 2h de philo, 2h de LV1 Anglais, 2 h de chimie (pour les intéractions atomiques et une description de l'infiniment petit...), 10 h de physique, 10 h de maths.... cela correspond pas mal aux horaires de PCSI-PSI je crois, mais j'ai ajouté info+SI+chimie sans conviction...

La physique en PSI a tendance à être plus "appliquée" qu'en PC ou MP

Je n'arrive pas vraiment à me rendre compte de comment cela se traduit. j'aimerai faire de la théorie, mais jusqu'à quel point...

La PSI n'est pas une section pour les "pures ingénieurs". C'est en quelque sorte la filière de math spé la plus généraliste ; moins d'abstrait qu'en MP et PC mais moins concrète qu'en PT.

Dit comme cela, c'est attrayant, car j'ai "peur" d'être totalement largué en MP par exemple. En tout cas surtout pas PT pour moi.

Il faudra aussi choisir entre un peu d'informatique, un peu de SI ou un peu plus de chimie. À noter qu'il s'agit d'informatique "théorique", qui n'est pas vraiment l'informatique intéressante pour un physicien, je pense, et que l'on fait des choses théoriques en chimie mais aussi pas mal de choses appliquées.

Tout dépend de ce que l'on étudie en chimie: Théorie de l'atome ? (très interressant) Mais surtout réaction ? (il y a une histoire de chimie organique et inorganique de ce que j'ai lu)...
J'exclus plutôt l'info, puis la SI puis enfin la chimie (dans cette ordre).

Merci encore et à bientôt.

Adrien

[Ryuuken]

J'exclus plutôt l'info, puis la SI puis enfin la chimie (dans cette ordre).

Ok, donc j'élimine tout de suite la PC car bien qu'ayant des bonnes notes en chimie, ce n'est pas ce que j'aimerai faire plus tard, et pas ce qui me motive, ni ce que j'apprécie.
Il reste donc la PCSI-PSI et la MPSI-PSI ou MPSI-MP (intéressant cette MPSI qui permet de rejoindre les deux filières, puisque si je vais en MPSI, je choisirai option SI)

Je vois une sorte d'incohérence entre tes deux propos.
Soit je t'ai mal compris ou tu t'es mal exprimé, soit tu te méprends sur les débouchés de la PC. De l'ordre de 1/3 seulement des étudiants en PC intègrent une formation en chimie.

Si tu exclus la PC, il est effectivement plus pertinent de se diriger vers une MPSI qu'une PCSI.

Cela m'inquiète pour la MPSI, car j'ai sensiblement le même niveau en physique et en maths ( meilleurs notes en maths sans me la "buter", mais bonne notes en physique-chimie et je sens que j'arriverai bien à suivre avec un niveau plus important. Mais comme je l'ai dit, "j'adore" les deux, mais les maths reste un "outil" ).
Donc la meilleure orientation serait prépa PM: physique/maths équivalent avec un gros coefficient , avec 1 h d'info,2 h TIPE, 1 h de SI, 2h de philo, 2h de LV1 Anglais, 2 h de chimie (pour les intéractions atomiques et une description de l'infiniment petit...), 10 h de physique, 10 h de maths.... cela correspond pas mal aux horaires de PCSI-PSI je crois, mais j'ai ajouté info+SI+chimie sans conviction...

Navré, mais les maths en prépa ne sont pas vraiment enseignés comme outil, même dans les filières autres que MPSI et MP ; c'est vraiment enseigné dans l'esprit "beauté des mathématiques" et les liens avec la physique, la chimie, la SI ou autres sont faits de manière anecdotiques.

Navré, encore une fois : la filière PM n'existe pas encore. ^^
Pas sûr qu'elle mérite le "M" avec seulement 10 h de maths !

Je n'arrive pas vraiment à me rendre compte de comment cela se traduit. j'aimerai faire de la théorie, mais jusqu'à quel point...

J'entends par là que, par rapport à la PC, la PSI aborde ou va plus loin sur des domaines comme la conversion de puissance ou l'électronique, et aborde la mécanique des solides en SI (donc probablement avec une approche plus "industrielle"). La PC va un peu plus loin sur des choses comme la thermodynamique ou l'électromagnétisme, qui font moins "appliquées".
Le caractère un peu plus "industriel" de la PSI se ressent dans son programme de physique, mais ça reste assez léger ceci dit.

Tout dépend de ce que l'on étudie en chimie: Théorie de l'atome ? (très interressant) Mais surtout réaction ? (il y a une histoire de chimie organique et inorganique de ce que j'ai lu)...

Toute la chimie porte sur les réactions (chimiques). Même la partie plus théorique et microscopique a pour but de comprendre les réactions et justifier pourquoi elles se produisent ou non.

Une partie théorique porte en effet sur la structure de l'atome et de la molécule, avec les modèles quantiques de l'atome et de la molécule, la géométrie des molécules, etc.

La partie chimie organique est une très très grosse partie, environ la moitié du programme. Seuls les PCSI et PC en font, je crois. Les exercices typiques de chimie organique aux concours portent sur la conception d'un médicament, où on cherche notamment à trouver l'enchaînement de différentes réactions à effectuer pour aboutir à la (très grosse) molécule désirée, les réactions à utiliser étant à s'inspirer d'un répertoire de réactions classiques vues en cours.

La partie de chimie inorganique est en fait plusieurs parties : une sur la structure de la matière, une sur la cinétique (vitesse des réactions), une sur la thermodynamique (énergie absorbée / émise par les réactions), une sur les solutions aqueuses (réactions acido-basiques, réactions rédox, etc), une sur la métallurgie (corrosion, extraction de métaux purs à partir de composés naturels, etc), une sur la cristallographie... Les PCSI et PC vont plus loin sur la majorité de ces parties.

Les différentes parties du programme de chimie sont pas mal liées les unes les autres, excepté la cristallographie, de mémoire. Ça forme un tout assez homogène, bien plus que celui de physique.

[adri.s]

Bonsoir et merci pour cette réponse !

Je vois une sorte d'incohérence entre tes deux propos.
Soit je t'ai mal compris ou tu t'es mal exprimé, soit tu te méprends sur les débouchés de la PC. De l'ordre de 1/3 seulement des étudiants en PC intègrent une formation en chimie.

Je me suis sans doute mal exprimé . En gros dans l'ordre je prefère la chimie à la SI, mais je prefère la SI à l'informatique, mais ce n'est pas pour cela que j'aime particulièrement la chimie, et je n'aimerai pas faire PC car pour moi cette section est à dominante chimie, mais peut-être que je me trompe ...?
Donc j'aime bien la physique et les maths, c'est donc pour cela que je privilégie MPSI et PCSI en maths sup (car trop de SI et de "concret" en PTSI et à ma connaissance trop de chimie en PC).

Navré, mais les maths en prépa ne sont pas vraiment enseignés comme outil, même dans les filières autres que MPSI et MP ; c'est vraiment enseigné dans l'esprit "beauté des mathématiques" et les liens avec la physique, la chimie, la SI ou autres sont faits de manière anecdotiques.

Ah ! la "beauté des mathématiques", je suis bien d'accord, et je sais que cela n'est pas du tout enseigné comme "outil". Je me projetai dans un futur hypothétique ou je ferai par exemple de la physique théorique (à ce moment là je ferai surtout de la physique... et si ce n'est pas le cas ce n'est pas grave non plus). En résumé faire plein de maths oui, plus que de physique ? Oui ! Sans liens très conséquents ? Oui !!!! Mais de la physique quand même !!! Donc pas 15 h de maths pour 4 h de physique..... je ne sais pas si je suis très explicite ?

J'entends par là que, par rapport à la PC, la PSI aborde ou va plus loin sur des domaines comme la conversion de puissance ou l'électronique, et aborde la mécanique des solides en SI (donc probablement avec une approche plus "industrielle"). La PC va un peu plus loin sur des choses comme la thermodynamique ou l'électromagnétisme, qui font moins "appliquées".
Le caractère un peu plus "industriel" de la PSI se ressent dans son programme de physique, mais ça reste assez léger ceci dit.

Merci pour les précisions !
je pense pour l'instant m'orienter plutôt en MPSI et continuer l'option SI au second semestre, ce qui me permettra de choisir entre PSI et MP.

Encore merci !

Mais pour ce qu'il s'agit des écoles que je devrai viser pour faire de la recherche en physique, quelles sont elles ?

Adrien

[lucas.gautheron]

Bonsoir,

Personnellement j'ai déjà du faire ce choix (j'intègre une prépa l'année prochaine)

Bon comme un abruti j'ai été pris en MPSI alors que je souhaite m'inscrire en PCSI pas grave normalement on va s'arranger mais bon le choix a été très difficile
Au départ je voulais tenter une MP pour des raisons stratégiques (plus de places, par exemple) mais ce ne sont pas des très bonnes raisons (d'ailleurs le ratio places/candidats est à peu près équivalent dans toutes les voies, je crois)

Mais finalement, aimant beaucoup la physique, je souhaite m'orienter vers une PCSI. (programme de physique plus complet).
Et je pense vraiment qu'il faut raisonner par rapport à ce que vous aimez.

Vous devriez consulter les différents programmes et emplois du temps selon les voies : http://prepas.org/ProgrammesCPGE

A+,

(je vous raconte un peu ma vie mais c'est pour vous montrer quelle décision j'ai prise avec mon profil)

[adri.s]

Bonsoir,

Merci pour ce message qui exprime effectivement bien mon dilemme.
Ne t'inquiète pas mon choix se fera en fonction de ce que j'aime.
En fait je pars sur le raisonnement que l'on forge ses connaissances mathématiques surtout en prépa, et qu'ensuite on fait de la physique par exemple lors d'une thèse (je ne sais pas ce que l'on fait en école "d'ingé" puisque que je ne sais pas laquelle "tenter"...), en utilisant une partie de ses connaissances mathématiques... donc ce serait pour moi -> approfondir et amasser de "puissantes" connaissances mathématiques en prépa, et faire de la physique après..... mais j'imagine que je résonne mal ?

Un gros dilemme est le suivant:

Je ne suis pas un excellent élève dans toutes les matières (loin de là), n'aurai sans doute pas de mention au bac, ou peut-être la assez-bien. J'ai même était particulièrement mauvais au collège ( mes meilleures notes sont mes notes de 1reS pour vous dire, et de loin en plus...), et j'ai tendance à sous-estimer mais capacités (pourvu que je ne les sur-estime pas ).
Donc je prefère que les coefficients tournent + autour des matières scientifiques, comme la MPSI-MP si j'ai compris, mais je pense quand même être "meilleure" en PCSI, vu mes bonnes notes en maths, physique, chimie et même SI d'ailleurs, qui permettrai de prévenir tout "gros échec" éventuel en maths en MPSI-MP...
Ryuuken, en exposant le programme de chimie, je n'ai pas ressentie un "dégout".... le choix est de plus en plus difficcile.... je vais lire le programme lucas gautheron, et te remercie .

Adrien

EDIT: Bien joué pour l'intégration !

[lucas.gautheron]

Qu'est ce qui vous intéresse dans la physique ?
Personnellement je trouve ça dommage de miser davantage sur les maths que la physique si c'est de la physique que l'on veut faire à la fin. Mais il faut de tout, alors, si vous souhaitez plutôt faire une MP, allez y !
Regardez le programme pour voir les différences. Par exemple, il me semble qu'il n'y a pas de mécanique des fluides en MP.

A+,

[Ryuuken]

Je me suis sans doute mal exprimé . En gros dans l'ordre je prefère la chimie à la SI, mais je prefère la SI à l'informatique, mais ce n'est pas pour cela que j'aime particulièrement la chimie, et je n'aimerai pas faire PC car pour moi cette section est à dominante chimie, mais peut-être que je me trompe ...?

Ben, la chimie est une matière essentielle en PC, mais d'importance un peu moindre que les maths et la physique, qui ont un poids équivalents dans cette filière.
La chimie est la principale particularité de la PC, mais ce n'est pas sa dominante.
En PCSI : 10 h de maths, 8 h de physique, 4 h de chimie.
En PC : 9 h de maths, 9 h de physique, 5.5 h de chimie.

Tu ne devrais pas rejeter cette filière trop vite.
Elle correspond à beaucoup de tes critères – programme de physique le plus important, équilibre entre maths et physique, filière assez théorique, chimie moins dépréciée que la SI ou l'informatique – et elle est légèrement privilégiée au niveau des débouchés en physique.

Ah ! la "beauté des mathématiques", je suis bien d'accord, et je sais que cela n'est pas du tout enseigné comme "outil". Je me projetai dans un futur hypothétique ou je ferai par exemple de la physique théorique (à ce moment là je ferai surtout de la physique... et si ce n'est pas le cas ce n'est pas grave non plus).

J'avais bien compris.

Certains diraient que la physique théorique, c'est surtout beaucoup de maths et d'informatique.

En résumé faire plein de maths oui, plus que de physique ? Oui ! Sans liens très conséquents ? Oui !!!! Mais de la physique quand même !!! Donc pas 15 h de maths pour 4 h de physique..... je ne sais pas si je suis très explicite ?

Bien compris.
Je te conseille de commencer par faire ça :
1) Compare les horaires des filières.
2) Compare les programmes de physique de MPSI et PCSI.
3) Compare les programmes de physique de MP, PC et PSI.

Mais pour ce qu'il s'agit des écoles que je devrai viser pour faire de la recherche en physique, quelles sont elles ?

On peut recenser :
-les ENS de Paris, Lyon et Cachan ;
-les magistères de physique (hors ENS) à Grenoble I, Paris VII et Paris XI ;
-les L3 + master de physique des universités ;
-Phelma (filière Physique - Nanosciences ou Génie Énergétique et Nucléaire en particulier) ;
-l'ESPCI (en particulier pour les domaines un peu frontaliers avec la chimie) ;
-les écoles d'ingénieur généraliste ou semi-généraliste en région parisienne (l'X, Centrale Paris, SupOptique, Supélec, etc), qui peuvent permettre d'obtenir la licence et le master constitutifs du magistère de physique de Paris XI en parallèle du cursus ingénieur.

[adri.s]

Bonsoir et merci à vous,

Lucas gautheron:

Qu'est ce qui vous intéresse dans la physique ?

Alors là, je ne peux que citer des choses que je connais, mais par exemple:

-La RR et la RG (à approfondir bien sûr...)
-la physique quantique (à approfondir aussi..)
-optique
-les champs
-conservation de l'énergie (mécanique, cinétique, potentielle...)
-tout ce qui touche aux ondes électromagnétiques
.... (j'en oublie d'autre c'est sûr, car pratiquement tout m'intéresse...)

Mais d'ailleurs j'aimerai une "précision": Pour vous les catégories ci-dessous correspondent à de la chimie ou de la physique???:

-Intéraction lumière-matière (the best)
-Radioactivité (super)
-électrisation
-transfert thermique
-géométrie des molécules

Mais moins (bien que les notes ne varies pas) l'oxydo-réduction, alcool et alcane... et ne suis pas particulièrement fan de l'electronique pour ce qui est de la physique-SI...

J'adore en outre l'astronomie, l'infiniment petit et l'infini grand....donc pleins de choses !

Personnellement je trouve ça dommage de miser davantage sur les maths que la physique si c'est de la physique que l'on veut faire à la fin

Attention, ce que je disais n'était pas une affirmation, mais plutôt une interrogation. Et puis je ne sais pas pourquoi j'ai dit cela, car jusqu'ici je n'ai pas appliqué pour mes recherches ce principe, et ne n'appliquerai pas en fait, car les maths sont assez importantes dans chaque filière d'après ce que je peux lire, ce qui me permet de sortir de n'importe quelle filière avec un bon niveau de maths qui ne me pénalisera pas dans des recherches fondamentales futures ??? (enfin si je traivaille bien )

Ryuuken:

Ben, la chimie est une matière essentielle en PC, mais d'importance un peu moindre que les maths et la physique, qui ont un poids équivalents dans cette filière.
La chimie est la principale particularité de la PC, mais ce n'est pas sa dominante.

C'était donc une grossière erreur de ma part, moi qui pensait que cette filière dispensait environ 10 de chimie par semaine, et moi de maths et de physique...

En PCSI : 10 h de maths, 8 h de physique, 4 h de chimie.
En PC : 9 h de maths, 9 h de physique, 5.5 h de chimie.

En ne voyant que ces horaires, je ne supprime plus d'office la PC.

Tu ne devrais pas rejeter cette filière trop vite.
Elle correspond à beaucoup de tes critères – programme de physique le plus important, équilibre entre maths et physique, filière assez théorique, chimie moins dépréciée que la SI ou l'informatique – et elle est légèrement privilégiée au niveau des débouchés en physique.

Encore une erreur de ma part, car je pensais la PC très "pratique" et non théorique...c'est vrai que le côté pas de SI et peu ou pas d'info me plaît bien, et si cela constitue une débouché dans la physique, j'en suis très heureux !

Je te conseille de commencer par faire ça :
1) Compare les horaires des filières.
2) Compare les programmes de physique de MPSI et PCSI.
3) Compare les programmes de physique de MP, PC et PSI.

C'est exactement ce que je vais maintenant regarder (grâce à vous j'ai des informations générales) ! Vraiment merci ! Et merci à toi Lucas Gautheron pour le site prépa.org qui inspire toutes mes recherches maintenant.

On peut recenser :
-les ENS de Paris, Lyon et Cachan ;
-les magistères de physique (hors ENS) à Grenoble I, Paris VII et Paris XI ;
-les L3 + master de physique des universités ;
-Phelma (filière Physique - Nanosciences ou Génie Énergétique et Nucléaire en particulier) ;
-l'ESPCI (en particulier pour les domaines un peu frontaliers avec la chimie) ;
-les écoles d'ingénieur généraliste ou semi-généraliste en région parisienne (l'X, Centrale Paris, SupOptique, Supélec, etc), qui peuvent permettre d'obtenir la licence et le master constitutifs du magistère de physique de Paris XI en parallèle du cursus ingénieur.

c'est parfait, c'est un peu près ce à quoi je pensais. Les meilleures -> les ENS ainsi que X et Centrale Paris ; ce qui est bien mais plus réalisable (quoique pas facile) -> Sup Optique, Supélec ; ce qui est moins "dificile" -> L3 + master si je suis admissible à CCP je crois ? (lu sur une autre discussion)
De toute façon il faudra que je passe un jour à l'université....

Je me penche donc sur horaire+programme !

Adrien

[Ryuuken]

Mais d'ailleurs j'aimerai une "précision": Pour vous les catégories ci-dessous correspondent à de la chimie ou de la physique???:

-Intéraction lumière-matière (the best)
-Radioactivité (super)
-électrisation
-transfert thermique
-géométrie des molécules

La géométrie des molécules est dans le cadre de la chimie. Les quatre premiers points sont à priori dans le cadre de la physique.

c'est parfait, c'est un peu près ce à quoi je pensais. Les meilleures -> les ENS ainsi que X et Centrale Paris ; ce qui est bien mais plus réalisable (quoique pas facile) -> Sup Optique, Supélec ; ce qui est moins "dificile" -> L3 + master si je suis admissible à CCP je crois ? (lu sur une autre discussion)

Un peu trop simpliste. Avec un projet professionnel plus précis, ça peut être un peu différent.

Classiquement, on dit qu'un admissibilité à CCP équivaut à un passe-droit pour n'importe quelle L3 cohérente avec sa filière. Je pense que c'est vrai, mais il n'y a rien d'officiel.

De toute façon il faudra que je passe un jour à l'université....

Pour le doctorat, il faut plutôt penser en termes de laboratoire à ce niveau là.
En tout cas, ce n'est pas forcé de passer par l'université à un moment donné, même si c'est courant de faire un M2 recherche d'une université en double diplôme dans le cas qui nous intéresse.[/QUOTE]

[Ryuuken]

Maintenant que j'y pense, par rapport aux filières et débouchés, il faut noter que :
-l'ESPCI n'est accessible qu'aux PC, et, dans une moindre mesure, aux MP depuis très récemment ;
-les ENS Paris et Lyon ne sont pas accessibles aux PSI sur concours (sur dossier peut-être ?).

[lucas.gautheron]

Bonjour !

Bonsoir,

Merci pour ce message qui exprime effectivement bien mon dilemme.
Ne t'inquiète pas mon choix se fera en fonction de ce que j'aime.
En fait je pars sur le raisonnement que l'on forge ses connaissances mathématiques surtout en prépa, et qu'ensuite on fait de la physique par exemple lors d'une thèse (je ne sais pas ce que l'on fait en école "d'ingé" puisque que je ne sais pas laquelle "tenter"...), en utilisant une partie de ses connaissances mathématiques... donc ce serait pour moi -> approfondir et amasser de "puissantes" connaissances mathématiques en prépa, et faire de la physique après..... mais j'imagine que je résonne mal ?

Un gros dilemme est le suivant:

Je ne suis pas un excellent élève dans toutes les matières (loin de là), n'aurai sans doute pas de mention au bac, ou peut-être la assez-bien. J'ai même était particulièrement mauvais au collège ( mes meilleures notes sont mes notes de 1reS pour vous dire, et de loin en plus...), et j'ai tendance à sous-estimer mais capacités (pourvu que je ne les sur-estime pas ).
Donc je prefère que les coefficients tournent + autour des matières scientifiques, comme la MPSI-MP si j'ai compris, mais je pense quand même être "meilleure" en PCSI, vu mes bonnes notes en maths, physique, chimie et même SI d'ailleurs, qui permettrai de prévenir tout "gros échec" éventuel en maths en MPSI-MP...
Ryuuken, en exposant le programme de chimie, je n'ai pas ressentie un "dégout".... le choix est de plus en plus difficcile.... je vais lire le programme lucas gautheron, et te remercie .

Adrien

EDIT: Bien joué pour l'intégration !

Si vous vous débrouillez bien en maths, physique et SI, cela devrait être possible d'obtenir une mention bien plutôt facilement.
Et le collège, ce n'est pas important personnellement j'ai préféré de loin le lycée (ça fait bizarre de dire ça, de se rendre compte que c'est terminé, enfin pas tout à fait, reste encore la prépa )
Donc ne vous focalisez pas trop sur ce que vous avez fait jusque là, mais plutôt sur ce que vous faites maintenant, comment vous vous sentez/débrouillez...

Bonsoir et merci à vous,

Lucas gautheron:



Alors là, je ne peux que citer des choses que je connais, mais par exemple:

-La RR et la RG (à approfondir bien sûr...)
-la physique quantique (à approfondir aussi..)
-optique
-les champs
-conservation de l'énergie (mécanique, cinétique, potentielle...)
-tout ce qui touche aux ondes électromagnétiques
.... (j'en oublie d'autre c'est sûr, car pratiquement tout m'intéresse...)

Mais d'ailleurs j'aimerai une "précision": Pour vous les catégories ci-dessous correspondent à de la chimie ou de la physique???:

-Intéraction lumière-matière (the best)
-Radioactivité (super)
-électrisation
-transfert thermique
-géométrie des molécules

Mais moins (bien que les notes ne varies pas) l'oxydo-réduction, alcool et alcane... et ne suis pas particulièrement fan de l'electronique pour ce qui est de la physique-SI...

J'adore en outre l'astronomie, l'infiniment petit et l'infini grand....donc pleins de choses !

Puisque vous avez l'air intéressé par la physique, et si vous n'êtes pas suffisamment patient pour attendre les cours pour aborder certains sujets (et d'une façon un peu trop scolaire qui plus est) : vous pouvez lire les cours de feynman qui ont l'avantage de traiter la sujets que j'ai mis en gras dans votre message (quand je n'étais pas sur j'ai aussi utilisé une police italique), des cours excellents qui ont une approche originale et qui personnellement m'a beaucoup plus. Peut être des extraits sont ils disponibles sur internet, qui vous permettront de juger par vous même si vous êtes prêts à aborder cette lecture. Cependant, des sujets comme la physique quantique ne sont traités que dans les derniers chapitres et demandent beaucoup de connaissances avant d'être "attaqués".
Mais la lecture est passionnante, et puisque vous avez l'air d'aimer vraiment ce domaine, je me permets de vous le recommander (attendez peut être un an, je ne sais pas)

A+,