[Préhistoire] Où s'arrete la préhistoire ?

[meksoft002]

la préhistoire étant un domaine trés vaste dont il est difficile de la limiter, son début est plutot possible a affirmer.
mais jusqu'à où??

[obsidienne]

Envoyé par meksoft002

la préhistoire étant un domaine trés vaste dont il est difficile de la limiter, son début est plutot possible a affirmer.
mais jusqu'à où??

Paraîtrait que ça s’arrête avec l’histoire, puisque pré – histoire, donc avant l’écriture comme ils disent......

[Skoll]

Salut,
quand tu parles de préhistoire, veux-tu dire que tu inclues aussi la période précédant l'apparition des premiers hommes ou bien juste celle où ces derniers sont là ?

[meksoft002]

en faite ca commence au temps de la formation de la premiére vie cellulaire (protozoaires...

[Valenten]

Salut

préhistoire pour moi c'est quaternaire .. non ? & encore la fin depuis .. je dirais - 8 MA c-a-d l'apparition de l'homme (je peux avoir confirmation de la date de Toumaï svp en meme temps)

[Skoll]

Oui, parce que la Vie existe (au moins) dès 3,8 milliards d'années mais le terme "préhistoire" est généralement utilisé comme synonyme de Quaternaire pour les initiés.

Le problème, c'est que le Quaternaire ne correspond à rien géologiquement parlant; c'est une période utilisée pour satisfaire notre ego en en créant une rien que pour l'Homme. Dans ce cas, la préhistoire "humaine" inclut:
- le Miocène supérieur (11,6 à 5,3 Ma)
- le Pliocène (5,3 à 1,8 Ma)
- le Pléistocène (1,8 Ma à maintenant)
- Holocène (maintenant).

Jusqu'à ce qu'un paléoanthropologue trouve un hominidé (ou un parent) plus ancien que Toumaï...

[Mahata]

Bonjour à tous !
J'aime bien Skoll ! Bonne remarque ! Ah, l'homme et son ego !!!
Sinon, il y a aussi la question de la fin de la préhistoire. c'est vrai que je prêche pour ma paroisse et que ça peut paraître un détail, mais je trouve important que l'on parle aujourd'hui de protohistoire en la distinguant bien de la préhistoire, alors que par rapport à la notion d'écriture, c'est sans équivoque, on est bien dans la préhistoire ! Mais je pense qu'il faut bien distinguer la période "nomade" et la période où les populations se sédentarisent.
Je n'aime pas trop le découpage en ère rien que par l'existence de l'écriture. Parce que quand on y réfléchit, le seul changement, c'est qu'avec l'écriture, NOUS les contemporains avons des données des hommes sur eux-mêmes. Est-ce bien logique ? Qu'en pensez vous ?

cordialement

[Valenten]

Heu... toumaï c'est pas 11,5 MA..

[meksoft002]

super ton intervention skoll

[paleolisou]

Toumai, c'est pas 7,5 ?

le problème de la "Préhistoire" vient du fait que ce terme désigne à la fois la "science" et la période.
Il me semble qu'on pourrait dire qu'elle commence à partir du moment où il y a signe avéré de ce qu'on appelle culture humaine et se finit à l'apparition de l'écriture.
D'ailleurs, les préhistoriens s'occupent plus souvent des artefacts que des hommes. domaine des paléoanthropologues.

[Alienore]

Salut !

En réalité, le terme préhistoire en archéologie est très variable.. Si l'on se réfère à un début de l'histoire déterminé comme il est de coutume en archéologie par l'écriture et la sédentarisation, cela change énormément selon la zone géographique ! En Egypte comme en Mésopotamie, la préhistoire se termine avec l'apparition de l'écriture, donc aux alentours de 3500-4000 av...
Toutefois, pour ce qui devient par la suite la France, les hommes en étaient encore à cette époque à un mode de vie, bien que récemment sédentarisés, encore très lié à la chasse et surtout à la cueillette et la pêche, et la préhistoire ne se termine qu'au premier millénaire, alors qu'en même temps l'Egypte était déjà une civilisation avec un état, une littérature, une religion et une société parfaitement organisés et accomplis !
Avant de déterminer la fin de la préhistoire, il convient donc de déterminer l'aire géographique pour laquelle tu as l'intention de parler de préhistoire...du moins d'un point de vue anthropologique.

Alienore

[otzi]

Je suis d'accord avec Paleolisou, selon moi la prehistoire commence avec les premières productions matérielles, et donc avec les premiers représentants de la famille Homo (vers 2,4 M je crois bien?). On peut parler de pré-histoire car les archéologues tentent de reconstruire une "histoire" (toute relative) à partir des témoins de l'activités humaines (ce qui me semble être une définition de l'archéologie préhistorique, des origines jusqu'à l'âge du Fer). Ainsi j'aurais tendance à considérer l'étude des espèces antérieures, qui ne se fait qu'à partir de fossile, comme de la paléontologie et non comme de la préhistoire (qu'en pensent les paléontologues ).
Sinon, pour répondre à Mahata, je ne vais pas cracher sur la notion de protohistoire, je suis moi même protohistorien, seulement je trouve que ce terme pose des problèmes en tant que découpage chronologique car son acception diffère considérablement selon les "écoles". A paris, il me semble que la protohistoire, dans l'enseignement, commence avec la néolithisation. Dans le sud, on a plutot tendance a faire démarrer la protohistoire aux premiers contacts des populations locales avec les sociétés méditerranéennes qui connaissaient l'écriture (soit le début du premier âge du Fer, premières importations grecques). Enfin, plus généralement, de nombreux chercheurs s'accordent pour considérer que la protohistoire englobent les âges des métaux, sans se poser la question de savoir s'il y a une réelle rupture entre néolithique final/chalcolithique et âge du bronze ancien. C'est difficile de trouver une véritable réalité à ce terme si ce n'est dans un groupe de chercheurs qui revendiquent une originalité (dans leurs méthodes, références...) face aux préhistoriens d'un côté et aux archéologues classique (>qui travaillent sur l'antiquité classique) de l'autre.