[Paléo Humaine] East Side Story

[invitef18a6d1c]

C'est intéressant cette étude de la base du crâne de Toumaï. Peux-tu nous proposer un site ou un article de revue de référence pouvant amener plus de détail là-dessus?
Par avance, merci.

[invite7bc1ec1d]

En fait j'ai vu une photo de la base du crâne à Tautavel lors d'une conférence adressée à des élèves que nous avions emmenés avec mes collègues. Quelle ne fut pas ma surprise de voir cette photo! Le conférencier, dont j'ai malheureusement oublié le nom, ma dit que le papeir n'était pas encore publié, mais il ne saurait tarder. A mon avis il faut surveiller les Comptes-rendus de l'académie des sciences, mais personnellement je n'en ai pas les moyens, à moins que ce soit quelque part sur internet, mais où?

E Meunier

[invitef18a6d1c]

Merci, à surveiller de près donc!

[JPL]

Alors la remise en question qui a fait dire joliment que "le berceau de l'humanité devait être sur des roulettes"

On va faire un peu de paléontologie des citations. Si j'ai bonne mémoire l'expression ironique "le berceau de l'humanité est un berceau à roulette" est de Teilhard de Chardin. Donc ça ne date pas de la découverte de Toumaï. En tout cas je la connais depuis très longtemps (c'est le privilège de l'âge... ou son inconvénient). Bref cela fait longtemps que les paléontologues s'étripent sur le berceau de l'humanité. C'est dommage pour la théorie de L'East Side Story. D'abord il y avait un joli clin d'oeil, et puis ce n'était pas c.. du tout.

En particulier je trouve étrange qu'une théorie puisse s'effondrer sur la base d'UNE découverte

Il faut bien comprendre qu'en raison des aléas de la fossilisation quand on trouve un fossile, c'est qu'il y en avait beaucoup.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite36366388]

Il faut bien comprendre qu'en raison des aléas de la fossilisation quand on trouve un fossile, c'est qu'il y en avait beaucoup.

Je n'y connais rien mais ça me semble bizzare comme affirmation : rien n'empechait nos hominidés de quitter leur berceau originel pour de joyeuses parties de campagne dans l'Ouest africain. Etant données les periodes de temps en question, le contraire serait même étonnant. Comment être sûr que le crane retrouvé n'était pas celui d'un hominidé plus téméraire que les autres qui se serait aventuré loin de chez lui?

[JPL]

Comment être sûr que le crane retrouvé n'était pas celui d'un hominidé plus téméraire que les autres qui se serait aventuré loin de chez lui?

Je ne suis pas paléontologue et encore moins spécialiste des hominiens fossiles. Ce que j'ai dit est ce qui est écrit partout. C'est simplement une question de probabilité. Bien sûr rien n'interdit ce que vous dites, mais la probabilité de tomber justement sur l'unique individu aventureux (ou les quelques rares...), et que son squelette se soit conservé, est tellement faible qu'elle avoisine zéro. Pensez par exemple qu'on n'avait aucun fossile de coelacanthe depuis le secondaire, et pourtant ce groupe existait toujours et n'a été redécouvert qu'au XXème siècle. Vous voyez bien que la probabilité de trouver un fossile est très faible et je serais curieux de savoir combien (beaucoup à mon avis) d'espèces fossiles sont connues par un seul exemplaire.
De plus si votre suggestion était exacte, la probabilité de trouver un crâne du même type dans sa région d'origine serait nettement plus importante que celle de trouver un égaré. Pour le moment on n'en connaît pas.

[invite215a71a1]

Bonjour,

et je serais curieux de savoir combien (beaucoup à mon avis) d'espèces fossiles sont connues par un seul exemplaire.

oh il n'y en a pas tant que ça. en fait les fossiles les plus anciens sont souvent les plus rares mais aussi les plus gros comme certains Dinosaures ont parfois 1 seul exemplaire. souvent les fossiles sont trouvés dans des gisements où il y a beaucoup de fossiles et il y a en général plusieurs exemplaires de chaque type animal.

C