Masse d'un élément...

[BlitzTiGeR]

Bonjour,
J'aurais aimé savoir: lors d'une réaction chimique, il y a un dégagement d'énergie donc d'après E=mc2, une perte de la masse... Donc si je comprend bien, lors d'une réaction chimique par exemple d'eau: quand 2 atomes d'hydrogène réagissent avec 1 atome d'oxygène le dégagement d'En fait que ces atomes ont des masses différentes que celle qu'ils avaient au départ ?
Donc j'en conclu qu'un élément n'a jamais la même masse... NON ?

Je vous remercierais de m'éclairer
Et joyeux noël à tous ^^

[Bruno]

Salut,

Donc j'en conclu qu'un élément n'a jamais la même masse... NON ?

hein ?

[Coincoin]

Salut,
L'énergie typique d'une liaison chimique représente une masse des dizaines de milliers de fois plus petite que celle d'un électron (qui est déjà une des particules les plus légères). Donc c'est négligeable...

[DaoLoNg WoNg]

Salut.

Ce n'est pas parce que la masse est une forme d'énergie que l'énergie de liaison est tirée de la masse des éléments établissant la liaison.

Bonne continuation.

[mariposa]

Salut,
L'énergie typique d'une liaison chimique représente une masse des dizaines de milliers de fois plus petite que celle d'un électron (qui est déjà une des particules les plus légères). Donc c'est négligeable...

Bonjour,

Précision:

Pour négliger la perte de masse due à la formation de H2 il faut comparer l'énergie de liaison U à l'énergie de masse des 2 atomes d'H séparés.
.
La perte relative de masse est donc: U/2.M.c2
.
avec U = 10eV M= 1 GeV ça fait 10 puissance -8

où M est la masse de l'atome d'H et U l'énergie de liaison de la molécule d'H2.

[invité576543]

Ce n'est pas parce que la masse est une forme d'énergie que l'énergie de liaison est tirée de la masse des éléments établissant la liaison.

Bonsoir,

C'est une drôle de manière de présenter le problème.

S'il y a dégagement d'énergie et que l'on regarde la masse de ce qui reste sans prendre en compte l'énergie dégagée, la masse a nécessairement diminué. L'énergie est certainement (re)tirée de la masse totale des éléments.

Maintenant, dire que cette énergie est tirée de la masse d'un élément ou d'un autre ne semble pas avoir grand sens.

Cordialement,

[DaoLoNg WoNg]

Salut.

C'est une drôle de manière de présenter le problème.

En faite je ne remettais pas en cause le résultat mais le raisonnement.

Bonjour,
J'aurais aimé savoir: lors d'une réaction chimique, il y a un dégagement d'énergie donc d'après E=mc2, une perte de la masse...

D'ailleurs il me semble qu'un système peut perdre de l'énergie sans perdre de masse. Le système peut ne perdre que l'énergie cinétique. J'ai lu ici même que la masse ne variait pas avec la vitesse, que ce concept de masse variante était une simplification de la RG pour ne pas à avoir à introduire un nouveau facteur.

Bonne continuation.

[mariposa]

D'ailleurs il me semble qu'un système peut perdre de l'énergie sans perdre de masse.

.
Un système qui perd de l'énergie perd de la masse. par exemple: un atome qui passe d'un état excité à l'état fondamental perd de la masse:
.
...delta E= deltaM.c2

Le système peut ne perdre que l'énergie cinétique.

. oui. La masse est l'énergie du système au repos cad dans le repère de sonn centre de gravité pour un système composé.

J'ai lu ici même que la masse ne variait pas avec la vitesse,

C'est excate.

que ce concept de masse variante était une simplification de la RG pour ne pas à avoir à introduire un nouveau facteur.

.
Ce n'est pas une simplification de la RG, la masse est une propriété universelle liée au groupe de Poincaré ou groupe de Lorentz inhomogène.

Bonne continuation.

A toi aussi

[DaoLoNg WoNg]

Re;

Mon niveau est faible. Toutefois le fait que la masse ne varie pas avec la vitesse me parait contradictoire avec le fait qu'un système perd en masse si il perd en énergie cinétique.

Merci.

[Bruno]

Mon niveau est faible. Toutefois le fait que la masse ne varie pas avec la vitesse me parait contradictoire avec le fait qu'un système perd en masse si il perd en énergie cinétique.

Mais l'énergie totale reste inchangée

Je pense qu'il y a eu pas mal de posts expliquant pourquoi la masse resstait constante et qu'il s'agissait d'un de ses facteurs qui augmentait.. bref fait une recherche sur le forum.

[DaoLoNg WoNg]

C'est justement ce que je disais plus haut, la masse est constante, c'est l'autre point qui ne va pas.
Avec les équations que j'ai dans mon livre de RR, je peux faire varier l'énergie cinétique sans faire varier la masse.
Or on me dit qu'un système qui perd en énergie perd masse.

Bonne continuation.

[Bruno]

Or on me dit qu'un système qui perd en énergie perd masse.

La formule de l'énergie cinétique est :

E_c = m.v²/2

Donc tu peux perdre en énergie en perdant de la vitesse tout en gardant une masse constante.

Mai!s il n'y a pas que l'énergie cinétique et potentielle : il y a aussi l'énergie de masse donnée par E = mc²

<=> m = E/c²

Donc si tu retires de l'énergie à un système (par exemple un atome) tu lui fera perdre de la masse.

C'est deux choses différentes à mon avis..

[DaoLoNg WoNg]

Dans mon livre de RR, l'énergie d'un objet c'est l'énergie de repos additionnée avec l'énergie cinétique . Je peux faire varier l'énergie du système en faisant varier que le second terme .


Bonne continuation.

[Bruno]

E = Eo + Ec = Ec + Ep

<=> Ep = Eo
<=> m.g.h = m.c²
<=> c² = g.h

où g: accélération et h=hauteur

Ya un truc qui cloche là

Cdlt,

[DaoLoNg WoNg]

Tu mets en commun des formules de la physique classique avec celles de la relativité, elles ne s'articulent pas ensemble.

La formule de que tu donnes est celle associée au champ de gravitation et non la formule générale. De plus elle fait partie de la physique classique et suppose que est constant.