Si il existait plusieurs dimensions de temps pourrait-on s'en appercevoir ?

[invitebdaccd77]

J'ai une petite question qui me turlupine depuis quelques temps!

Le temps s'écoule sans qu'on puisse intervenir sur sa vitesse d'écoulement (sauf en changeant de vitesse ou de champs de gravitation). Dans les dimensions de temps on peut changer notre déplacement en utilisant des forces (en apesenteur on suis une géodésique sans aucune possibilité de changer de trajectoire)

Je me dis que si on ne peut pas se déplacer dans le temps à notre guise c'est parce qu'aucune force ne s'exerce dans cette direction.

Supposons maintenant qu'il existe 2 dimensions de temps (ou plus), on se déplacerait selon une trajectoire unique impossible à modifier puisqu'on ne dispose pas de force pour le faire. Par ailleurs si des objets se déplacaient suivant d'autres directions dans le plan temps, on ne le saurait pas puisqu'ils ne peuvent pas interagire avec nous (les interactions se font par l'intermédiaire d'une force).

Enfin, bon, ma question est donc la suivante:

Si il existait plusieurs dimensions de temps, pourrait-on le savoir
-----

[falko]

il me semble qu'il existe une theorie des particules (dont je n'ai pas trop d'info d'ailleur... ) où il y a 2 dimensions temporelles

[invite20d1b173]

oui , j'ai de vagues souvenirs à propos d'une théorie où l'univers observable ne serait que l'intéraction de deux univers paralléle dont leurs "charges temporelle" (enfin le sens de leur fléche du temps serait opposées) seraient opposées.

[spi100]

Si tu dis qu'il faut deux coordonnées pour le temps, disons T1 = (1, 2)
et T2 = (2, 1) comment fais - tu pour comparer T1 et T2 ?
C'est impossible.

Tu perds la notion de chronologie, ce qui est quand même la caractéristique essentielle de ce que l'on nomme le temps. Dans un tel univers, il devient impossible de dire : "un événement E1 est arrivé avant un evenement E2" .

Un tel univers semblerait complètement non causal, pour des observateurs persuadés que le temps n'a qu'une dimension.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite20d1b173]

j'ai simplement dit que j'en avait entendu parler. selon moi, cette théorie est abérrante, pour les raison de causalité que tu viens d'énoncer puis ca semble surtout être une question d'esthétisme en ce qui concerne cette idée. c'est néaomions intéressant

[BioBen]

j'ai de vagues souvenirs à propos d'une théorie [..]où il y a deux dimension temporelles

Moi je me souviens de la théorie F (faut remercier mtheory) :
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9805177
http://www.mkaku.org/articles/mtheor...rstrings.shtml

Mais bon cette théorie est un peu à l'abdandon, très complexe, elle viole la relativité et est loin d'unifier quoique ce soit.
Voir le fil où on en a un peu parler (et aussi pas mal parlé de la dimension) ici :
http://forums.futura-sciences.com/sh...ghlight=father
et aussi le message #16 de Chaverondier sur le phénomène de réduction instantanée du paquet d'onde que l'on pourrait interprete grace à un temps imaginaire.

Benjamin

[BioBen]

Je viens de voir qu'il avait ces autres références dans son[mtheory] message #43 :
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9911080
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9807127
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9808069

[Madarion]

Si il existait plusieurs dimensions de temps, pourrait-on le savoir

Oui si ont pouvait l'observer !
Hors ont vi dans un monde avec des morceaux !
Ont doit Théorisser ce que l'on ne peut encore voir complètement.

[BioBen]

Oui si ont pouvait l'observer !
Hors ont vi dans un monde avec des morceaux !
Ont doit Théorisser ce que l'on ne peut encore voir complètement.

Et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier d'alu ....

[Madarion]

Ont peut déjà échelonner le temps :

- Echelle Univers.
- Echelle Galatique.
- Echelle Solaire.
- (.../...)

Hors est ce qu'un échelonnage ne correspont-il pas en une sorte de multi dimensions imbriqué proprement parlant ?

- Dimension du temps au niveau de l'Univers.
- Dimansion du temps au niveau Galactique.
- Dimension du temps au niveau du system Solaire.
- (.../...)

Et surtout bien enlever le papier d'alu. avant de manger le chocolat.

[invitebdaccd77]

spi100:
Tu perds la notion de chronologie, ce qui est quand même la caractéristique essentielle de ce que l'on nomme le temps

Justement, je n'en suis pas très sûr. Comme on resterait confiné sur une trajectoire sans possibilité d'en sortir et que l'on ne pourrait pas voir ce qui ce passe en dehors de cette trajectoire (pour cela il faudrait interagire avec des particules transportant l'information or on ne dispose pas de force pour créer cette interaction) la chronologie des événements accéssibles resterait respectée.

falko:
il me semble qu'il existe une theorie des particules (dont je n'ai pas trop d'info d'ailleur... ) où il y a 2 dimensions temporelles

Je ne suis pas sûr qu'une telle théorie pourrait répondre à la question (sauf si bien sur elle est parfaitement cohérente et rend compte de toutes les observables, mais ce n'est pas le cas)

Il suffirait de trouver une observable qui permette de démentir la possibilité d'une autre dimension de temps. En fait, si rien ne permet de l'observer, alors peut-être est-elle sans intéret...

Du côté de la RG il y a peut-être une possibilité. Après tout la gravitation agit sur l'écoulement du temps, probablement y aurait-il des différences de comportement de l'espace-temps si il y avait plus de dimension de temps. Mais là, je suis totalement incompétent

[chaverondier]

J'ai une petite question qui me turlupine depuis quelques temps! Si il existait plusieurs dimensions de temps, pourrait-on le savoir

S'il n'est pas possible de le savoir, alors c'est sans intérêt car l'hypothèse n'apporte rien (rasoir d'Occam). Toutefois, à mon avis, un temps possédant au moins une dimension cachée perpendiculaire à la dimension observable aurait un certain nombre d'effets observables.

En s’inspirant

* de ce que nous enseigne la physique statistique (cf «Physique statistique, introduction» de Christian et Hélène Ngô)

* de l’étude de la flèche du temps (cf Hans Dieter Zeh «The Direction of Time» http://www.time-direction.de/ )

* du «Rôle de l’information dans la théorie quantique» présenté dans la thèse d’Alexei Grinbaum, notamment paragraphe 6.7 Time and unitary mechanics http://tel.ccsd.cnrs.fr/documents/ar...l-00007634.pdf )

si on envisage que

* le temps observable ne s'écoule (pour une classe d’observateurs donnée) que quand sont engendrées des traces de son passage (dans l’environnement interagissant avec ces observateurs) c’est à dire des états suffisamment stables pour être observables.

* ces états observables ont une signification thermodynamique statistique émergeant grâce à la non perception d'informations non pertinentes pour cet observateur,

* cette perte d’information lui permet de classer, d’enregistrer et de décoder, en tant qu’état unique, un ensemble de situations qui apparaîtraient différentes si ces informations non pertinentes étaient observables.

alors,

* Certains phénomènes sembleraient évoluer par sauts brusques semblant se produire en un temps observable nul sans que l'on sache ce qui se passe «pendant la durée nulle du saut», un peu à la façon d'une illusion stroboscopique où seuls sont perçus les situations discrètes où des flashs stroboscopiques (émis à une fréquence voisine de la fréquence du phénomène observé) éclairent l’objet, flashs donnant l’illusion d’un mouvement considérablement ralenti voir inversé (et formé d’une succession de positions discrètes donnant l’illusion d’un mouvement continu).

* Toute la dynamique se déroulant dans les dimensions du temps perpendiculaires à la dimension temporelle observable serait inconnue de l'observateur non équipé pour recueillir ou enregistrer des traces stables du déroulement «du film» dans cette direction temporelle "imaginaire".

* Le déterminisme de l’évolution des phénomènes serait perdu en raison du caractère incomplet de l'information accessible à l’observateur et nécessaire pour prédire de façon déterministe l'évolution des systèmes.

* Les évolutions seraient irréversibles, car un certain nombre de vitesses d’évolution des variables dynamiques (non pertinente pour l’observateur et hors d'atteinte des possibilités d’action de l'expérimentateur) ne pourraient pas être inversées.

* De temps en tant, une remontée d’information pertinente à l’échelle d’observation «normale», émergeant de comportements collectifs (se déroulant selon un processus analogue à la condensation de Bose Einstein à une échelle où l’information est non pertinente c’est à dire inaccessible à l’observateur) donnerait lieu à l’émergence d’effets observables assez mystérieux avec peut-être une possibilité d’action et d’observation à une échelle inaccessible à l’observateur/expérimentateur en situation normale (c’est à dire en l’absence de ces comportements collectifs) lorsque la température (en son sens physique statistique le plus fondamental) associée à ces phénomènes inobservables en temps normal serait suffisamment basse.

En quelque sorte, on serait dans la situation d'un spectateur équipé pour mémoriser uniquement les arrêts sur image du déroulement d’un film. Tant que le film se déroule sous ses yeux sans arrêt sur image il ne voit rien car les images ne laissent aucune trace enregistrée. Les objets observables de son environnement dont les états stables tiennent lieu de cellule mémoire «objective» n’ont pas le temps de se mettre dans un état d’équilibre thermodynamique où ne subissent pas une interaction suffisante pour changer d’état stable. L’observateur verrait alors une suite discontinue d’arrêts sur images et ne comprendrait pas pourquoi,

* de temps en temps il n'est pas capable de deviner la «prochaine image» connaissant «les images précédentes»

* Ses observations feraient apparaître des sauts brutaux échappant à toute prévision déterministe et ne permettraient que des prévisions statistiques tirées d'un ensemble d'observations similaires.

Bernard Chaverondier

[Floris]

Bonsoir, sans vouloir dénaturer le vive du sujet. pour le très peut de connaissance que j'ai sur le sujet, la théorie M prévoit l'existence de dimension spatiales suplémentaires.
Mais une question me vien à l'esprit, ces sans doute stupide, je m'en exuse ainsi d'avance. La question que je me pose est la suivante. Nous savont que dans notre espace, le temps est commun à ces dimensions. Si il existe d'autre dimension d'espace, cette même dimension temporel se lie t'elle à ces dernières?

En admettant l'existence d'une dimention temporel suplémentaire, il faudrais donc savoir comment s'implique t'elle aux dimensions patiales non? Désolé pour mon éventuel dérengement.

Cordialement

[invitebdaccd77]

Merci Bernard pour cette long réponse. Je vois à peu près ce que tu veux dire. Mais en lisant je trouve des aspects troublant. Quand tu parles de non réversibilité, de non déterminisme ou de prédictions statistique, ça fait penser à la mécanique quantique. Comme si tu décrivais une théorie à variables cachées (théorie forcement fausse).

Je continue tout de même à me poser des questions. Dans les théories avec des brames (j'y connais pas grand chose) on est confiné dans 3 dimensions d'espace parce que les forces fondamentales sont confinées dans ces 3 dimensions. On n'a donc pas conscience de l'existence de dimensions supplémentaires parce qu'on ne peut pas les explorer. Pourtant il est bien possible qu'elles existent.

Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même avec le temps. On serait confiné dans 1 dimension de temps et donc non conscient de l'existance des autres. tous les événements ne pourraient ce produire que dans cette direction ce qui éviterait les effets que tu décris.

Par contre, la gravité pourrait explorer ces dimensions de temps supplémentaire tout comme celles d'espace.

En fait, dans ces théories, est-ce que les dimensions supplémentaires sont toutes d'espace

[BioBen]

En fait, dans ces théories, est-ce que les dimensions supplémentaires sont toutes d'espace

Regarde mes messages 6 et 7 : certains ont dévellopé la théorie des cordes en incluant plusieurs dimensions temporelles.

[chaverondier]

Quand tu parles de non réversibilité, de non déterminisme ou de prédictions statistiques, ça fait penser à la mécanique quantique. Comme si tu décrivais une théorie à variables cachées (théorie forcement fausse).

Pourquoi ? Ce sont les théories à variables cachées locales qui ne permettent pas la violation des inégalités de Bell. Il n'y a de problème avec les théories à variables cachées contextuelles (cf la thèse de Douglas Hemmick "Hidden Variables and Nonlocality in Quantum Mechanics"
http://www.intercom.net/~tarababe/DissertPage.html). Les interprétations de la Mécanique Quantique à variables cachées contextuelles garantissent bien la violation des inégalités de Bell prévues par la Mécanique Quantique et confirmées expérimentalement (notamment par la très célèbre expérience d'Alain Aspect).

Bernard Chaverondier

[Quinto]

Supposons maintenant qu'il existe 2 dimensions de temps (ou plus), on se déplacerait selon une trajectoire unique impossible à modifier puisqu'on ne dispose pas de force pour le faire.

Si tu avances en 2 dimensions sans que tu ne puisses rien changer c'est probablement parce que tu n'es pas vraiment en 2 dimensions, mais plutôt en une...
Je ne saisi donc pas vraiment où tu veux en venir...

[falko]

Si tu avances en 2 dimensions sans que tu ne puisses rien changer c'est probablement parce que tu n'es pas vraiment en 2 dimensions, mais plutôt en une...
Je ne saisi donc pas vraiment où tu veux en venir...

Pas forcement, si comme certain le dise au dessus, on reste confiné dans une trajectoire ou dans une seule dimensions temps, de la meme maniere qu'on reste confiné dans nos 3 dimensions spacials

Est-ce que l'on pourrait expliquer la superposition des etats dans une particule par une 2eme dimension temps Inaccessible a notre perception?


(A une epoque on avait du mal a croire a des dimensions spacials supplementaires, Alors pourquoi pas des dimensions temportels?)

[chaverondier]

Est-ce que l'on pourrait expliquer la superposition des etats dans une particule par une 2eme dimension temps Inaccessible a notre perception ?

On n'a pas besoin de dimension temporelle supplémentaire pour modéliser la superposition des états quantiques. La superposition d'états quantiques se manifeste physiquement par des effets d'interférence entre les différentes composantes de ces états. Ca ne pose pas de problème particulier. Les ondes de surface à la surface d'un lac interfèrent sans besoin d'ajouter de dimension temporelle supplémentaire.

L'intéret mathématique de l'ajout de dimensions supplémentaires au temps (l'intérêt éventuel. Il n'est pas sûr que se soit la modélisation la mieux adaptée) serait de faciliter la modélisation de la non localité quantique. L'introduction d'une (ou plusieurs) dimension temporelle inaccessible à l'observation directe permettrait de modéliser un déroulement du phénomène irréversible de réduction du paquet d'onde en un temps observable nul (car ne laissant pas de traces stables de son déroulement).

Pour plus de détails sur certaines possibilités d'interpréter la non localité quantique et la réduction du paquet d'onde, voir les travaux de John Cramer (The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics John G. Cramer Department of Physics University of Washington http://mist.npl.washington.edu/ti/).

Bernard Chaverondier

[Madarion]

Bonjours Bernard,

Quand vous dites que...

On n'a pas besoin de dimension temporelle supplémentaire pour modéliser la superposition des états quantiques. La superposition d'états quantiques se manifeste physiquement par des effets d'interférence entre les différentes composantes de ces états. Ca ne pose pas de problème particulier. Les ondes de surface à la surface d'un lac interfèrent sans besoin d'ajouter de dimension temporelle supplémentaire.

- Donc vous voulez dire que si un état doit ce superposer pour une raison 'x', il peut très bien le faire a notre temps présent sans faire appelle à une dimension temporelle supplémentaire, mais alors cette superposition doit avoir une forme ! Energétique peut-être si ont reprend votre exemple du lac, mais ce pourrait-il qu'il en est d'autre, non encore connu ?


Et aussi que ...

L'intéret mathématique de l'ajout de dimensions supplémentaires au temps (.../...) serait de faciliter la modélisation de la non localité quantique. L'introduction d'une (.../...) dimension temporelle inaccessible à l'observation directe permettrait de modéliser un déroulement du phénomène irréversible de réduction du paquet d'onde en un temps observable nul (car ne laissant pas de traces stables de son déroulement).

- Donc si j'ai bien compris Une dimension temporelle supplémentaire serait invisible par son stade statique pour nous. Donc absolument faisable puisque l'invisible est vaste et immatériel. Mais alors d'ou l'intéré de même admettre cette dimension pour nous ?


Si je reprend l'interférence plus haut au temps présent, ce pourrait'il que deux interférences temporelles ce caractérisent par un phénomène concentrique avec une autre forme que l'énergie devant nos yeux ?

Pour plus de détails sur certaines possibilités d'interpréter la non localité quantique et la réduction du paquet d'onde, voir les travaux de John Cramer (The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics John G. Cramer Department of Physics University of Washington http://mist.npl.washington.edu/ti/).

Merci beaucoups

Trés bonne continuatuion !

[Quinto]

Je ne comprend pas comment on peut avoir un temps à 2 dimensions.
Si on est confiné à suivre une seule direction, comme je l'ai déjà dit, on est sur un "chemin" qui se déplace dans les 2 dimension, celà étant, c'est homéomorphe à être sur une droite, donc sur la représentation classique du temps.

Si ce n'est qu'en considérant une durée comme une intégrale curviligne, suivant le déplacement effectué.
En fait, ca n'apporte rien, mais surtout c'est exactement la représentation classique.

Alors j'aimerai bien avoir un éclaircissement des idées apportées svp.
Merci
A+

[Madarion]

Tu peut l'avoir si ton homéomorphe à être sur une droite devient circulaire ou plutôt cyclique si tu préfère. De là tu comprends mieux la bivalence des deux temps. Mais tu l'avais bien remarqué !

[chaverondier]

Je ne comprends pas comment on peut avoir un temps à 2 dimensions.

Une image approchée qui permet d'illustrer cette idée est celle d'un automate programmable. Le temps externe avance chaque fois que l'on change une de ses entrées car cela provoque (dans ce temps externe) un changement d'apparence instantanée des sorties de l'automate. Ces événements discrets définissent en effet le déroulement du temps externe (le temps observable).

A l'intérieur de l'automate au contraire, la mise à jour des sorties nécessite l'exécution d'un programme (cadencé par une horloge interne) programme qui requiert souvent plusieurs boucles d'itérations, donc un temps interne fini, avant que ne soit atteint un nouvel état d'équilibre interne s'achevant par une mise à jour d'apparence externe instantanée et non locale des sorties (la distance entre les entrées et les sorties est finie).

On a une image approchée de la façon dont on peut concevoir une deuxième dimension du temps. Le temps interne se déroule "en entier" pendant une durée externe perçue comme nulle car aucun changement externe (nécessaire pour percevoir un accroissement du temps externe) ne s'est produit entre le début et la fin du déroulement de la dynamique d'évolution interne de l'automate.

De plus, comme le comportement de l'automate dépend de l'état de ses bits internes (bits auxquel l'observateur extérieur n'a pas nécessairement accès) l'observateur a l'impression que son automate a un comportement non déterministe et irréversible.

L'application des mêmes entrées extérieures peut en effet donner lieu à des sorties différentes selon l'état des bits internes qu'il ne connait pas (indéterminisme apparent de l'évolution de l'automate). En outre, il ne peut pas faire se dérouler en sens inverse la dynamique interne s'il a seulement la possibilité d'agir sur les entrées de l'automate (irréversibilité apparente de l'évolution de l'automate).

Bref la dimension interne inobservable du temps, se manifestant par des effets de nature thermodynamique statistique tels qu'indéterminisme, irréversibilité, enregistrement d'information (via les sorties)... et l'apparence de changements instantanés et non locaux, apparaît dans cette image comme la conséquence naturelle de l'existence d'un horizon d'accès à l'information et d'un horizon d'action de l'observateur-expérimentateur.

Bernard Chaverondier

[invitebdaccd77]

Quinto:
Si on est confiné à suivre une seule direction, comme je l'ai déjà dit, on est sur un "chemin" qui se déplace dans les 2 dimension, celà étant, c'est homéomorphe à être sur une droite, donc sur la représentation classique du temps.

C'est bien mon problème. Si on est confiné sur une trajectoire, on ne peut pas faire la différence entre 1 ou plusieurs dimensions de temps. Par contre, il y a surement des conséquences sur l'espace-temps.

Les théories des cordes rajoutent des dimensions spaciales infinis sans que l'on puisse s'en apercevoir. Pourtant ces dimensions sont utiles pour la cohérence de la théorie.

A ce propos, merci à BioBen pour toutes les références. Malheureusement, j'ai un petit problème avec l'anglais et je pense que je vais avoir du mal à tout lire.

Pour aller un peu plus loin, suposons qu'il existe effectivement plusieurs dimensions de temps. Il y aurait alors une infinité de flèches du temps (toutes les géodésiques possibles). Seules les particules emprutant la même flèche du temps pourraient interagire entre elles. On serait donc plongé dans une infinité d'univers !!!

En fait, la probabilité que deux particules soit sur la même flèche du temps serait faible voire nulle. Pour que cette probabilité soit suffisament importante (il y a quand même beaucoups de particules dans notre univers) il faudrait que les géodésiques (ou flèche du temps) soit quantifiées.

Bon c'est un peu de la physique de salon non ?

[Madarion]

Deux petites précisions DanielH,

Seules les particules emprutant la même flèche du temps pourraient interagire entre elles (.../...)

- A ceci prés, moi je parlerais plutôt de droite au lieu de flèche, ce qui laise prétendre que ces particules peuvent être sur la même droite mais pas dans la même direction. Et là elle peuvent exister et interagir l’une de l’autre en même temps.

En fait, la probabilité que deux particules soit sur la même flèche du temps serait faible voire nulle

- Sauf si tout cela est commendé par une loi physique, celle de la causalité.

Je crais un trou noir, j'obtient une fontaine blanche dans un espace-temps opposé. (opps pardon, charte du forum)

[spi100]

C'est bien mon problème. Si on est confiné sur une trajectoire, on ne peut pas faire la différence entre 1 ou plusieurs dimensions de temps. Par contre, il y a surement des conséquences sur l'espace-temps.

Je vais essayé de poser un peu les choses. Nous considérons un univers avec deux dimension de temps. Localement dans le référentiel tangent au point M, tu auras la métrique suivante
avec t1 et t2, les deux dimensions de temps. Maintenant, supposons que nous soyons sur une trajectoire de type f(t1, t2) = 0 soit encore . Réinjectant dans l'expression de la métrique,



L'observateur au point M percevrait donc que la lumière a la célérité
c(M) = (a(M)c_2^2 - c_1^2 ) que je suppose toujours négative (sinon univers statique). Je dirais donc qu'il me semble qu' un observateur en M1 ne percevrait pas la même célérité de la lumière que l'observateur en M2. La célérité de la lumière ne serait plus une constante universelle.

[chaverondier]

Je vais essayer de poser un peu les choses. Nous considérons un univers avec deux dimensions de temps. Localement dans le référentiel tangent au point M, tu auras la métrique suivante
avec t1 et t2, les deux dimensions de temps.

Si on veut envisager une dimension du temps cachée à l'observateur macroscopique, par exemple une dynamique de réduction du paquet d'onde dont le déroulement lui échappe et lui semble se dérouler en un temps observable nul parce que les traces de ce déroulement sont instables où se situent en deça de son horizon d'observation, on ne doit pas considérer que ce "temps interne" intervient dans la métrique mesurant l'écoulement du "temps externe" observable. En effet, cette métrique mesure le vieillissement observable, c'est à dire la succession des phénomènes irréversibles donc observables parce que laissant des traces stables, enregistrées dans l'environnement, accessibles à l'observateur. Elle ne doit donc pas faire intervenir le "temps interne".

J'ai donné dans une illustration du "temps externe" et du "temps interne" relatifs au fonctionnement d'un automate programmable dans le message 23 de ce fil http://forums.futura-sciences.com/sh...2&postcount=23

Bernard Chaverondier

[Madarion]

...En effet, cette métrique mesure le vieillissement observable, c'est à dire la succession des phénomènes irréversibles donc observables parce que laissant des traces stables, enregistrées dans l'environnement, accessibles à l'observateur.

Mais arrêtez avec cette irréversibilité. Pouvez vous développer là dessus pour mieux comprendre svp. Je pense qu'il y a une déviation de la réalité sur ce point.

Qu'un paquet d'onde ce déroule avec une vitesse de 1/10 ou de 10/10 le vieillissement est irréversible de toute manière. Ok, mais si ces créneaux de saut (donc plusieurs dimensions temporelles) sont juxtaposés, et qu'il soit facile de sauté de l'un a l'autre, t'en qu'il y auras des dimensions plus petites que la notre, ont peut tendre vers un présent infini sans vieillissement uniquement si les dimensions sont infini.

Autre point, le veillisement c'est quoi exactement ?
car pour moi, c'est clair net et précis : Une perte d'énergie, du a un milieu inadapté.

^{Copyrigth quanthomme.free.fr}

Attention je n'adhère pas a leur concept.

[BioBen]

Attention ! Madarion s'appuie sur les travaux d'Eric Julien dont nous avions déja parlé ici :
http://forums.futura-sciences.com/sh...ht=eric+julien
qui est l'un des plus grands escrocs (heuresement démasqué, mais tout le monde ne le sait pas encore malheuresement).

[mariposa]

^{Copyrigt quanthomme.free.fr
Attention je n'adhère pas a leur concept.}

Je regardé ce site. Une densité de conneries élevée que j'estime a 879 sur l'échelle de Ritcher. belle performance.