Equivalent du champ magnetique pour la gravitation

[Jo]

Bonjour!

Si on observe bien comment la force de Lorentz est construite, on se rend compte que le champs magnetique qui agit sur une charge n'est qu'un effet du deplacement de cette charge. Par comparaison electromecanique, les forces electrostatiques et gravitationnelles etant tres similaires ( ), nous en deduisons qu'il doit a priori exister un equivalent du champ magnetique pour la gravitation.

Ma question est la suivante: connait-on des effets de cette force pseudomagnetique? A-t-elle deja été modelisée? Qu'en sait-on?

Merci d'avance. Jo

[DanielH]

Jo:
Par comparaison electromecanique, les forces electrostatiques et gravitationnelles etant tres similaires ( ), nous en deduisons qu'il doit a priori exister un equivalent du champ magnetique pour la gravitation.

Remarque interessante. Je vois tout de même une grande différence entre le champs électro-magnétique et le champs gravitationnel. Le premier et un champs vectoriel et le deuxième un champs tensoriel.

Je n'ai pas la moindre idée de ce que ça peut changer sur ton résonnement

[deep_turtle]

Oui il y a un terme d'interaction gravitationnelle qui ressemble à l'interaction magnétique. Dans la limite non relativiste elle devient très petite. C'est ce terme qui est responsable de l'effet Lense-Thirring (entrainement des référentiels) si ma mémoire est bonne. Va voir sur le dossier "relativité" pour des détails...

[Floris]

Bonjours ma question risque d'étre très naîve.
Avant le relativité, le champ gravitationel était lui aussi décrit par un champ vectoriel n'est pas?

Oui il y a un terme d'interaction gravitationnelle qui ressemble à l'interaction magnétique. Dans la limite non relativiste elle devient très petite. C'est ce terme qui est responsable de l'effet Lense-Thirring (entrainement des référentiels) si ma mémoire est bonne. Va voir sur le dossier "relativité" pour des détails...

Salut deep turlte, esque tu peut en dire plus sur cette effet?
En qoi cela ressemble t'il à un caractère magnetique?

Merci

[Rincevent]

Avant le relativité, le champ gravitationel était lui aussi décrit par un champ vectoriel n'est pas?

non. Il ne s'agit pas de la force (qui elle est bien un vecteur) mais du (ou des) potentiel(s) dont elle dérive. En gravitation newtonienne, il n'y a qu'un seul potentiel scalaire, le potentiel gravitationnel (un seul nombre en chaque point de l'espace). Pour l'électromagnétisme (et non simplement l'électrostatique), tu as à la fois le potentiel coulombien (scalaire, un seul nombre) mais aussi et surtout le potentiel magnétique (vecteur, trois nombres en chaque point de l'espace) dont dérive directement le champ B.

chez Newton, une masse qui bouge et une masse qui ne bouge pas, si elles sont au même endroit et ont la même masse, engendrent le même champ gravitationnel. Pas chez Einstein.

En quoi cela ressemble t'il à un caractère magnetique?

c'est une composante du champ de gravitation qui n'est pas causée directement par les masses mais par leur mouvement. C'est expliqué dans le dossier page 4

C - Effet Lense-Thirring, entraînement des référentiels et principe de Mach

L'histoire de l'effet "Lense-Thirring" commença en quelques sortes en 1916, lorsque le physicien néerlandais Willem De Sitter démontra que selon la toute récente relativité générale, un objet en rotation sur lui-même, en orbite autour d'un objet massif sans rotation, devait présenter un mouvement de "précession", c'est-à-dire un mouvement additionnel de rotation sur lui-même (on parle de "précession géodésique"). La prédiction de De Sitter peut être considérée comme à l'origine de l'effet Lense-Thirring, découvert en 1918 par les Autrichiens Joseph Lense et Hans Thirring, car ce dernier n'est qu'un effet additionnel de précession (plus faible que celui de De Sitter), qui apparaît si le corps massif est en rotation. Egalement nommé "entraînement des référentiels" ("frame-dragging" en anglais), cet effet Lense-Thirring peut se comprendre comme un équivalent gravitationnel du magnétisme et l'on parle parfois aussi à son sujet de "gravitomagnétisme". En effet, le principe physique est que le mouvement de rotation d'un corps sur lui-même implique l'existence d'une source supplémentaire de courbure de l'espace-temps, qui s'ajoute à la courbure statique provoquée par la masse/énergie. Bien que cela puisse être pris comme le signe de l'existence d'une vitesse absolue en violation du principe de relativité, il n'en est rien. Il ne faut pas oublier que, comme cela a déjà été signalé avec la description du seau de Newton / Mach, une rotation est accompagnée d'une accélération. En conséquent de quoi, même uniforme, une rotation n'est pas comparable à un mouvement de translation uniforme et ne peut pas être "effacée" par un changement lorentzien de coordonnées.

[Jo]

Pour DanielH:

Je n'ai pas parlé de champs (je sais tres bien que le potentiel A est un potentiel-vecteur). J'ai simplement parlé de FORCEs electrostatiques et gravitationnelles, c'est-à-dire:

et

Et je me disais simplement que la grande similitude entre ces deux forces entrainait peut-etre une similitude au niveau d'une eventuelle composante gravito-magnetique. C'est tout.