Le temps dans un trou noir.

[alexis35760]

Salut à tous!

Voilà alors mon problème c'est qu'il me vient une question qui me perturbe un peu...


Bon on sait que rien ne s'échappe d'un trou noir, même pas la lumière, donc on peut en déduire que la vitesse de libération d'un trou noir est supérieure à c, correct pour l'instant?

Dans ce cas, comment peut-on interpréter l'écoulement du temps à l'intérieur d'un trou noir?

Mettons que la vitesse de libération soit v = 423 970 560m.s^-1. Donc d'après la relativité restreinte si je sors ma jolie formule :
t = y*t', avec y le coefficient de Lorentz, alors on trouve :

y = (1-v²/c²)^(-1/2) = -i

Et heu ca veut dire quoi au juste ca? Merci de m'expliquer

[physikaddict]

Bonsoir, et bienvenue sur FUTURA

Bon on sait que rien ne s'échappe d'un trou noir, même pas la lumière, donc on peut en déduire que la vitesse de libération d'un trou noir est supérieure à c, correct pour l'instant?

Oui.

Donc d'après la relativité restreinte si je sors ma jolie formule :

La RG classe les trous noir dans la catégorie singularité, alors que je doute que la RR te soit d'une grande utilité...

Pour le reste, je préfère attendre la venue d'un spécialiste et ne pas dire de bétises

Cordialement,

[Universus]

Quant tu dis , comment interprètes-tu t et t'? t' est le temps d'un observateur qui aurait traversé l'horizon du trou noir sans avoir encore été torturé par les forces de marées du trou noir (ce qui est peut-être possible pour un très gros trou noir) et qui pourrait toujours voir ce qu'indique sa montre (la montre et les yeux de l'observateur se trouvant tous dans le trou noir, il est possible que de la lumière partant de la montre atteigne les yeux de l'observateur). t par contre représente ce que verrait un observateur ayant un regard de lynx en regardant la montre de celui qui a sombré dans le trou noir. Évidemment, même avec de bons yeux, cet observateur (infiniment loin du trou noir) ne peut pas voir ce qui se passe à l'intérieur du trou noir, donc on est ici en conflit entre ce que représentent la variable t et le processus physique en cause ici.

Bref, le fait que t devienne imaginaire indique ici l'impossibilité physique pour l'observateur qui mesurerait si possible t de le faire.

La RG classe les trous noir dans la catégorie singularité, alors que je doute que la RR te soit d'une grande utilité...

Le trou noir n'est pas une singularité, le trou noir est l'ensemble des points de l'espace de cette région ayant une vitesse de libération supérieure à c. La singularité se trouve au centre du trou noir. De plus, on peut montrer (enfin, il me semble) que , t' étant le temps mesuré par un observateur situé dans un champ de gravitation ayant pour vitesse de libération v_lib et t est le temps de l'observateur situé dans ce même champ, mais perçu par un observateur situé à l'infini (où règne un champ gravitationnel nul).

[alexis35760]

Mais je croyais que dans t = y*t', avec y le coefficient de Lorentz,
t représentait l'intervalle de temps mesuré par exemple par un observateur immobile sur terre et t' était l'intervalle de temps mesuré par le cobaye, me trompe-je?

[alexis35760]

Arrête moi si je me trompe, mais par exemple on envoie une personne avec une horloge sur le soleil, et une autre avec une horologe identique et parfaitement synchronisée, sur terre qui reste immobile. Sachant que la vitesse de libération sur le soleil est 640km.s^-1, alors on déduit que

y = (1-v_lib²/c²)^(-1/2) = 1.000002279

Donc quand l'observateur sur le soleil lit exactement une seconde sur son horloge, l'autre sur terre lira 1.000002279s c'est ca?

[invite91266753]

Quant tu dis , comment interprètes-tu t et t'? t' est le temps d'un observateur qui aurait traversé l'horizon du trou noir sans avoir encore été torturé par les forces de marées du trou noir (ce qui est peut-être possible pour un très gros trou noir) et qui pourrait toujours voir ce qu'indique sa montre (la montre et les yeux de l'observateur se trouvant tous dans le trou noir, il est possible que de la lumière partant de la montre atteigne les yeux de l'observateur). t par contre représente ce que verrait un observateur ayant un regard de lynx en regardant la montre de celui qui a sombré dans le trou noir. Évidemment, même avec de bons yeux, cet observateur (infiniment loin du trou noir) ne peut pas voir ce qui se passe à l'intérieur du trou noir, donc on est ici en conflit entre ce que représentent la variable t et le processus physique en cause ici.

Bref, le fait que t devienne imaginaire indique ici l'impossibilité physique pour l'observateur qui mesurerait si possible t de le faire.



Le trou noir n'est pas une singularité, le trou noir est l'ensemble des points de l'espace de cette région ayant une vitesse de libération supérieure à c. La singularité se trouve au centre du trou noir. De plus, on peut montrer (enfin, il me semble) que , t' étant le temps mesuré par un observateur situé dans un champ de gravitation ayant pour vitesse de libération v_lib et t est le temps de l'observateur situé dans ce même champ, mais perçu par un observateur situé à l'infini (où règne un champ gravitationnel nul).

Connaissez vous la théorie de la SuperLIght du professeur MILEWSKI ?

Nikola Tesla affirmait au début du XXième siècle avoir mesuré des particules qui avaient une vitesse bien supérieure à la lumière et qualifiait la théorie d'Enstein d'offense au bon sens commun.

Que pensez-vous de cette affirmation et comment a t-il pu réaliser ces mesures au tournant du XXième siècle ? A titre personnel, je considère Nikola Tesla comme le plus grand expérimentateur des tous les temps.

[physikaddict]

Connaissez vous la théorie de la SuperLIght du professeur MILEWSKI ?

Nikola Tesla affirmait au début du XXième siècle avoir mesuré des particules qui avaient une vitesse bien supérieure à la lumière et qualifiait la théorie d'Enstein d'offense au bon sens commun.

Que pensez-vous de cette affirmation et comment a t-il pu réaliser ces mesures au tournant du XXième siècle ? A titre personnel, je considère Nikola Tesla comme le plus grand expérimentateur des tous les temps.

Quel est le rapport avec le temps dans un trou noir ?

Cdlt.

[mtheory]

Connaissez vous la théorie de la SuperLIght du professeur MILEWSKI ?

Bonsoir, je viens de faire un tour sur son site.
Visiblement il a "grillé un fusible". Il raconte n'importe quoi sur les équations de Maxwell, les solutions qui convergent de l'infinie, la lumière et le champ magnétique etc....

Les champs magnétiques et électriques sont complètement symétriques dans les équations de Maxwell ( à l'existence spéculative de monopôles près) et si on peut effectivement trouver des solutions qui viennent de l'infinie pour converger vers une source elles se propagent automatiquement à la vitesse de la lumière.

La validité de la théorie de la relativité est une chose parfaitement bien établie et Tesla c'est trompé. Par contre, il n'est pas impossible que dans certaines situations très particulières, inaccessibles en labo du temps de Tesla, la théorie d'Einstein soit violée (brisure de l'invariance de Lorentz). Mais jusqu'à présent les tests confirment l'extraordinaire solidité de la théorie d'Einstein.

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...ent-bon_12277/

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...rmation_13586/

[invite91266753]

Quel est le rapport avec le temps dans un trou noir ?

Cdlt.

Le Docteur MILESWKI affirme que la SuperLight ressort des trous noirs à une vitesse très supérieure à celle de la lumière (C² je crois). Dans l'article précédent, il est précisé que la lumière ne ressort pas du trou noir.

Si rien ne ressort, on ne voit donc rien ! C'est vraiment un trou noir !

[physikaddict]

Si rien ne ressort, on ne voit donc rien ! C'est vraiment un trou noir !

Et c'est ce que l'on constate il me semble

Cdlt.

[Universus]

Salut à tous,

Il est vrai, comme physikaddict le mentionne, que la relation (où t est le temps propre) provient à la base de la relativité restreinte. Néanmoins, il faut bien comprendre (et c'est là souvent ce qui est exigeant pour l'esprit quand on fait de la relativité sans bien définir qui mesure quoi) que t et t' représentent des mesures du même phénomène effectuées par deux observateurs distincts ayant une vitesse relative de v (v étant ce qui figure dans l'expression de ). En relativité restreinte, on ne parle pas de champ de gravitation, tous les observateurs étant inertiels (intuitivement, aucun des observateurs ne sent ce que nous avons l'habitude de ressentir entre autres en voiture dans un virage ou seulement en sentant le sol presser sur la plante de nos pieds).

Quand tu dis qu'un observateur reste sur Terre et que l'autre part vers le Soleil (on considérera pour l'instant le voyage vers le Soleil, le vaisseau voyageant disons à vitesse constante pour être dans le cadre de la RR), t et t' représentent ce que chacun des deux observateurs mesurent comme la durée d'un phénomène physique quelconque, comme disons le temps que met l'aiguille d'une horloge immobile dans l'espace pour changer de position. La formule où apparaît le facteur de Lorentz est une relation entre ces deux durées.

Le temps propre 'd'un phénomène' est le temps le plus court qu'il est possible pour un observateur de mesurer (il se peut qu'aucun des observateurs qui mesureraient la durer d'un phénomène ne soit dans les conditions nécessaires pour que sa mesure corresponde au temps propre du phénomène). Le temps propre est le temps que mesurerait un observateur immobile par rapport au phénomène en question.

Alors, tu as raison et tort en disant que la relation "> lie les temps des deux observateurs, parce que temps n'est pas défini clairement dans ta phrase. C'est vraiment la durée mesurée d'un phénomène.

Dans le cadre de la relativité générale, on peut montrer que pour deux observateurs immobiles l'un par rapport à l'autre, mais dans des champs de gravité distincts (l'un nul l'autre non nul), la relation ci-dessus tient, avec cette fois-ci v qui représente la vitesse de libération en l'endroit où le champ de gravitation est non nul. Je ne sais pas si c'est un peu clair...

Nikola Tesla affirmait au début du XXième siècle avoir mesuré des particules qui avaient une vitesse bien supérieure à la lumière et qualifiait la théorie d'Enstein d'offense au bon sens commun.

Je n'ai pas du tout la notoriété pour porter le moindre jugement crédible là-dessus. Je ne connais Nikola tesla principalement que de nom, sachant qu'il a inventé de très nombreuses choses et que son nom est à présent aussi associé à plusieurs éléments s'opposant à de nombreux concepts acceptés par la majeure partie de la communauté scientifique. Je ne sais pas si ces rumeurs ont une base véritable, si Nikola Tesla a vraiment affirmé cela ou quoi, mais dans tous les cas les autres expérimentateurs qui ont suivis, sans pour autant que tu ne les considères aussi grands que Tesla, ne devaient pas être des deux de piques non plus et la majorité de ceux-ci n'ont jamais mesuré d'information voyageant à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Cela est une bonne chose, sinon les bombes nucléaires seraient encore plus dangereuses qu'on ne le croît.

[betatron]

Mettons que la vitesse de libération soit v = 423 970 560m.s^-1. Donc d'après la relativité restreinte si je sors ma jolie formule :
t = y*t', avec y le coefficient de Lorentz, alors on trouve :

y = (1-v²/c²)^(-1/2) = -i

Et heu ca veut dire quoi au juste ca? Merci de m'expliquer

Bonjour,
il n'y a pas lieu de s'étonner de trouver de l'imaginaire: on sait que temps et espace échangent leurs rôles dans un TN.
Maintenant, pourquoi baser le calcul sur une supposée vitesse de libération, c'est ce qui m'échappe... En admettant qu'elle ne soit pas infinie, pourquoi précisément la vitesse de libération?

[betatron]

Le Docteur MILESWKI affirme que la SuperLight ressort des trous noirs à une vitesse très supérieure à celle de la lumière (C² je crois). Dans l'article précédent, il est précisé que la lumière ne ressort pas du trou noir.

S'il écrit réellement ça c'est n'importe nawak, c² n'a pas la dimension d'une vitesse! D'ailleurs on utilise souvent des unités où c=1, donc dans ce cas c²=1, ce qui n'est pas vraiment très supérieur...

[mtheory]

S'il écrit réellement ça c'est n'importe nawak, c² n'a pas la dimension d'une vitesse! D'ailleurs on utilise souvent des unités où c=1, donc dans ce cas c²=1, ce qui n'est pas vraiment très supérieur...

Il l'a écrit, mais c'était juste pour donner la valeur numérique, donc c'est correcte de ce point de vue.

[alexis35760]

Ok merci pour vos réponses, c'est un peu dur sans avoir les bases mais bon, pour bientôt je pense

Sinon personne ne m'a répondu :

"Arrête moi si je me trompe, mais par exemple on envoie une personne avec une horloge sur le soleil, et une autre avec une horologe identique et parfaitement synchronisée, sur terre qui reste immobile. Sachant que la vitesse de libération sur le soleil est 640km.s^-1, alors on déduit que

y = (1-v_lib²/c²)^(-1/2) = 1.000002279

Donc quand l'observateur sur le soleil lit exactement une seconde sur son horloge, l'autre sur terre lira 1.000002279s c'est ca? "

C'est correct?

Et sinon pourquoi avoir choisi cette valeur bien précise de la vitesse de libération? tout simplement pour simplifier le calcul et que le résultat soit -i et pas un truc du genre -17.215478163578i