devinettes fumeuses

[Castor974]

excuse! augmentation de mass! (moi novice! lol!) en somme je répond moi même a ma bêtise?
lol

[Gwyddon]

j'aimerais revenir sur mes avions
j'ai ouï dire qu'un objet voit sa masse augmentée avec sa vitesse (dm = mv²/c²?)

[...]

bien sûr, les réponses à ces questions sont négatives (sinon viol de F=ma). Mais alors pourquoi considérer qu'un objet voit sa masse augmentée avec sa vitesse si cette augmentation de masse ne peut être considérée dans la gravitation? (ou alors j'ai loupé un chapitre sur le ouï dire)

Salut, attention ! Il faut employer cette expression avec des pincettes, de grosses pincettes même.

En relativité, on montre que la quantité de mouvement d'une particule de masse m est avec (facteur de Lorentz), et dans cette expression m est une constante, qui ne varie pas du tout avec la vitesse.

Quand on voit cette formule, on pose alors et on reconnaît la formule classique de la quantité de mouvement d'une particule de masse fictive m', et on dit alors que "la masse dépend de la vitesse". Mais il faut toujours bien savoir dans quelles conditions on dit cela (à mon goût cette expression devrait être bannie des manuels, elle engendre bien trop d'erreurs)

C'est pour cela que F=ma n'est plus vraie en relativité. En effet, le principe de la dynamique peut s'écrire autrement en mécanique classique :

Or en relativité, on doit aussi dériver le terme correctif de Lorentz, donc l'on a plus F= ma.

@+

Julien

[moijdikssékool]

= m'a
reste que l'on peut tirer facilement une expression m' et considérer que la masse augmente

cependant dans mon message, j'ai oublié de considérer la 'contre réaction', du fait que la masse de la Terre augmente (ou que augmente) dans le référentiel avion. Donc, même si on considère que la masse de l'avion+carburant augmente, celle de la Terre aussi. Encore faut-il que les efforts d'attraction dûs à ces augmentations de masse soient égaux et opposés. Vu la complexité des calculs, on dira que oui