Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Discussion fermée
Page 1 sur 3 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 39

Dangerosité IRM et scanner

  1. legyptien

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    montreal
    Âge
    37
    Messages
    795

    Dangerosité IRM et scanner

    Bonjour,

    Alors j'aurais des questions sur l IRM et le scanner mais elles se rejoignent toutes. Je vais essayer de bien formuler ma question: Pourquoi les IRM ne sont pas déconseillé pour les femmes enceinte alors que les scanners/radios (rayons X) sont déconseillé ???

    - Je sais que le principe de fonctionnement est completement different mais le cas d'un champ magnétique intense (superieur a 1 TESLA) devrait etre nocif (cas IRM) pour un Foetus. J'ai lu dans un site d'information (qui aborde pas le coté scientifique) que l'examen d'IRM durait entre 10 et 20 minutes. Ce qui est au moins aussi longtemps (voir moins) qu'un scanner. Bon je sais qu'après soumettre le proton d'hydrogene a ce champ, on envoie des ondes radios (donc de frequence beaucoup plus faible que les rayons X mais tout de même la longueur d'exposition et l'intensité du champ joue en la defaveur de l'IRM).
    - Puis je me pose une question, Supposez une onde sinusoidale, j'ai toujours eu l habitude d'exprimer l'energie comme le carré du module de l'amplitude. Mais l energie c est aussi "h*f" (avec la dualité onde-corpuscule). Je dis ca parce que l'IRM c'est une faible energie car onde radio en dynamique (par rapport a rayons X) mais aussi une energie elevée si je considere le carré du champ magnetique constant.
    - Ce que je sais que les rayons X sont des fréquences élevées donc l'energie du rayonnement est elevée (E=hf).

    Est ce que le placenta + liquide amiotique jourai le role de filtre passe haut: les rayons X passerait et le rayonnement de faible frequence (onde radio et rayonnement magnetique de forte valeur mais constant) s'evanouillerai dans le liquide amiotique comme une onde electromagnetique s'évanouille dans l'epaisseur de peau d'un metal ? cette explication me convient pas parce que l'épaisseur de peau diminue avec l'augmentation de frequence, ce qui voudrait dire que le bb est mieux proteger contre les rayons de hautes frequences (comme les rayonsX!!!). En plus si vous tapez IRM sur Wikki*edia alors ils disent que ces rayonnements je cite "n'iradie pas". Que les rayonnements de l'IRM ne soient pas des rayonnements ionisants (car ils sont de faible energie) je veux bien mais là, ils disent carrement que ca iradie pas.

    Bon comme vous le voyez, j ai un million de question et pas mal d info dans ma tete se contredisent...

    Merci par avance.

    -----

     


    • Publicité



  2. philou21

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Messages
    4 522

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par legyptien Voir le message
    ... mais le cas d'un champ magnétique intense (superieur a 1 TESLA) devrait etre nocif ...
    Bonjour
    pourquoi ?
     

  3. LPFR

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    41 401

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Bonjour.
    Les champs magnétiques ne sont ni nocifs ni bénéfiques. Le champ des appareils IRM n'est pas plus nocif que les aimants vendus par les attrape-nigauds ne sont bénéfiques.

    Ça n'a rien à voir avec les rayons X, dont les photons sont assez énergétiques pour endommager des molécules organiques, dont l'ADN.
    Au revoir.
     

  4. KLOUG

    Date d'inscription
    mars 2008
    Localisation
    Fontenay aux Roses
    Âge
    59
    Messages
    1 297

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Bonjour

    (un bonjour spécial à LPFR)

    Concernant le scanner je reprends la remarque de LPFR à mon compte.
    C'est un examen délivrant des doses relativement importantes. Je ne sais pas si vous êtes familier avec les unités en radioprotection mais on peut considérer en moyenne qu'un scanner délivre une dose équivalent de 20 mSv à l'organe exposé (variable d'un facteur 2 à 3 selon beaucoup de paramètres).

    Pour l'IRM je ne suis pas spécialiste. J'ai pris des informations au travers d'un article anglais qui donne des recommandations dans les différentes procédures d'examen par IRM.
    Si vous me donnez votre adresse électronique en MP je puex vous le faire parvenir.

    Bonne continuation
    KLOUG
    Suivre la voie et les voix de la Volte
     

  5. mikake

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    Lille
    Âge
    28
    Messages
    111

    Re : dangerosité IRM et scanner

    En effet , l'IRM n'est pas irradiant . Des ondes radiofréquences sont produites , mais elles sont sans danger pour les individus : ces mêmes ondes sont produites par tous les objets électroniques (d'ailleurs les salles d'IRM sont blindées vis-à-vis des ondes radiofréquence pour ne pas créer d'interférence), ordinateurs et autres téléphones portables ...
     


    • Publicité



  6. legyptien

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    montreal
    Âge
    37
    Messages
    795

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par mikake Voir le message
    En effet , l'IRM n'est pas irradiant . Des ondes radiofréquences sont produites , mais elles sont sans danger pour les individus : ces mêmes ondes sont produites par tous les objets électroniques (d'ailleurs les salles d'IRM sont blindées vis-à-vis des ondes radiofréquence pour ne pas créer d'interférence), ordinateurs et autres téléphones portables ...
    Oui je suis d'accord que tout les appareils degagent des champs electromagnetiques mais plus d'un tesla tout de meme, c est pas frequent quand meme.

    Donc tout le monde s'accorde a dire que ce qui est dangereux ce n'est pas la valeur du champ magnétique mais sa fréquence (et donc son energie), c est bien ca ?
     

  7. LPFR

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    41 401

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par legyptien Voir le message
    Oui je suis d'accord que tout les appareils degagent des champs electromagnetiques mais plus d'un tesla tout de meme, c est pas frequent quand meme.

    Donc tout le monde s'accorde a dire que ce qui est dangereux ce n'est pas la valeur du champ magnétique mais sa fréquence (et donc son energie), c est bien ca ?
    Re.
    Des petits aimants utilisés dans des fermetures magnétiques (comme dans certains sacs à main) produisent des champs de cette valeur.

    J'aimerais bien que vous m'excluiez du "tout le monde".

    Les seules choses qui peuvent être dangereuses sont les ondes électromagnétiques de fréquence supérieure à 1 THz.

    Racontez un peu partout que le champ magnétique des IRM est dangereux. Il y a aura sûrement des pauvres ignorants pour vous croire. Vous créerez un nouveau mythe urbain.
    A+
     

  8. legyptien

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    montreal
    Âge
    37
    Messages
    795

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Les seules choses qui peuvent être dangereuses sont les ondes électromagnétiques de fréquence supérieure à 1 THz.
    C'ets pas ce que j'ai dit ? Pour vous les frequences elevees sont dangeureuses car energetique, et c'est ce qui me semble avoir dit/demandé a mon dernier message.

    Au revoir.
     

  9. pepejy

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Localisation
    dourdan
    Âge
    49
    Messages
    754

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Re.
    Des petits aimants utilisés dans des fermetures magnétiques (comme dans certains sacs à main) produisent des champs de cette valeur.

    J'aimerais bien que vous m'excluiez du "tout le monde".

    Les seules choses qui peuvent être dangereuses sont les ondes électromagnétiques de fréquence supérieure à 1 THz.

    Racontez un peu partout que le champ magnétique des IRM est dangereux. Il y a aura sûrement des pauvres ignorants pour vous croire. Vous créerez un nouveau mythe urbain.
    A+
    bonsoir,

    je voudrais aussi être exclu du "tout le monde".

    @LPFR :

    d'ailleurs c'est à cause de la connotation (grace à des personne et associaton ne maitrisant pas le concept mais par contre entendues des médias)du mot nucléaire que ce dernier a été supprimé du nom (Imagerie par Résonnance Magnétique Nucléaire).

    Cordialement

    @legyptien:

    Ici LPFR indique une capacité de dangerosité, et il vous donne un seuil à partir duquel apparaisse des conséquences. Remarquez que si vous restez suffisament longtemps exposé à de l'ultraviolet par exemple le risque n'est pas non plus négligeable. Ne sortez pas trop dehors. De plus vous confondez champs magnétique et onde électromagnétique.

    salutation
    be seeing you, number 6!
     

  10. legyptien

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    montreal
    Âge
    37
    Messages
    795

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par pepejy Voir le message
    bonsoir,
    je voudrais aussi être exclu du "tout le monde".
    Vous en étiez exclue. Par tout le monde, il fallait comprendre: "toutes les personnes qui ont répondues à mon post".

    Citation Envoyé par pepejy Voir le message
    De plus vous confondez champs magnétique et onde électromagnétique.
    Je ne confonds absolument pas les 2. mais je suis d'accord que dans ma remarque du message 6, j'aurai dû dire champs magnétiques au lieu de electromagnétiques (puisque je lui donne une unité de TESLA). Je ne savais pas que des champs (magnétique) de 1 Tesla pouvais etre generé par des petits aimants comme l'a dit LPFR...
     

  11. Albertlevert

    Date d'inscription
    octobre 2009
    Messages
    1

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par legyptien Voir le message

    ...cette explication me convient pas parce que l'épaisseur de peau diminue avec l'augmentation de frequence...
    lol, désolé je pouvais pas m en empecher
     

  12. stefjm

    Date d'inscription
    avril 2008
    Localisation
    Zut! C'est pas homogène! Ben t'as qu'à mélanger...
    Messages
    12 638

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par Albertlevert Voir le message
    lol, désolé je pouvais pas m en empecher
    Pas mal pour un premier message...
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
     

  13. gatsu

    Date d'inscription
    septembre 2003
    Localisation
    Lincoln, Angleterre
    Âge
    33
    Messages
    4 689

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Salut,

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    J'aimerais bien que vous m'excluiez du "tout le monde".
    Si tu avais bien lu son message tu aurais d'une part compris qu'il posait une question qui ne nécessite donc pas le dédain dont tu fais preuve et d'autre part que tu fais précisément partie du "tout le monde" dont parle legyptien qui pense que ce qui est important n'est pas la valeur du champ mais sa fréquence.
    "Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
     

  14. LPFR

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    41 401

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par gatsu Voir le message
    Salut,



    Si tu avais bien lu son message tu aurais d'une part compris qu'il posait une question qui ne nécessite donc pas le dédain dont tu fais preuve et d'autre part que tu fais précisément partie du "tout le monde" dont parle legyptien qui pense que ce qui est important n'est pas la valeur du champ mais sa fréquence.
    Vous vous trompez.
    La dangerosité qui dépend de la fréquence est celle des ONDES électromagnétiques et non celle des champs magnétique ou électrique isolés. Et comme on ne peut pas avoir un des deux isolés votre phrase est incorrecte.
     

  15. gatsu

    Date d'inscription
    septembre 2003
    Localisation
    Lincoln, Angleterre
    Âge
    33
    Messages
    4 689

    Re : dangerosité IRM et scanner

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Vous vous trompez.
    La dangerosité qui dépend de la fréquence est celle des ONDES électromagnétiques et non celle des champs magnétique ou électrique isolés. Et comme on ne peut pas avoir un des deux isolés votre phrase est incorrecte.
    Oui enfin excepté das cas exceptionnels dont je n'aurais pas connaissance, un champ magnétique oscillant est associé à un champ électrique oscillant et est donc un champ électromagnétique. Dans le cas qui nous intéresse d'ailleurs (IRM) c'est bien des impulsions radiofréquence qui sont envoyées et donc il s'agit bien d'une onde électromagnétique (ce que legyptien a également dit puisque faisant référence à l'énergie du champ...).

    Vous avez beau être fort il y a pas à tortiller vous êtes sacrément de mauvaise foi quand vous vous y mettez !
    "Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
     


    • Publicité




Poursuivez votre recherche :




Sur le même thème :




 

Discussions similaires

  1. [Physiologie] Dangerosité des frelons
    Par Sio dans le forum Biologie
    Réponses: 9
    Dernier message: 08/05/2009, 16h57
  2. dangerosité de labouillie bordelaise.
    Par filoche 85 dans le forum Chimie
    Réponses: 6
    Dernier message: 13/08/2008, 10h43
  3. IRM/ Scanner
    Par jess88 dans le forum Santé et médecine générale
    Réponses: 8
    Dernier message: 20/06/2008, 17h29
  4. dangerosité aurores
    Par Jiav dans le forum L'ozone et le climat
    Réponses: 1
    Dernier message: 07/10/2007, 18h05
  5. Réponses: 6
    Dernier message: 13/03/2006, 18h35