Qu'en penser ?
Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 56

Qu'en penser ?



  1. #1
    invite231234
    Invité

    Question Qu'en penser ?


    ------

    Salut à tous !

    J'aimerai démonter ce lien par des arguments scientifiques :

    http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/English/

    C'est surtout parce qu'il m'a l'air sérieux ... !

    Merci d'avance !

    -----

  2. #2
    LPFR

    Re : Qu'en penser ?

    Bonjour.
    Voila ce qu'il fallait pour sortir de l'énergie nucléaire, éolienne, charbon, pétrole, etc., etc.
    Au revoir.

  3. #3
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Qu'en penser ?

    Salut,

    Citation Envoyé par arxiv Voir le message
    J'aimerai démonter ce lien par des arguments scientifiques :
    Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
    "The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

    Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

    Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  4. #4
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Salut,



    Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
    "The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

    Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

    Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.
    Salut Deedee !

    Oui, mais on peut en faire l'hypothèse ... non ?

    Donc moi, j'attends surtout des critiques sur le procédé de création d'énergie mécanique à partir d'énergie du vide quantique, il parle quand même de QED !

    @ +

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invite4ff2f180

    Re : Qu'en penser ?

    Bonjour,
    oui mais alors l'hypothèse est sacrément contredite par l'expérience. Si on calcule l'énergie noir à partir de l'énergie du vide, on trouve un désaccord totalement incroyable (genre 10^200, ou 250 je sais plus mais peu importe à ce niveau!)

  7. #6
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Salut,



    Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
    "The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

    Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

    Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.
    ok et pour son expérience tu en penses quoi ?
    exclu à jamais du présent

  8. #7
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    exclu à jamais du présent

  9. #8
    Moinsdewatt

    Re : Qu'en penser ?

    Il y a pas moyen de fermer ce genre de fil stupide ?

  10. #9
    obi76

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par Moinsdewatt Voir le message
    Il y a pas moyen de fermer ce genre de fil stupide ?
    Si si, il y a moyen.

    Pour la modération,
    \o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/

  11. #10
    obi76

    Re : Qu'en penser ?

    Re-bonsoir,

    après petite discussion avec arxiv, j'ai décidé de ré-ouvrir, étant donné que l'échange contient des éléments scientifiques, ce qui est rarement le cas dans ce type de discussion assujettis aux trolls et aux nombreux dérapages qui impliquent une fermeture.

    Je tiens cependant à préciser aux futurs intervenants qu'au moindre troll, dérapage, para-sciences, comspirassionisme ou autre sujet du même type, je fermerai sans plus de précision.

    Pour la modération,
    \o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/

  12. #11
    stefjm

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par Mixoo Voir le message
    Bonjour,
    oui mais alors l'hypothèse est sacrément contredite par l'expérience. Si on calcule l'énergie noir à partir de l'énergie du vide, on trouve un désaccord totalement incroyable (genre 10^200, ou 250 je sais plus mais peu importe à ce niveau!)
    Bonjour,
    De mémoire, C'est 10^123.
    Mais pas peu importe car c'est un paramètre de modèle comme un autre. Non?

    (Un peu comme le 2 entre la déviation prédite par la RG et celle prédite par Newton.)

    Cordialement.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  13. #12
    whoami

    Re : Qu'en penser ?

    Bonjour,

    J'ai du mal à mettre sur le même plan des facteurs 2 et 10^123 (je n'ai pas vérifié la valeur, mais c'est l'ordre de grandeur).

  14. #13
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Salut à tous !

    Bon, et ... si on se concentrait sur l'énergie du vide ... je veux dire le procédé ... non ?

    Je cite TK pour une possibilité :

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    L'energie du vide, quoique experimentalement prouvee, est encore loin de faire une application pratique. A ce niveau la, la fusion nucleaire est plus a portee de main.

    T-K
    Si vous voulez savoir d'où vient la citation cliquez sur

    Sinon, voici de quoi moudre du grain :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

    @ +

  15. #14
    doul11

    Re : Qu'en penser ?

    bonsoir,

    Citation Envoyé par arxiv Voir le message
    Sinon, voici de quoi moudre du grain :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
    C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.
    La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.

  16. #15
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par doul11 Voir le message
    bonsoir,



    C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.
    Salut !

    Tu fais référence à quoi dans le lien ?

    @ +

  17. #16
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Pour info je parlais de ça :

    Citation Envoyé par wiki
    The quantization of a simple harmonic oscillator states that the lowest possible energy or zero-point energy that such an oscillator may have is :


    Donc on pourrait penser qu'un oscillateur de Casimir est possible ... non ?

    @ +

  18. #17
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par arxiv Voir le message
    Pour info je parlais de ça :





    Donc on pourrait penser qu'un oscillateur de Casimir est possible ... non ?

    @ +
    En tout cas je pense que tu as compris que ce genre de question n'entrainera aucune réponse ici , c'est plus facile de faire des octets sur des sujet théoriques que sur des sujets pratiques étayés en plus par une expérimentation ...
    Reste plus qu'à trouver quelqu'un du niveau du prof (peut être Etorre s'il passe par là cela serait bien ou toi mon cher axiv bien souvent ceux qui ont des capacités réelles nous sommes tous un peu décalés par rapport aux autres qui sont dans la norme )
    Donc tu peux prendre cela comme un procédé sérieux (entre en contact avec le prof ) ; et en plus y a la procédé pour le faire aprés pourquoi pas cela peut etre un sujet de travaux pratiques je ne sais pas si c'est réalisable ?
    exclu à jamais du présent

  19. #18
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Salut à tous !

    Une question : est-ce que l'énergie définie par est une énergie potentielle ???

    @ +

  20. #19
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Bon, en attendant un avis fiable, je m'autoréponds :

    L'énergie d'un photon représentée par : est de l'énergie cinétique pure !

    Donc je pense que l'énergie de l'état de plus basse énergie d'un oscillateur harmonique du vide quantique qui est : est aussi une énergie cinétique ... non ? A moins que le 1/2 veuille dire quelque-chose ?

    @ +

  21. #20
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Alors ... personne ?

    Tant pis, je continue :

    http://prl.aps.org/abstract/PRL/v87/i21/e211801

    http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freea...rnumber=475546

    @ +

    Je crains de devoir rejoindre ventilopomme sur les non-réponses !

    PS : qui ne dit rien consent !

  22. #21
    Xoxopixo

    Re : Qu'en penser ?

    Bonjour,

    http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/English/
    Ils ont fait un "moteur" avec une boite de nivea et une casserole.
    Ou est l'effet du point zero dans cette experience ?

    Si je reprend le lien prosoposé
    http://prl.aps.org/abstract/PRL/v87/i21/e211801
    Citation Envoyé par Pysical Review Letter
    The Casimir force between uncharged metallic surfaces originates from quantum-mechanical zero-point fluctuations of the electromagnetic field. We demonstrate that this quantum electrodynamical effect has a profound influence on the oscillatory behavior of microstructures when surfaces are in close proximity (≤100nm). Frequency shifts, hysteretic behavior, and bistability caused by the Casimir force are observed in the frequency response of a periodically driven micromachined torsional oscillator.
    Ici, on parle bien d'un espacement de 100nm entre des plaques metalliques, non chargées.
    Et ce sont des travaux serieux, bien que je n'ai pas encore vérifié l'url, et sa possible duplication.
    Mais en tous ca ça me semble connu, par rapport à l'ensemble des sources que je juge fiable et que j'ai eu à ma connaissance.

    L'effet annoné n'a donc rien à voir avec le montage proposé.

    Qui lui est composé de plaques métaliques inclinées, peut-être des aimants. Et une source electrique, qui même si elle fourni par des cosses de voirure n'indique en rien ni elle est continue ou alternative.
    D'ailleurs, c'est rigolo, lorsque le moteur se met à tourner, la tension baisse. Comme une moteur electromagnetique.

    Ca n'a donc rien à voir avec l'energie du vide.

    Peut-être qu'il s'agit d'un exemple fourni aux étudiants de cette université allemande pour les aider à se forger un esprit critique face aux "évidences".
    Ou c'est peut-être un gag.

  23. #22
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    tu peux développer un peu plus ?
    exclu à jamais du présent

  24. #23
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    et bien c'est le service minimum ? le début des vacances ?
    exclu à jamais du présent

  25. #24
    doul11

    Re : Qu'en penser ?

    Bonsoir,

    Citation Envoyé par arxiv Voir le message
    Je crains de devoir rejoindre ventilopomme sur les non-réponses !

    PS : qui ne dit rien consent !
    Tu rêve.
    La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.

  26. #25
    Xoxopixo

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par Doul11
    arxiv:
    Sinon, voici de quoi moudre du grain :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect


    C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.
    Je serais du même avis.
    En fait, il serait possible de fournir un travail, s'il etait possible de réguler l'effet casimir entre les plaques.
    On peut évidement éloigner les plaques pour agir sur l'effet, mais ceci coute en energie, et je serait étonné que le bilan ne soit pas nul.

    La question est donc : Peut-on "commander" l'effet Casimir à l'aide d'un signal, dont l'energie soit faible.
    Faible par rapport au gain d'energie mécanique esconté.

    Existe-t-il un phénomene d'amplification de ce signal.
    Donc ici on n'aurait pas des nouvelles lois, mais un nouveau phénomène découlant de ces lois.

  27. #26
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par doul11 Voir le message
    Bonsoir,



    Tu rêve.
    Salut quelle jolie argumentation, j'espère au moins que ce sera de jolis rêves ...

    @ +

  28. #27
    ventilopomme

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par arxiv Voir le message
    Salut quelle jolie argumentation, j'espère au moins que ce sera de jolis rêves ...

    @ +
    coucou c'est du meme niveau que "jus de boudin" sur le fil fermi
    on vous le demande de le démonter ce projet faites le mais pas en disant que la virgule est mal placée dans le troisieme paragraphe etc
    ou qu'il ne démontre pas tout ce qu'il dit ( bien que cela soit doit etre le syndrome francais qu'a chaque demonstration on doit tout redemontrer ... )
    exclu à jamais du présent

  29. #28
    stefjm

    Re : Qu'en penser ?

    Citation Envoyé par whoami Voir le message
    J'ai du mal à mettre sur le même plan des facteurs 2 et 10^123 (je n'ai pas vérifié la valeur, mais c'est l'ordre de grandeur).
    Bonsoir,
    La difficulté vient probablement du fait que le 2 s'explique facilement par des considérations géométriques (rayon-diamètre, aire de triangle), analytique (dérivé-intégration).
    On arrive encore à justifier des coefficiens du genre pi^2/60 ou pire.

    Par contre sur des nombres "un peu" plus grand, la théorie mathématique est bien sèche.

    Heureusement qu'il y a la physique pour les mettre en évidence.

    Cordialement.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  30. #29
    invite231234
    Invité

    Re : Qu'en penser ?

    Bon vous pouvez fermer le sujet !

  31. #30
    Magnétar

    Re : Qu'en penser ?

    Bonsoir,

    Bon un fait de base que, pour une raison qui m'échappe totalement, trop de gens qui croient à ce genre de conneries oublient : l'énergie (du vide ou non) est définie à une constante arbitraire près (qui peut même être infinie). L'énergie du vide c'est cette constante là dans le cas d'un champ quantique, si je veux je peux décider qu'elle vaut zéro. L'effet Casimir est dû, non pas à l'énergie du vide mais aux fluctuations du champ qui sont différentes entre deux plaques (à cause des conditions aux bords bref...) et on ne peut retirer aucun travail de la force de Casimir car elle dérive d'un potentiel. Ce qui compte en physique ce sont les différences d'énergie plus que l'énergie elle même.
    Le 1/2 hf est une constante qui vient des relations d'anti-commutations des opérateurs d'annihilation et de création. Constante que l'on peut donc tout à fait dégager (car c'est une constante voir plus haut...), ce que l'on fait d'ailleurs en pratique en imposant l'ordre normal.

    Quand au facteur 2 entre RG et Newton ça veut juste dire que le modèle Newtonien est faux (ce qui est normal vu que l'on sort de son domaine de validité, quoi de plus relativiste qu'un photon dans un champ de gravitation ??). Pas d'interprétation numérologique là dessous. Et le facteur 10123 veut dire exactement la même chose => modèle faux.

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. OVNI ... qu'en penser ?
    Par invite68591fb5 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 126
    Dernier message: 07/09/2010, 13h37
  2. Soucis avec la première S.. qu'en penser ?
    Par invite91bbc98b dans le forum Orientation avant le BAC
    Réponses: 1
    Dernier message: 05/04/2010, 12h14
  3. Lait de soja: qu'en penser?
    Par invite62b3f1ed dans le forum Santé et médecine générale
    Réponses: 2
    Dernier message: 14/01/2010, 11h40
  4. tambour Hydrogliss : qu'en penser ?
    Par invite02cf5ddc dans le forum Dépannage
    Réponses: 6
    Dernier message: 03/01/2006, 10h49