Si l'energie thermique est créer par de particules en mouvement cela implique que le noyaux des atome a une temperature proportionel a Z(nombres de nucléons), donc T = Z.
Le noyau atomique etant constitué de charges positive et négative il ressemble donc a un dipole dont les phases magnétiques et electriques sont en perpetuel changement. Ce qui est due aux mouvements des nucléons a l'intérieur du noyau.
Sachant que un dipole soumis a une temperature perd une partie de sont champs magnétiques (inverse de la supraconduction).
Est il possible de dire que l'electron ne tonbera jamais sur le noyau. Puisque celui ci a perdue une grande partie de sont champ magnétique qui c'est converti en energie thermique.
Est ce que cela pourrait expliquer pourquoi le volume mollaire et indepandant de Z.
Energie intellectuel = capacité de travail psychique.
Si l'energie thermique est créer par de particules en mouvement cela implique que le noyaux des atome a une temperature proportionel a Z(nombres de nucléons), donc T = Z.
Non, la température est une notion qui ne s'applique pas (a priori) aux noyaux individuels, seulement à des systèmes qui ont un grand nombre de particules.
Sachant que un dipole soumis a une temperature perd une partie de sont champs magnétiques (inverse de la supraconduction).
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "soumis à une température". La température n'est pas quelque chose auquel on soulet les systèmes, c'est une des propriétés de ces systèmes (voir la phrase précédente).
Energie intellectuel = capacité de travail psychique.
Re-houla... C'est une pointe d'humour ?
04/11/2005 - 19h51
curieuxdenature
Date d'inscription
mai 2005
Âge
61
Messages
3 906
Re : Temperature et champs magnétique
Bonsoir,
il faut se garder des interprétations fantaisistes en physique. On ne peut pas faire dire aux théories n'importe quoi.
Théories ne veut pas dire élucubrations, le domaine de validité des phénomènes physiques ne s'applique pas par extrapolation à tout ce qu'on veut.
Donc, pour faire une théorie, déjà il ne faut pas partir avec des 'si' comme avec des 'faits':
la température n'a rien à voir avec la masse atomique et encore moins avec le magnétisme.
Le magnétisme ne fait qu'orienter les molécules et encore...
Ferromagnétisme, diamagnétisme, paramagnétisme agissent de façons radicalement differentes selon la température, mais ne sont en rien responsables de ce critère.
Ensuite, tu relies le prétendu mouvement des nucléons dans le noyau avec un fait constaté !
Là encore tu extrapoles, les mouvements à l'interieur du noyau ne sont mis en évidence que par des transitions hautement energétiques, que l'on détecte sous formes de rayons gammas.
Le niveau d'énergie n'a rien à voir avec la gamme des rayons infrarouges qu'on détecte en cas d'augmentation de température ordinaire.
Bref, désolé de jouer le rabat-joie, mais dans ton post, tu dis tout et n'importe quoi. On veut bien répondre aux questions, mais avant il faut comprendre que la science n'est pas de l'astrologie, on ne répond pas au pif ou au petit bonheur la chance pour le simple plaisir de faire de la réthorique.
Alors courage, ce n'est pas compliqué mais tu dois d'abord faire un minimum d'effort pour apprendre les bases de la physique.
Je me permet de rappeller une pensée du physicien Henri Poincaré (1854-1912), mathématicien et philosophe français, affirmait que
« la science se construit au moyen de faits tout comme une maison se bâtit à partir de briques, mais une accumulation de faits n’est pas la science tout comme un tas de briques n’est pas une maison. » [traduction libre]
Nous sommes d'accord sur le fait qu'une onde électromagnétique sont générer par des changements de transitions que se soit pour le noyau ou pour les électrons.
Lorsque l'on chauffe une cathode. Celle ci emmet des ondes électromagnétique en fonction du matériaux utilisé.
il est donc logique de dire qu'un partie de l'energie thermique utilisé pour chauffer cette cathode va être transformé en onde éléectromagnétique. Et que sans apport thermique il n'y a pas génération d'onde.
Nous sommes aussi d'accord sur le fait qu'une onde électromagnétique peux générer un etat de transition a l'intérieur de l'atome. et de ce fait mettre en mouvement certaine particule.
Puisque le mouvement génére a sont tour une augmentation de le temperature de l'atome.
atome1 + T1 => génération d'onde => atome2 + T2
Il semblerait donc qui onde est un potentiel d'excitation sur l'atome qui la capte et que ce potentiel d'exciatation implique un augmentation de temperature.
pour se qui est du dipole magnetique que forme le noyau. Qu'il y est peu ou beaucoup de particules les lois de la physique s'applique. Plus il y aura de particule en mouvement plus les temperatures seront élevé mais cela n'empeche pas d'avoir des quantas de temperature plus faible si il y a moins de particule en mouvement.
et d'apres les etude de Curie a une certaine temperature le champs magnetique devient nulle. Cela doit aussi être valable pour les noyaux.
Et je trouve que nier l'influence de la temperature en physique quantique c'est oublié que Plank, Einstein et Broglie Se sont basé sur l'étude du corps noir (thermodynaique) pour arrive a définir la constante de plank. Qui reste encore aujourd'hui indispensable a la mécanique quantique.
Je pense donc que comprendre le role de la temperature en physique quantique reste une énigme qui semble avoir été oublié.
Je pense aussi qu'il devrait donc être possible d'intégrer la température dans les équations sont forme de quanta d'energie thermique. Voila se que je cherche.
05/11/2005 - 13h53
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Annecy
Âge
41
Messages
10 775
Re : Temperature et champs magnétique
Puisque le mouvement génére a sont tour une augmentation de le temperature de l'atome.
Heu... Tu as lu le message #2 ?
Qu'il y est peu ou beaucoup de particules les lois de la physique s'applique. Plus il y aura de particule en mouvement plus les temperatures seront élevé mais cela n'empeche pas d'avoir des quantas de temperature plus faible si il y a moins de particule en mouvement.
Un quantum de température ça n'a aucun sens. Un quantum d'énergie si tu veux, mais c'est complètement différent. La température est, encore une fois, une propriété statistique d'un système comprenant un grand nombre de particules. C'est pas pour t'embêter, c'est juste que c'est comme ça que c'est défini en physique...
Je pense donc que comprendre le role de la temperature en physique quantique reste une énigme qui semble avoir été oublié.
Excuse-moi d'être un peu sec, mais une "énigme" c'est quand personne ne comprend. Là c'est juste toi qui n'a pas compris quelque chose, et ça s'appelle autrement (et ça n'a rien de honteux, il faut juste prendre garde à ne pas mélanger les deux !).
05/11/2005 - 14h25
BioBen
Date d'inscription
septembre 2004
Messages
4 993
Re : Temperature et champs magnétique
Qu'apelle-t-on température microcanonique ? C'est la même que la température "normale" pour un gaz parfait non ?
J'ai essayé de chercher sur google mais j'ai pas vraiment pu trouver un définition claire...
Le prof est passé un peu vite là dessus après nous avons rempli le cerveau de pavage à 6N dimensions
la température thermodynamique est la dérivée de l'énergie par rapport à l'entropie. Le problème est que l'entropie est définie en méca stat par le logarithme du nombre d'états accessibles....mais qu'on n'a pas de manière très précise de dire ce que sont ces états accessibles ! aussi on construit plusieurs descriptions différentes, en commençant pas la microcanonique, qui est l'ensemble des états accessibles en imposant la valeur totale de l'énergie et d'autrtes quantités extensives (volume...). Après on peut avoir la description "grand canonique" ou on autorise des états d'énergies différentes mais avec des probabilités données par le facteur de Boltzmann. En pratique on montre que l'entropie est pratiquement la même pour les différentes descriptions, si on a un très grand nombre de particules, et s'assimile à la quantité "expérimentale".
Le bout du tunnel, c'est souvent le phare d'un train qui vient en sens inverse (Murphy).
05/11/2005 - 14h35
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Annecy
Âge
41
Messages
10 775
Re : Temperature et champs magnétique
Il y a plusieurs manières de définir des ensembles statistiques et de faire des moyennes sur des systèmes physiques, et du coup il y a plusieurs définitions de la température (qui sont équivalentes pour les systèmes suffisamment grands).
Dans l'ensemble micro-canonique, on considère que le système n'échange ni énergie ni particules avec son environnement. Ce n'est pas le plus pertinent physiquement, mais ça conduit à des calculs assez simples.
EDIT : et un 74 doublé à fond la caisse par un 38, chauffard !!
06/11/2005 - 17h43
hterrolle
Date d'inscription
janvier 2004
Messages
1 272
Re : Temperature et champs magnétique
Citation:
Là c'est juste toi qui n'a pas compris quelque chose, et ça s'appelle autrement
Si ont prend un laser qui emet de photon de longeur 10 par example et que l'on place en face un matériaux qui absorde c'est longuer d'onde. Se matériau va voir sa temperature augmenté normalement ou bien j'ai rien compris. se qui est possible.
Si ont envoie N photon sur ce matiériau et qu'il absorbe la totaliser des photons.
peut on dire que la temperature du matériau est egale a T/N(photon)
existe t'il se genre d'équation sous une forme assez simple.
merci
06/11/2005 - 17h54
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Annecy
Âge
41
Messages
10 775
Re : Temperature et champs magnétique
Si ont envoie N photon sur ce matiériau et qu'il absorbe la totaliser des photons.
peut on dire que la temperature du matériau est egale a T/N(photon)
Non (mis à part qu'en plus du reste je ne comprends pas pourquoi tu as divisé la température par N !). On peut dire que son énergie a augmenté de N.h.v où h est la constante de Planck et v la fréquence, mais la relation entre énergie et température est plus compliquée en générale. C'est la thermodynamique qui permet de faire le lien entre les deux.
Tu persistes à confondre température et énergie, ce n'est pas du tout la même chose.
la température d'un corps peut être mis sous une forme d'équivalent energie, mais c'est une équivalence, pas une identité.
Un corps peut être porteur d'une énorme énergie sans pour autant la matérialiser sous forme de température.
Exemple, voire l'énergie de la Terre qui vogue autour du Soleil, sa température ne reflète pas cette énergie.
Un forêt mal affuté qui essaye de percer une tôle d'acier voit sa température monter jusque 400°C, ce n'est pourtant pas dû à sa vitesse vu qu'un fôret bien affuté tournera plus vite sans chauffer.
Il y a des tas d'autres exemples qui ne lient pas l'énergie d'un sytème avec sa température et inversement.
Il n'y a pas d'équation qui décrive simplement la température d'un objet qui a absorbé un certain nombre de photons parce que la température décrit une dégradation de la quantité d'énergie absorbée qui ne se mesure que par comparaison et qui ne dépend que des propriétés physiques des corps.
Le Kelvin n'est pas une constante physique fondamentale comme la charge électrique, la masse du proton ou la constante de Planck.
Le quantum d'énergie thermique n'existe que sur les sites de pseudo-sciences.
L'electronique, c'est fantastique.
08/11/2005 - 11h58
hterrolle
Date d'inscription
janvier 2004
Messages
1 272
Re : Temperature et champs magnétique
JE commence a comprendre que la temperature n'est que le resultat d'une agitation.
est que cette agitation thermique peux modifier la charge ou le champs magnetique ?
et quand est il de la chaleur specifique des elements qui semble être inversement proportionel a Z ?
merci de votre compréhention qui ceka n'est pas si evident pour un amateur.
08/11/2005 - 18h07
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Annecy
Âge
41
Messages
10 775
Re : Temperature et champs magnétique
et quand est il de la chaleur specifique des elements qui semble être inversement proportionel a Z ?
tu as vu ça où ? D'abord, les éléments en eux-mêmes n'ont pas de chaleur spécifique, seulement les gaz, liquides ou solides qu'ils constituent. Ensuite, il me semble que la chaleur spécifique des gaz monoatomiques, par exemple, ne dépend pas du tout de Z, à température ordinaire. Je serais vraiment curieux de savoir d'où tu tires la phrase précédente !
08/11/2005 - 18h25
Baygon_Jaune
Date d'inscription
mai 2005
Localisation
69
Âge
33
Messages
538
Re : Temperature et champs magnétique
Envoyé par hterrolle
est que cette agitation thermique peux modifier la charge ou le champs magnetique ?
Cette agitation a un effet sur l'aimantation, et non sur le champ magnétique à proprement parler.
Le phénomène de l'aimantation (ou ferromagnétisme) correspond à ce que les atomes « s'orientent » (en fait, leur spin s'oriente : tu peux consulter le dico de Futura à ce sujet) selon la direction d'un champ magnétique qu'on leur impose, puis gardent cette direction parce qu'elle est suffisament stable. Si la température est trop importante (le seuil s'appelle température de Curie), l'agitation suffit à perturber cet alignement, et l'aimantation disparait.
Mais encore une fois, il s'agit ici d'état de la matière, et pas de champ magnétique à proprement parler !
« L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! » Desproges
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par hterrolle 
