Quantique

[anamir-22]

Bonjour à tous,

Photo_00024.jpg

pourquoi on n'a pas dit que le ket (B) qui est nul ou bien que les deux espaces E (des kets) et E' (des bras) sont perpendiculaires ?????

et merci en avance.

[anamir-22]

et j'ajoute, avant ma pièce jointe la definition suivante ( et qui je n'ai pas compris aussi): un bra est compétemment défini par les valeurs qu'il prend lorsqu'il est appliqué à l'ensemble des kets,

[albanxiii]

Bonjour,

Cela n'a pas grand sens. J'écrirais plutôt : Si , alors .

Bonne journée.

[anamir-22]

Bonjour,
ce que je demande c'est pourquoi toujours le bra qu'est nul, est ce qu'on n'a pas une possibilité de dire que le ket peut etre nul?

[pesdecoa]

Bonjour à tous,

Pièce jointe 181594

pourquoi on n'a pas dit que le ket (B) qui est nul ou bien que les deux espaces E (des kets) et E' (des bras) sont perpendiculaires ?????

et merci en avance.

Les deux espaces sont duaux.
Les kets sont des vecteurs. Les bras sont des fonctions linéaires.
<A|B> est un nombre.

Supposons A=2x+4,il existe un vecteur B (x=-2) tel que <A|B>=0 mais il existe aussi des tas d'autres vecteurs B tel que <A|B>n'est pas égal à 0 (B=3 par exemple).
Par contre si A=0, quelque soit le vecteur B, <A|B>=0

LA subtilité comme souvent avec le formalisme mathématique se situe dans la différence entre "Il existe" et "Pour tout".

[Deedee81]

EDIT : croisement avec pedescoa

Salut,

ce que je demande c'est pourquoi toujours le bra qu'est nul, est ce qu'on n'a pas une possibilité de dire que le ket peut etre nul?

Ont dit dans la phrase "pour tout |B>". Donc tu ne peux pas décider que |B> est nul. Il est imposé pouvoir prendre n'importe quelle valeur !

Par contre, tu as aussi :

Si , alors .

[anamir-22]

est ce que vous voulez dire que ce n'est qu'une notation, si l'un existe donc l'autre sera nul. (à condition (A|B)=0 bien sur)