Je regrette le temps où intervenaient Humanino Deep et Rincevent
FS y est forcément pour quelque chose. Si vous préferez garder zoldick et perdre Misspacman C'est un choix.
Faire un seul site physique fait qu'on y trouve de tout jetez un coup d'oeil à physics help and math help
vous verrez comment on peut s'organiser pour éviter le trollage.
Réagissez!
Ce n'est pas parce qu'on ne vous dit pas tout ce qu'on fait qu'on ne fait rien. Concernant Zoldick on est dessus.Envoyé par alovesupreme
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est regrettable pour MissPacMan...
Ca c'est clair, et je ne sais même pas pourquoi...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Tant qu'on retrouvera des poutres ipn, de la MQ et le café du commerce dans la meme rubrique le problème subsistera
Vu la personne qui a posé la question, pour moi on était plus parti sur une optique de discussion de comptoir (d'ailleurs le last MP avait été envoyé, et Zoldick a répondu en demandant la suppression de son compte, ce qui aurait été préférable s'il l'avait fait plus tôt). Enfin bon, on ne peut pas être partout à la fois...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ce qui est dommage serait que MissPacMan se soit fait piégé par zoldick. Il me semble avoir lu que Feynman avait aussi craqué face un "troll"
Patrick
Elle a craqué mais pas face à zoldick.
Re
Non je ne suis pas en cause pour MissPacMan et j'espère en son retour des plus rapides.
Permettez moi de préciser que je ne cherche à piéger personne et si vous faites une recherche sur mes messages vous constaterez que je ne trolle pas.
Quand certains viennent troller ou squatter ici, je ne dis rien, c'est un forum.
Et coté attaques ad hominem, je ne crois pas en avoir fait de ma vie. Mais j'en ai reçu des quantités.
J'ecris beaucoup de trucs pas rigoureux et je peux même me planter sévèrement, mais je respecte les lois fondamentales auquelles je crois plus qu'a toutes les théories et théorèmes :
Causalité stricte
Conservation de l'énergie
Et quelques autre notions de base que les plus grands des physiciens oublient parfois dans leur nuages galactiques (j'ai des fiches je connais des noms célèbres qui les oublient sans qu'on leur en fasse la remarque)
Je rejette ce qui ne respecte pas les règles de base. quelque soit la pointure de celui qui l'émet.
Exemple : non pas d'exemple car on m'accuserai (a raison alors ) de m'auto troller.
Bon j'avoue, mon style est amphygourique et verbeux. Et mon humour est parfois hermétique. (Hermitique , hémétique (sans h) etc vu ailleurs)
Je me fais souvent rire en rédigeant mais vous aurez remarqué mes nombreuses sources car malgré mon style je justifie dans la mesure du possible mes positions.
J'ai parfois du mal a exprimer mes idées mais je fais de mon mieux.
cordialement
Zoldick.
bien sur que si tu l'es directement.
pour de nombreuses personnes ici ( la très grande majorité ), les sciences sont importantes, et le rapport que l'on a avec elles est parfois significatif de sa propre honneteté intellectuelle. ( ici est ce dans ta nature, ou du jeu, de la bétise, de l' ignorance, de l'auto-suffisance,..... peu importe )
et celà heurte, tu en a la preuve matérielle.
il ne sert à rien de d'y ajouter maintenant un déni
Dernière modification par ansset ; 25/08/2013 à 22h06.
Bonsoir,
Je ne vais pas donner mon avis sur l'histoire d'aujourd'hui. Juste dire que ce topic m'a apporté des réponses et je remercie Amanuensis et AloveSupreme de m'avoir éclairé sur deux points dans la RR.
(moi qui pensais savoir l'essentiel sur cette théorie, je m'aperçois que j'ai encore beaucoup à apprendre ... déjà peut-être en parlant moins ici et en étudiant plus).
Bonne soirée à tou(te)s.
Vous devriez alors rajouter le principe de relativité, celui qui manifestement pose problème à votre entendement.
Pour un système constitué de deux masses mises en mouvement réciproques l'une par rapport, pourquoi l'énergie cinétique relative au mouvement de l'un par rapport à l'autre devrait être contenu dans une masse plutôt que dans l'autre ou même répartie dans l'une et dans l'autre masse ?
En quoi la relation du mouvement relatif entre deux corps permettant de parler d'énergie cinétique ne convient pas à vos principes ?
Patrick
Principe de relativité qui devrait s'appeler principe d'invariance !
Du coup, ils parlent d' "invariants relativistes".
L'invariance de Lorentz ayant remplacé l'invariance de Galilée-Newton,
les masses restent invariantes par changement de référentiel, mais plus les longueurs ni les durées qui sont désormais relatives à un référentiel (cinématique minkowskienne).
Dernière modification par Nicophil ; 26/08/2013 à 09h33.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
... l'idée étant que les lois physiques s'expriment de manière identique quel que soit le référentiel.
Principe naguère restreint aux référentiels non-accélérés mais généralisé aux référentiels accélérés par Einstein en 1913.
Mais à quel prix ! Personnellement, je ne suis pas assez riche, je n'achète pas la RG.
Dernière modification par Nicophil ; 26/08/2013 à 09h48.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Les distances ne sont pas invariantes en relativité galiléenne.
Bonjour a tous.
@U100fill
Votre post #110 est extrèmement intéressant.
Je dois même dire que vous soulevez un questionnement qui ne m'était pas venu à l'esprit.Dans ma surprise, je ne peux dans l'instant vous répondre que par une boutade terrible que je répugne à poster.
Je vous en ferai part en Mp.
Bon en fait je vais tenter une réponse simple, pas de calculs vous me connaissez.
Un point important : la relativité simple et la Relativité Resteinte sont une façon d'apréhender l'univers par notre cerveau, l'univers est indifférent aux théories et aux calculs.
La relativité (galliléenne) n'est valide que dans le référentiel d'un des objets qui vont se téléscoper éventuellement.
C'est pourquoi les mesures changent de l'un sur l'autre de manière inverse, chacun "estimant" que c'est l'autre qui va trop vite...
Un troisième, le policier observateur du futur crash a une autre vision : il mesure (tout autant relativement de son propre référentiel) que l'un est immobile (le piéton) et l'autre roule à tombeau ouvert (le chauffard)
Le Juge estimera que l'énergie cinétique dégagée lors de la regrettable confrontation finale était totalement contenue dans un des deux objets, et condamnera le chauffard.
vous me direz oui mais Einstein a dépassé Gallilée, d'accord, vous me rajouterez gamma pour la masse inertielle (je précise) les dimensions (apparentes) et le temps (?) l'exemple reste.
Tient Nicophil, bonjour.
@Nicophil
considérez ma réponse a U100fil
Pour exprimer les lois physiques identiquement dans N référentiels différents, il suffit de les décrire (les lois) dans un référentiel les englobant tous les N qu'on appellera au choix : référentiel de référence, le grand tout, l'univers, le référentiel absolu, le contenant suprême etc suivant préférences culturelles etc. enfin une convention de référentiel.
Il reste a définir cette norme (qui dans l'absolu restera relative)
sur l'espace de Minkowski il y a beaucoup a dire, ce n'est pas le sujet du fil, une autre discussion serait intéressante.
Reste à savoir qui l'ouvrira, s'il s'avérait que ça intéresse quelqu'un.
Cordialement
Zoldick
Note
Merci u100fil pour un rappel du grand Tsiolkovski
Votre fusée de l'autre jour, s'écrasera au retour si ne prenez pas des mesures d'urgence, gravité ou pas, vous oubliez votre énergie cinétique dans la précipitation de la démo.( "comme rien" ne freine pas votre fusée)
Plutôt à tout système de coordonnées, et en 1915.
La RG montre en particulier que la notion de référentiel est plus une notion "confortable" qu'une notion physique.
Bonjour,
Je suis désolé de ne pas avoir pu suivre ce fil pendant le week-end.
Essayons de remettre les choses à plat car :
- On a raconté beaucoup de bêtise dans ce fil (je ne vise personne en particulier, mais c'est affligeant)
- On s'est mordu, piqué,.....
Alors calmons-nous. Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Commencez d'abord a travailler sur un système à deux corps pour comprendre les concepts physiques qui ont été défini.
Patrick
Faut se calmer, ou partir du forum comme l'a fait MissPacMan. Manquer de courtoisie envers certains trolls est contraire à la charte.
Re.
@Amanuensis
Merci pour votre remarque sur la notion de référentiel.
concernant votre dernière intervention ci-dessus
On pourrait comprendre que le troll ce serait moi.
Je rappelle quand même que cette discussion est mon sujet et que je n'y suis pas un troll. Quand aux trolls éventuels qui y passent, ils ne me dérangent pas. La modération est là pour limiter d'éventuels excès (y compris les miens)
Pour la courtoisie, je ne peux qu'agréer à vos sages paroles.
Mais cette courtoisie, peut parfois être prise pour de la prétention ou de la déférence.
C'est inhérent à la communication sur un forum. En effet les mimiques et gestuelles qui explicitent nos propos sont absents et les mots sont pauvres à coté d'une expression complète en vis a vis.
Certains condamnent l'auto dérision comme un signe de grande prétention. Dans certains cas ce peut être vrai, d'autre fois non.
Je la pratique dans les deux cas, car je l'avoue je ne suis pas modeste. Mais je finis à regret par reconnaître mes erreurs.
vous voyez je recommence.
Je trouve que les nombreux HS de ce fil (l'essentiel des messages = hs, disgressions et squats) sont intéressant et parfois montrent une incompréhension sémantique recouvrant des approches conceptuelles ou idéologiques (dans un sens noble du terme) différentes sinon opposées. C'est l'intérêt d'un forum.
Que la discussion continue si c'est intéressant.
Cordialement
Zoldick
PS
Concernant MissPacMan, j'espère son retour très bientôt.
Bon, cette fois je ferme avant qu'un participant ne sorte un pic à glace.
C'est malheureux d'en arriver là mais je ne critiquerai certainement pas ces trois derniers messages.
Zoldick,
Si tu as encore des questions sur le sujet, je te propose d'ouvrir un autre fil. Mais en faisant très attention, sinon ça va encore partir en eau de boudin.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
