J’ai lu il y a à peu prés 2 ans, dans l’actualité Google, que je consulte chaque matin, un article intitulé « le future (ou l’avenir) est imprévisible » l’article parle que lors des expériences de collision de particules à haute énergie le résultat montre qu’il y a une infinité de possibilité.
J’ai effectué des recherches pour retrouver l’article mais je n’y arrive toujours pas.
Y’a-t-il quelqu’un qui a entendu parler de cet article ?
Bonjour à toi,
Tout dépend de quel FUTUR (masculin...sans E à la fin) tu parles.
Je connais le futur de ce que sera mon repas de midi .
Bonne journée
Si la cuisine n'est pas téléportée par un alien.Envoyé par f6bes
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Un article intitulé « le futur (ou l’avenir) est imprévisible » dit : que lors des expériences de collision de particules à haute énergie le résultat montre qu’il y a une infinité de possibilité. ç.-à.-d. le futur est imprévisible, ça si vous été scientifique.
Si boulimique et guérison souhaitons-nous. Quelque soit le futur, ton repas sera la, même s’il faudra refaire le Bigbang des milliards de fois.
Bonjour.
Nul besoin de réaction à haute énergie.
Les résultats du tirage en l’air d’une pièce de monnaie ou d’un dé sont imprévisibles.
Simplement car on ne connait pas toutes les variables de départ ni celles du parcours.
Même chose pour les jeux au hasard non truqués (roulette, loto, millionnaire, etc.).
Au revoir.
bonjour
Il s’agit d’une découverte scientifique (malheureusement je ne retrouve plu l’article sur internet). La découvert des expériences de choc de particule à haute énergie (et bien sûr avec une très grande précision)
Les variables de départ sont maitrisées (deux particules aux mêmes conditions) l’expérience est presque instantanée (choc à 10 puissance -21 seconde), ….. La découverte c’est qu’il y a une infinité de possibilités ; théoriquement avant et confirmés actuellement par l’expérience.
Cordialement
Bjr àt oi,
Ben FORCEMENt y a qq chose qui n'est pas maitrisé....si on NE peut "prévoir" le ..résultat.
Forcément qq chose nous échappe...puisqu'on ne peut prédire le résultat!
CQFD
Bonne soirée
Le résultat de l’expérience est ((il y a une infinité de possibilités)). Nier le résultat et dire que qq chose n’était pas maitrisée est peut être vrai.
SVP, je cherche à retrouver l’article qui parle de cette expérience.
J’ai lu il y a à peu prés 2 ans, dans l’actualité Google, que je consulte chaque matin, un article intitulé « le futur (ou l’avenir) est imprévisible » l’article parle que lors des expériences de collision de particules à haute énergie le résultat montre qu’il y a une infinité de possibilité.
J’ai effectué des recherches pour retrouver l’article mais je n’y arrive toujours pas.
Dernière modification par izm342 ; 17/07/2014 à 01h04.
Bonjour,
" Nous savons que cette pluie cosmique est le résultat de la collision de particules avec des noyaux de l'atmosphère à une quinzaine de kilomètres d'altitude .
Ces particules sont essentiellement des protons , venus du cosmos à une vitesse proche de celle de la lumière .
Un seul d'entre eux peut engendrer des millions ou des milliards de particules secondaires progressivement ralenties par l'atmosphère ." Thierry Stolarczyk
Je ne vois pas ce qui vous gène dans cette affirmation ; Il existe un grand nombre de voies de formation des particules secondaires en cascade ; Avec, pour chacune des voies , une probabilité d'occurrence dépendant , par exemple de l'énergie de la particule incidente . D'où, des milliards de possibilités différentes à la fin du processus .
Bonjour
Vous avez tout à fait raison et rien me gène de tout cela.
Au contraire je vois qu’une équipe de scientifiques qui annoncent une réalité ((le futur est imprévisible)) après un vrai processus de recherche scientifique méritent d’être connus et même célèbres. On est en face à une découverte scientifique.
Le fait que l’événement n’a apparu qu’une fois dans l’actualité de la presse internet laisse à poser des questions.
Cordialement
Dernière modification par izm342 ; 17/07/2014 à 18h24.
Re,
En fait, j'ai donné cet exemple , je l'avais sous la main .
Mais il est plus probable que vous ayez lu un texte au sujet d'expériences au LHC où les protons sont accélérés par cette machine construite par l'Homme , jusqu'à l'énergie de 7 TeV ,
pour produire ensuite des collisions , avec des résultats du même type que ceux déjà décrits .
RE
Oui, les expériences de collision des particules sont faite dans des LHC ;
Une équipe de scientifiques ne s’est pas intéressée à l’expérience elle-même mais au faite est ce que le résultat des chocs serait toujours le même en d’autre termes est ce que l’on peut prédire qu’il serait le résultat de choc de deux particules à très grande vitesse.
La conclusion de l’équipe et qu’il est impossible de connaitre le résultat (en terme quantique) que nous allons obtenir après un choc à très grande vitesse de deux particules. Ils ont dit qu’il y a une infinité de possibilité
il n'y a rien de sorcier ou de mystique la dedans. Les processus de production de particules sont aléatoires. Par conséquent il est impossible de prévoir quelle(s) particule(s) sera (seront) produite(s). Par contre on sait que certaines particules ne peuvent pas être crées. C'est exactement pareil que pile ou face. On sait les particules qui peuvent etre produites, celles qui ne le seront pas et c'est tout.
Ca n'a rien à voir avec le fait de pouvoir ou non prévoir le futur.
C'est juste la définition d'un processus probabiliste.
D'ailleurs la conclusion "on ne peut as prévoir le futur" est completement fausse:
lors d'une collision je sais que certaines particules ne seront jamais produites. En ce sens je sais prevoir le futur...
Bref je ne sais pas d'où vient article mais il semble vouloir faire beaucoup de sensationnel de pas grand chose et surtout semble peu rigoureux.
Bonjour
Dans les sciences exactes, c’est oui ou c’est non. Il n’y a pas d’intermédiaire.
Lorsque vous dite que «Les processus de production de particules sont aléatoires» c’est que le résultat est imprévisible.
Donc on ne peut pas prévoir ce qui va exactement se passer.
Vous trouver que la question est sans intérêt. Peut être vous avez raison mais faire l’objet d’une publication c’est qu’il un intérêt la dedans.
Je continu de faire des recherche pour retrouver l’article.
Cordialement
qu'entendez-vous par sciences exactes? Si pour vous sciences exactes=sciences dures cette affirmation péremptoire est on ne peut plus fausse. Le "hasard", la probabilité et l'indetermination existent en physique depuis près de 100 ans et les debut de la mécanique quantique...
oui et ceci est très différent de "on ne peut pas prévoir le futur". Ces deux assertions n'ont rien à voir et n'ont pas du tout le même sens.Lorsque vous dite que «Les processus de production de particules sont aléatoires» c’est que le résultat est imprévisible.
Donc on ne peut pas prévoir ce qui va exactement se passer.
Je doute très sérieusement que ceci ait fait l'objet d'une publication (au sens d'une publication scientifique (et en plus avec comité de lecture)) récente. Tout simplement parce que cest un résultat on ne peut plus basique et que l'on enseigne dans tous les cours élémentaires de physique des particules (niveau L1, M1 de physique). Et s'il on parle d'indetermination en physique en général c'est même du niveau L2/L3 (base de la mécanique quantique).Vous trouver que la question est sans intérêt. Peut être vous avez raison mais faire l’objet d’une publication c’est qu’il un intérêt la dedans.
Peut-etre que ca a fait l'objet d'articles ou de livre de vulgarisation. Mais pas d'une publication.
n'importe quel cours de physique des particules fera l'affaire, ca sera mentionné, expliqué et surtout scientifiquement rigoureux.Je continu de faire des recherche pour retrouver l’article.
Cordialement
Pour information, la nature probabiliste des processus de production de particules est quelque chose de connu et de relativement ancien. Les célèbres diagrammes de Feynman par exemple, inventés dans les années 40, rendent compte de ce phénomène aléatoire.
Cordialement.
Dernière modification par van_fanel ; 18/07/2014 à 02h35.
merci
je me renseignerai sur la nature probabiliste
