Qui est la cause de londe de choc? - Page 2
Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 41 sur 41

Qui est la cause de londe de choc?



  1. #31
    Youri Gagarine

    Re : Qui est la cause de londe de choc?


    ------

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Quel gaz, en quelle quantité initialement, déjà... ?
    LE volume d'air qui est chauffé par la chaleur de la réaction en chaîne de la bombe non?

    -----

  2. #32
    obi76

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Youri Gagarine Voir le message
    LE volume d'air qui est chauffé par la chaleur de la réaction en chaîne de la bombe non?
    Et comment vous l'estimez ? 1m3 ? 1km3 ?
    \o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/

  3. #33
    Youri Gagarine

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Et comment vous l'estimez ? 1m3 ? 1km3 ?
    Non pas tant que ça: cela fait quelques litres, que représente le volume de la matière fissile initiale.

  4. #34
    LPFR

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Youri Gagarine Voir le message
    Non pas tant que ça: cela fait quelques litres, que représente le volume de la matière fissile initiale.
    Bonjour.
    Avec vos « quelques litres », vous me rappelez la chanson de Brassens :
    https://www.youtube.com/watch?v=p5eAI8ia_Hk
    Regardez des photos de la boule de feu initiale.
    Au revoir.

  5. #35
    obi76

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Youri Gagarine Voir le message
    Non pas tant que ça: cela fait quelques litres, que représente le volume de la matière fissile initiale.
    Sauf que le rayonnement généré va aussi chauffer le gaz autour, et pas de manière négligeable.

    Prendre une équation d'état (invalide dans ce cas) et l'appliquer à une grandeur qu'on ne peut pas estimer, c'est de la bidouille...
    \o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/

  6. #36
    Youri Gagarine

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Bonjour.
    Avec vos « quelques litres », vous me rappelez la chanson de Brassens :
    https://www.youtube.com/watch?v=p5eAI8ia_Hk
    Regardez des photos de la boule de feu initiale.
    Au revoir.
    Je ne vous comprends pas.
    La sphère d'uranium initiale fait environ 3 litres. C'est là que commence la réaction en chaîne, et le très fort dégagement de chaleur.
    Donc c'est à partir de ce volume initial que commence l'expansion très très rapide du volume de gaz.

  7. #37
    LPFR

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Youri Gagarine Voir le message
    Je ne vous comprends pas.
    La sphère d'uranium initiale fait environ 3 litres. C'est là que commence la réaction en chaîne, et le très fort dégagement de chaleur.
    Donc c'est à partir de ce volume initial que commence l'expansion très très rapide du volume de gaz.
    Re.
    Non. Pour une bombe à implosion, avant il y a l’explosion de l’explosif chimique conventionnel qui diminue le diamètre de la sphère creuse et apparition première « ondelette » de choc pour amateurs. Puis il y a l’explosion nucléaire avec vaporisation de tout (uranium, enveloppe, etc.) et création de la « vraie » onde de choc.
    Pour une explosion thermonucléaire, la sphère atteint 130 m de diamètre dans la premiere µs.
    A+

  8. #38
    Dynamix

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Pour une explosion thermonucléaire, la sphère atteint 130 m de diamètre dans la premiere µs.
    1 µs c' est la durée du flash gamma .
    L' expansion de la "boule de feu"prend plusieurs ms .
    Voir le temps de pose (fantastique) de 1 µs . Si la boule gonflait de 130 m durant la pose elle serait complètement floue .

  9. #39
    LPFR

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    1 µs c' est la durée du flash gamma .
    L' expansion de la "boule de feu"prend plusieurs ms .
    Voir le temps de pose (fantastique) de 1 µs . Si la boule gonflait de 130 m durant la pose elle serait complètement floue .
    Re.
    Je n’invente rien :
    http://www.atomicarchive.com/Effects/effects8.shtml
    https://www.youtube.com/watch?v=6xZUGVLCLYA
    A+

  10. #40
    Dynamix

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Within seven-tenths of one millisecond from the detonation, the fireball from a 1-megaton weapon is about 440 feet across, and this increases to a maximum value of about 5,700 feet in 10 seconds.
    "seven-tenths of one millisecond" ça fait 0,7 ms soit 700 µs

  11. #41
    LPFR

    Re : Qui est la cause de londe de choc?

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    "seven-tenths of one millisecond" ça fait 0,7 ms soit 700 µs
    Re.
    Vous avez raison pour le temps Je n'ai pas les yeux en face des trous.
    Mais pour le temps de pose, on fait mieux que ça. C’étaient (il y a un demi siècle) des « obturateurs » utilisant l’effet Faraday.
    Voici des images avec un temps de pose de 10 ns :
    http://www.waynesthisandthat.com/abombs.html
    A+
    Dernière modification par LPFR ; 09/12/2017 à 13h22.

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. choc statique et choc dynamique????
    Par invite96bb13f8 dans le forum Physique
    Réponses: 0
    Dernier message: 18/10/2011, 13h00
  2. Le choc
    Par invite08d84150 dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 17/10/2008, 08h01
  3. Choc 2
    Par invited33ce006 dans le forum Physique
    Réponses: 5
    Dernier message: 25/03/2008, 14h29
  4. choc
    Par invited33ce006 dans le forum Physique
    Réponses: 0
    Dernier message: 25/03/2008, 05h52
  5. choc urticaire et choc anaphylactique
    Par invite4e0ccad1 dans le forum Biologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 21/05/2006, 17h03