Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 3 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 41

Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

  1. littlebigman

    Date d'inscription
    février 2007
    Âge
    49
    Messages
    379

    Question Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Bonjour,

    J'ai une question pour des gens calés dans l'énergie nucléaire.

    Une fois qu'une centrale est jugée en fin de vie et qu'on en a retiré le combustible usé, pourquoi doit-on également démanteler la centrale ?

    Ne peut-on pas simplement la fermer, éventuellement en construisant un sarcophage supplémentaire, et la laisser ainsi ?

    Merci.

    -----

     


    • Publicité



  2. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Bonjour ,

    Déjà évoqué ailleurs sur Futura ; Même pas besoin de sarcophage , l'enceinte actuelle est bien suffisante .
    Mon avis personnel que vous ne trouverez pas sur Internet .

    Démanteler les centrales nucléaires : mais pourquoi donc ???

    " En 2001, EDF a fait le choix de procéder à la déconstruction de ses centrales nucléaires dans un délai aussi court que possible ".

    Mais pourquoi une telle annonce alors que personne ne demandait rien ?
    Erreur de communication ressemblant à une promesse électorale ?
    Décision hâtive prise dans l'euphorie d'une fin de repas trop arrosé ?

    De quoi se compose un réacteur EDF – REP à démanteler :

    Hormis le circuit primaire, tout le reste est déchet banal non radioactif et peut être démonté.

    Tout d'abord, il faut noter qu'il ne reste pas 1 mg de combustible nucléaire qui a été totalement
    retiré et parti au retraitement, tout comme lors des précédents déchargement pour échange du
    combustible usé qui ont lieu durant toute la vie du réacteur.

    Le circuit primaire se compose d'environ 5000 tonnes d'aciers divers,
    - Cuve : 450 tonnes
    - 4 générateurs de vapeur ; 1760 tonnes
    - 4 pompes primaires : 440 tonnes
    - Pressuriseur : 150 tonnes
    Tout ceci raccordé en un seul bloc indivisible par des tuyauteries soudées .

    Etat radiologique :
    Seule la cuve qui contenait le combustible nucléaire en fonctionnement est radioactive à
    des niveaux divers selon les emplacements , par exemple le fond inférieur est très peu
    radioactif; En tout cas , ce ne sont pas des niveaux de radioactivité qui empêchaient d'assurer
    la maintenance nécessaire, notamment les examens de la cuve lors des visites décennales .

    Tout le reste du circuit est seulement contaminé par les inévitables produits de corrosion
    transportés et redéposés par l'eau primaire. Là encore, il s'agit de niveaux de contamination
    "humainement" acceptables, rien à voir par exemple avec Fukushima où le combustible nucléaire
    a fondu et s'est répandu hors de son confinement normal , la cuve .

    Le circuit primaire est situé totalement et exclusivement dans le bâtiment réacteur, c'est le
    bâtiment cylindrique avec dôme des photos , enceinte extrêmement performante en terme de
    résistance aux agressions externes , emprise au sol moins de 1500 m2 . Une telle installation
    ne présente aucun danger , aucun risque de dissémination et n'intéresse personne. Elle restera
    située sur un site encore probablement "nucléaire" durant de nombreuses années , bénéficiera
    de ce statut et ne nécessitera qu'un entretien et un gardiennage minimum.

    Donc pourquoi vouloir démanteler et découper cette ferraille au prix de travaux titanesques,
    dangereux pour les intervenants, extrêmement coûteux, pour finalement déplacer
    ces morceaux "ailleurs" sur un autre site nucléaire , et où ils poseront exactement les mêmes
    problèmes, où faudra les reconditionner , les abriter et les surveiller ?

    En clair, rien ne justifie une telle entreprise dans délais courts : on laisse pour l'instant le circuit
    primaire en l'état dans son bâtiment , le temps joue en notre faveur ; Dans 100 ans , la vision des
    choses aura changé , la technique aura évolué et le pays sera peut être plus riche qu'aujourd'hui
    pour assumer le coût de ces opérations si elles s'avèrent alors réellement indispensables.
     

  3. littlebigman

    Date d'inscription
    février 2007
    Âge
    49
    Messages
    379

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Merci pour les infos. C'est ce que j'avais cru comprendre.

    Donc, a priori, ce choix du démantelement obligatoire serait purement idéologique ?
     

  4. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Je préfère rester sur le terrain technique pour toutes précisions nécessaires .

    C'est clair que " les personnes du public " - ce terme n'est absolument pas péjoratif - mélangent tout et ont leur " culture nucléaire " influencée
    par les accidents tels Tchernobyl , Fukushima , etc ...

    Certains types de réacteur méritent d'être démantelés au moins en partie : les graphite - gaz à cause des tonnes de graphite combustible ,
    les réacteurs à neutrons rapides à cause des tonnes de sodium ( et du combustible qui ne passe pas au retraitement standard actuel ).

    Mais les EDF-REP ??? Ce serait bien de transformer le premier arrêté en musée ( mais difficile car il y a toujours plusieurs tranches sur un même site ) .
    Cela remettrait un peu les pendules à l'heure ...
    Dernière modification par XK150 ; 09/01/2018 à 13h51.
     

  5. gwgidaz

    Date d'inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Caussade, tarn-et-garonne
    Messages
    1 181

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par XK150 Voir le message
    Bonjour ,

    Déjà évoqué ailleurs sur Futura ; Même pas besoin de sarcophage , l'enceinte actuelle est bien suffisante .
    Mon avis personnel que vous ne trouverez pas sur Internet .

    Démanteler les centrales nucléaires : mais pourquoi donc ???

    " En 2001, EDF a fait le choix de procéder à la déconstruction de ses centrales nucléaires dans un délai aussi court que possible ".

    Mais pourquoi une telle annonce alors que personne ne demandait rien ?
    Erreur de communication ressemblant à une promesse électorale ?
    Décision hâtive prise dans l'euphorie d'une fin de repas trop arrosé ?

    De quoi se compose un réacteur EDF – REP à démanteler :

    Hormis le circuit primaire, tout le reste est déchet banal non radioactif et peut être démonté.

    Tout d'abord, il faut noter qu'il ne reste pas 1 mg de combustible nucléaire qui a été totalement
    retiré et parti au retraitement, tout comme lors des précédents déchargement pour échange du
    combustible usé qui ont lieu durant toute la vie du réacteur.

    Le circuit primaire se compose d'environ 5000 tonnes d'aciers divers,
    - Cuve : 450 tonnes
    - 4 générateurs de vapeur ; 1760 tonnes
    - 4 pompes primaires : 440 tonnes
    - Pressuriseur : 150 tonnes
    Tout ceci raccordé en un seul bloc indivisible par des tuyauteries soudées .

    Etat radiologique :
    Seule la cuve qui contenait le combustible nucléaire en fonctionnement est radioactive à
    des niveaux divers selon les emplacements , par exemple le fond inférieur est très peu
    radioactif; En tout cas , ce ne sont pas des niveaux de radioactivité qui empêchaient d'assurer
    la maintenance nécessaire, notamment les examens de la cuve lors des visites décennales .

    Tout le reste du circuit est seulement contaminé par les inévitables produits de corrosion
    transportés et redéposés par l'eau primaire. Là encore, il s'agit de niveaux de contamination
    "humainement" acceptables, rien à voir par exemple avec Fukushima où le combustible nucléaire
    a fondu et s'est répandu hors de son confinement normal , la cuve .

    Le circuit primaire est situé totalement et exclusivement dans le bâtiment réacteur, c'est le
    bâtiment cylindrique avec dôme des photos , enceinte extrêmement performante en terme de
    résistance aux agressions externes , emprise au sol moins de 1500 m2 . Une telle installation
    ne présente aucun danger , aucun risque de dissémination et n'intéresse personne. Elle restera
    située sur un site encore probablement "nucléaire" durant de nombreuses années , bénéficiera
    de ce statut et ne nécessitera qu'un entretien et un gardiennage minimum.

    Donc pourquoi vouloir démanteler et découper cette ferraille au prix de travaux titanesques,
    dangereux pour les intervenants, extrêmement coûteux, pour finalement déplacer
    ces morceaux "ailleurs" sur un autre site nucléaire , et où ils poseront exactement les mêmes
    problèmes, où faudra les reconditionner , les abriter et les surveiller ?

    En clair, rien ne justifie une telle entreprise dans délais courts : on laisse pour l'instant le circuit
    primaire en l'état dans son bâtiment , le temps joue en notre faveur ; Dans 100 ans , la vision des
    choses aura changé , la technique aura évolué et le pays sera peut être plus riche qu'aujourd'hui
    pour assumer le coût de ces opérations si elles s'avèrent alors réellement indispensables.
    Bonjour,

    Tout à fait de votre avis. Parler de démanteler est purement idéologique;
    D'ailleurs, il ne viendra à l'idée de personne de démanteler nos cathédrales quand il n'y aura plus de croyants.
    Les centrales sont également des ouvrages d'art, dédiées à une fée...électricité.
     


    • Publicité



  6. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Re ,

    Je crains que l'on nous accuse bientôt d'être des sous marins EDF envoyés pour éviter le démantèlement !

    Pour ma part , je ne suis ni agent , ni retraité EDF .... Mais contribuable et client , oui ....
     

  7. obi76

    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    15 348

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    D'un autre coté, laisser une centrale non fonctionnelle moisir sans la démanteler, ce n'est pas possible non plus.

    - il faut un minimum d'entretien
    - il faut un minimum de contrôles
    - il faut un minimum de surveillance

    Ne pas démanteler veut dire dépenses permanentes. Quitte à la devoir la démanteler un jour, autant que ce soit le plus tot possible, non ?
    Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
     

  8. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Ce n'est pas laisser " une centrale " sans entretien .

    C'est seulement laisser le circuit primaire évidemment vide , 4 à 5000 tonnes de ferraille inerte , dans son bâtiment : aucun risque recensé .

    Tout le reste , TOUT , a été démonté et tout est pratiquement déchet banal . Il ne reste que le BR et son circuit primaire sur site .
     

  9. obi76

    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    15 348

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    A partir du moment où il s'agit de matériel partiellement contaminé,il nécessite de la surveillance (que n'importe quel crétin ne s'avise pas d'y aller pour s'amuser)... La reglementation n'est pas franchement souple ici, bien moins qu'aux USA par exemple...
    Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
     

  10. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    A partir du moment où il s'agit de matériel partiellement contaminé,il nécessite de la surveillance (que n'importe quel crétin ne s'avise pas d'y aller pour s'amuser)... La reglementation n'est pas franchement souple ici, bien moins qu'aux USA par exemple...
    Bien sûr , mais c' est une surveillance vraiment à minima : circuit faiblement contaminé , fermé étanche , dans un bâtiment à accès réduit et contrôlé , sur un site INB ...
     

  11. littlebigman

    Date d'inscription
    février 2007
    Âge
    49
    Messages
    379

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par XK150 Voir le message
    Tout le reste , TOUT , a été démonté et tout est pratiquement déchet banal . Il ne reste que le BR et son circuit primaire sur site .
    Est-il même nécessaire de démonter la partie non-nucléaire du site ? Pourquoi ne pas laisser les choses en l'état ?

    Autre question : une fois arrivés en fin de vie, s'il est décidé de remplacer les réacteurs actuels par d'autres réacteurs, ne peut-on construire ces nouveaux réacteurs sur les sites existants, comme on est en train d'ajouter un troisième réacteur (EPR) à Flamanville, afin de tirer partie de sites déjà équipés ?
    Dernière modification par littlebigman ; 09/01/2018 à 18h47.
     

  12. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Re ,

    On pourrait tout laisser , cela ne me gênerait pas , c'est juste pour faire plaisir à ceux qui veulent absolument démonter ...

    Oui , bien sûr on peut construire sur les sites existants , on bénéficie de toutes les études géologiques , sismiques précédentes , des équipements communs
    et du statut administratif déjà acquis de site nucléaire possédant des Installations Nucléaires de Base ( INB ) . Après , il faut voir les surfaces disponibles ou bien acheter .

    Le terrain de l'hypothétique réacteur RNR Astrid est déjà acheté et réservé sur un site existant .
     

  13. obi76

    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    15 348

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par XK150 Voir le message
    dans un bâtiment à accès réduit et contrôlé , sur un site INB ...
    Justement, surveillance à minima... une intrusion dans une INB, ça n'est pas du plus bel effet...

    Enfin bref, je ne connais pas le cout journalier de surveillance d'un site comme ça, mais je pense que ça a déjà été envisagé...
    Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
     

  14. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Justement, surveillance à minima... une intrusion dans une INB, ça n'est pas du plus bel effet...

    Enfin bref, je ne connais pas le cout journalier de surveillance d'un site comme ça, mais je pense que ça a déjà été envisagé...

    Mais on est déjà sur un site nucléaire avec des réacteurs en fonctionnement à coté , il n'y a rien à installer en plus ou en moins !

    Je me cite :

    " Une telle installation ne présente aucun danger , aucun risque de dissémination et n'intéresse personne. Elle restera
    située sur un site encore probablement "nucléaire" durant de nombreuses années , bénéficiera
    de ce statut et ne nécessitera qu'un entretien et un gardiennage minimum " .

    Et si on coupe en morceaux , les morceaux , on en fait quoi ??? De cela personne n'en parle .
    Politique de l'autruche , on les a mis " ailleurs " , donc on ne les voit plus ....donc ils n'existent plus !
    Et bien non , on les conditionne , on les entrepose et on les surveille ... Bilan ????
     

  15. XK150

    Date d'inscription
    mars 2017
    Messages
    1 132

    Re : Peut-on ne pas démanteler les centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par littlebigman Voir le message
    Est-il même nécessaire de démonter la partie non-nucléaire du site ? Pourquoi ne pas laisser les choses en l'état ?
    Oui , je reviens sur ce point : il y a tout de même , hors Bâtiment Réacteur , des zones et des laboratoires Chimie et autres classées en zones nucléaires habituelles ,
    tout ceci dans des bâtiments plus classiques ; Donc là , pour ne pas avoir d'ennuis à plus ou moins long terme ( surtout administratifs ...) : retour au gazon et aux pâquerettes !
    On garde uniquement le circuit primaire dans son bâtiment réacteur .
     


    • Publicité







Sur le même thème :


    301 Moved Permanently

    301 Moved Permanently


    nginx/1.2.1



 

Discussions similaires

  1. Vidéo - Predator, le robot qui peut démanteler une centrale nucléaire
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/02/2017, 10h10
  2. Les Centrales Nucléaires
    Par MithraRoma dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 10
    Dernier message: 19/01/2013, 09h40
  3. Centrales nucléaires
    Par lndisponible dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/04/2012, 22h03
  4. Les centrales nucléaires
    Par jmt2 dans le forum Physique
    Réponses: 36
    Dernier message: 06/01/2009, 08h27
  5. Centrales nucléaires + E=mc2
    Par mutante dans le forum Physique
    Réponses: 28
    Dernier message: 31/01/2006, 23h32