l avion B2 des americains désinformation

[QUOTE]oui des avions subsoniques peuvent aller aussi vite que la vitesse du son mais UNIQUEMENT par rapport au sol .... la est la difference
[/QUOTE]
Mais qui croyait mon encyclopédie qui me disait que la vitesse du son se mesure par rapport au milieu et que par voie d'extension, un avion est supersonique s'il vas plus vite que la vitesse du son dans son environement. S'il vole contre un vent de 500 km/h, quand il sera à mach 1, (vitesse du son par rapport à son environnement immédiat); pour un observateur au sol il sera à mach 1-500km/h. C'est pour ça que mach 1 change avec l'altitude et d'autres paramètres physiques.

on parle d un avion subsonique lequel a ete dessine pour reste en dessou de mach 1 . et tu n as pas tout lu tout le sujet car plus haut je disais que parler de la vitesse du son par raport au sol etait faut mais c est plus facile a comprendre. donc je repete

un avion peut voler ( je prends un exemple ) a 1200 km/h par rapport au sol MAIS l avion en question ne sera pas forcement a MACH 1 par rapport a la masse d air ds laquelle il se trouve
encore une fois remonte plus haut je prend un bon exemple avec le train.

bon c est pas parce que tu as un vent de 500km/h face a lui qu il va aller a la vitesse du son.
un avion a une TAS specifique qui ne varie quasiment pas ( TAS = True Air Speed ) tu peux avoir 200 km/h de vent de dos ou de face la TAS ne varie pas. par contre sa ground speed VARIE avec le vent enfin je veux dire avec la mass ds laquelle l avion se trouve. un vent de dos augmentera sa vitesse par rapport au SOL, un vent de face diminuera sa vitesse par rapport au sol. la vitesse du son varie en fonction de la temperature par extension on peut dire l altitude mais c est faut de dire ca ( enfin la LSS = local speed of sound )
on pourraisdire aussi plus on monte plus il fait froid hmmm c est vrai ds les basse couche de l atmosphere ( tu peux aller voir ds ton encyclopedie une carte avec les differentes couches de l athmosphere), mais dit toi que devant un avion apres une certaine vitesse ( on va prendre 500km/h ) la temperature sur les bords d attaque augmente donc la LSS va varier plus la temperature est haute plus la LSS sera grande.

ah oui si un jour ca se produit ( je ne l ai jamais vu ) donc si ton vent de face est plus grand que ta TAS ton avion ira en reculent :D

ah oui si je devais suivre aveuglement mon encyclopedie: j aurai deja une centrale nucleaire ds mon jardin :D
par contre ton poste etait interessant car il me prouve a moi meme que je ne suis pas prof et pour expliquer qqlch ce n est pas evident

[img]http://www.********.com/nouv_f/B2/dessins/b2_animation.gif[/img]

On voit peut être un peu mieux ici.

Et c'est bien le symptome caractéristique d'un passage en transonique dans une masse d'air humide. (il survole la mer)

[url]http://www.********.com/nouv_f/B2/B2_7.htm#temoignage_B2[/url]

Ces nuages de condensation d'eau ne sont pas forcement la marque d'un passage du mur du son.
On observe des phenomenes similaires lors du decollage et de l'atterissage d'avions de transport (vitesse environ 300km/h).
Ils sont dus au variation de pression du flux d'air, qui d'un cote du bord d'attaque ne permettent pas la condensation de la vapeur d'eau contenue dans l'air (la photo est prise au dessus de la mer) et de l'autre le permettent.

Pour illustrer mon propos precedent, voir la photo de l'avion swissair dans la page:

[url]http://membres.lycos.fr/heisylvain/tpe%20aero-hydro/tpe_fini.htm[/url]

(chapitre "Les tourbillons marginaux impliquent une traînée supplémentaire")

Oui on voit aussi ca à forte incidence ceci dit, ici, le B2 n'erst pas à forte incidence, il est pratiquement en pallier.
De plus la condensation de trainée n'est visible que ... dans la trainée. Ici on la voit en dessous et au dessus de l'appareil, il est donc asses clair que ce n'est pas le même phénomène que celui que tu évoques.

hmmm alaink comment dire ce n est tout a fait le meme chose, meme si ce sont deux compression d air le fait que ce se passe a des endroits differents sur l avion indique que les compressions resultent de phenomenes differents

mwarf par pitie ne prenez pas compte du message au dessu g t pas chaud lol et j en ai oublie mes bases en aerodynamique lol

[QUOTE=davy01]bonjour,

voila une petite video faites par les americains eux même pour promouvoir leur bombardier B2...

il a toujours éte dit que le B2 était un avion subsonique donc qui ne dépasse pas la vitesse du son ( pour etre plus precis: LSS ) j y ai toujours cru ... pq mentir hein ?? ben la j'ai le souffle coupé après avoir vu cette vidéo pour le moins étrange. je vous donne la vidéo et cherchez l erreur :)[url]http://www.is.northropgrumman.com/videos/b2_tx.wmv[/url]

ah oui et pq une décharge électrique durant la compression ?? de l air ? ca aussi c est tres troublant. :D[/QUOTE]

la réponse à ta question se trouve dans le bouquin de Jean pierre petit "Les OVNIS et les armes secrètes américaines" qui expliquent de façon détaillée comment les américains ont accédé depuis un certain temps à la technologie Electro-hydrodynamique, c'est à dire l'accélération des ions de l'air par un dispositif générateur Van de Graaff embarqué qui évidemment ionise brutalement l'air au moment de l'amorçage

oui merci :) j ai ete acheter le livre

Concernant sa possibilité a passer le son j'en doute: je cois savoir que les ailes volantes en supersoniques se pilotes très mal (c'est déja du sport en sub alors en super...) Mais bon n'oublions pas qu'il s'agit d'un avion américain => très bonne qualité et qui coute 2milliards de dollards l'unité alors a ce prix la il arrive même a nous faire planer :-) .La question que je me pose en revanche c'est, si les américains ont prevus dans le devellopement de le faire passer le son , quel intérêt: Le B2 est censé être furtif alors a quoi sa sert de faire passer un avion très vite au dessus de l'enemi ci de toute facon il est invisible...

Une propulsion elctro hydro dynamique sur une bombardier FURTIF! Et pourquoi pas un gyrophare et une sirene!
Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

De plus dans les annees soixante/soixante dix, les Russes ont developpes plusieurs "radars" acoustiques destinés a localiser les passages du mur du son et les tirs de batteries.
Il serait donc contre-productif de faire passer le mur du son à un avion "furtif", quand des technologies datant de 40 ans permettraient de le localiser...

Maintenant pour ce qui est de la discussion sur l'incidence:
1) On voit DISTINCTEMENT que sur l'avion Swissair, la condensation a lieu sur l'extrados de l'aile et non a l'arriere de l'aile, dans la trainee.

2) L'apparition de condesation n'est pas une fonction directe de l'incidence, mais des variations de pression le long du profil de l'aile, du taux d'humidité etc.. L'incidence plus ou moins grande mpermet d'atteindre plus facilement des gammes de pressions ou on a une condensation, mais elle peut avoir lieu independemmment!


Alors la theorie du "complot", de la "desinformation" etc. est risible. On decide generalement de publier certaines caracteristiques d'un avion quand elles servent un dessein de dissuasion. Ces caracterisques sont generalements confirmees par les services de renseignements lors des evenements ou l'avion est accessible (Salon du bourget, survol du pays etc.). Il serait encore contre-productif de publier des informations facilement dementies.
Soit on cache toutes les informations, soit on en revele une partie exacte.

vu le livre que j ai lu ( de JPP )je pense plutot que si cet avion utilise ce systeme de propulsion serait pour le faire arriver tres vite a destination et franchire de grande distance pour ensuite repasser en subsonique ( et mode furtif ) et bombarder ca sible

[QUOTE=alaink]Une propulsion elctro hydro dynamique sur une bombardier FURTIF! Et pourquoi pas un gyrophare et une sirene!
Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

De plus dans les annees soixante/soixante dix, les Russes ont developpes plusieurs "radars" acoustiques destinés a localiser les passages du mur du son et les tirs de batteries.
Il serait donc contre-productif de faire passer le mur du son à un avion "furtif", quand des technologies datant de 40 ans permettraient de le localiser...[/QUOTE]

1) Les plasmas absorbent les ondes EM non ?
2) L'avion est "supersonique" mais il ne passe pas de mur du son puisqu'il ne créé pas d'onde de choc.

[QUOTE=alaink]
Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

[/QUOTE]
Je ne suis pas sur mais je crois pourtant savoir que les gaz ionisés (plasma) ont des interactions avec les ondes éléctromagnétique ce qui amenent certains chercheurs a envisager la possibilité de produire des avions furtif a base de cette technologie. Mais de la a dire que le B2 l'utilise , on s'avance ....