-
13/09/2006 - 22h43 -
13/09/2006 - 23h02 Gwyddon
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Salut,
Je ne vois pas comment aboutir avec ta méthode. Je serais toi je partirais directement d'une écriture matricielle, qui permet de déduire tout plein de choses en raisonnant sur les déterminants et avec la structure de groupe sur les matrices.
Normalement à la fin du raisonnement, tu as le choix entre quatre types de transformation, et tu élimines les trois qui ne vont pas pour aboutir à celui qui convient gg --> H --> gamma gamma => Nobel ! -
13/09/2006 - 23h10
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Hello,
Je ne vois pas comment aboutir avec ta méthode.
Pourtant je suis sûr qu'elle aboutit 
. Je serais toi je partirais directement d'une écriture matricielle, qui permet de déduire tout plein de choses en raisonnant sur les déterminants et avec la structure de groupe sur les matrices.
Je pense voir ce que tu proposes, mais alors c'est avec le postulat de la vitesse de la lumière non ...? Sinon c'est que j'ai jamais vu cette démo.
Matrice ou pas, qu'importe, je veux juste partir de mes 2 postulats et arriver au bout Si t'as un pdf ca m'interesse...
-
13/09/2006 - 23h15 Gwyddon
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Ben mon pdf fétiche (je vote pour qu'on le mette dans la biblio virtuelle de Rincevent ) : http://www.phys.ens.fr/cours/notes-d...relativite.pdf gg --> H --> gamma gamma => Nobel ! -
13/09/2006 - 23h22
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Ok la démonstration qui est faite là est là meme (à peu de choses près) que celle que j'ai vue en cours, mais d'après ce que je vois elle s'appuie directement sur l'invariance de c, ce qui est beaucoup moins cool à mon gout.
Je vote aussi pour le pdf (qui est trèèès complet)
-
13/09/2006 - 23h30 anyw
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Bonsoir, Celle ci est pas mal.
Je pense que c'est le genre de démo auquel Gwyddon faisait référence.
-
14/09/2006 - 00h18
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Ok, alors c'est exactement la meme que la mienne aussi.
Comme je le suspectais il faut un troisième référentiel pour faire le dernier calcul et tomber sur les transfos de Lorentz, c'est ce que j'avais lu dans un autre document que je ne retrouve plus malheuresement.
Merci beaucoup !
Je m'y colle dès que je peux et je poste la fin de la démo.
-
14/09/2006 - 01h42 Lévesque
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
On m'a dit que Levy-Leblond faisait le calcul, mais je n'ai jamais regardé attentivement l'article.
Regardez-ça si vous le voulez bien. Ce site affirme faire les calculs dans le détail.
Cordialement,
Simon
Mots clés : dérivation, Lorentz, Transformations, vitesse, lumière
Dernière modification par Lévesque ; 14/09/2006 à 01h45.
La lumière ne fait pas de bruit. (Félix Leclerc) -
14/09/2006 - 02h02
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
Salut,
bon je viens de le faire avec un 3eme referentiel et ca marche parfaitement.
Je le mettrais en ligne dès que j'ai le temps.
Benjamin.
-
14/09/2006 - 09h47 Gwyddon
Re : [RR] Sans postuler l'invariance de c
 Envoyé par BioBen Ok la démonstration qui est faite là est là meme (à peu de choses près) que celle que j'ai vue en cours, mais d'après ce que je vois elle s'appuie directement sur l'invariance de c, ce qui est beaucoup moins cool à mon gout.
Je vote aussi pour le pdf (qui est trèèès complet) Elle ne s'appuie pas sur l'invariance de c en fait, c'est juste qu'à la fin tu as quatre lois possibles, les deux premières tu les élimines de suite, la troisième c'est galilée (tu n'en veux pas car soucis avec maxwell, ici tu utilises le principe de relativité) donc il ne reste que la dernière qui est lorentz 
C'est de la page 85 à la page 89 gg --> H --> gamma gamma => Nobel ! | | |