1ere question : peux-tu garantir que cette vidéo est authentique ?
2eme question : si ce n'est pas un fake alors on peut se poser la question : est-ce que c'est un PAN ; réponse: sans nul doute !
3eme question : comment peut agir un PAN de cette manière ?
J'aimerais des réponses claires et concises à mes questions pour en déduire si possible certaines hypothèses sinon ... eh bien ... c'est du vent !
04/12/2008 - 23h37
mopral
Date d'inscription
avril 2007
Âge
28
Messages
263
Re : Video et pop corn
La première séquence est, me semble t-il, extraite d'une publicité !
La 2è est je crois le reflet des flammes de la combustion de pétrole d'une plate-forme pétrolière.
En revanche, il y a une vidéo que je trouve extrêmement troublante. Elle a été prise en Chine en 2006 :
Il est vraiment impossible de dire si c'est un fake ou pas.
Si c'est la vidéo à la suite du vol d'un avion de combat au dessus du Golfe du Mexique (qui avait fait du bruit à l'époque), l'expérience a été reproduite et l'explication a été donnée. Rien à voir avec des objets volants non identifiés.
Quant à la première partie, ça ressemble fortement à un canular, en l'absence de toute référence.
05/12/2008 - 08h38
vanos
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Anvers
Messages
3 369
Re : Video et pop corn
Envoyé par santal_wood
l'expérience a été reproduite et l'explication a été donnée. Rien à voir avec des objets volants non identifiés.
Bonjour,
Aurais-tu la gentillesse de nous la donner, cette explication.
Un grand merci d'avance.
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
05/12/2008 - 09h48
santal_wood
Date d'inscription
juin 2004
Messages
81
Re : Video et pop corn
Bien sur, cependant j'ai la source en anglais seulemment, je ne sais pas s'il existe une traduction en français.
Ce que l'on voit à l'écran est l'image du FLIR (Forward Looking Infra-Reed) d'un avionn de surveillance mexicain, de l'armée de l'air mexicaine, de type C26A Merlin. L'explication est donnée par le capitiaine Alejandro Franz de la force arienne méxicaine, qui a semble-t-il reproduit l'expérience, en suivant exactement le plan de vol de l'avion au moment des faits.
Il faut savoir que :
1. Le Merlin C26A a été conçu pour la surveillance et la détection. Il n'effectue pas de manoeuvres d'interception ou de combat. Son rôle est de détecter et d'identifier les avions des trafiquants de drogues.
2. Il est équipé d'un radar AN/APS 143 , d'un système com complete et d'un FLIR : FLIR STAR SAFIRE II (de la FLIR Corporation établie à Portland, Oregon).
Cela a peut-etre changé depuis, mais c'etait le cas en 2004.
3. Ce FLIR ne disposait pas de de radiomètre pour enregitrer la température d'un objet, donc ce qui est brillant apparait à l'écran dont on établit qu'il s'agit d'une source de forte émission de chaleur.
Donc, pour la faire courte, en fait d'OVNIS, ce que l'on voit à l'écran se sont les torchères des plate-formes pétrolières, nombreuses, dans le Golfe du Mexique.
LOL !! excellent la video.
Quand on pense que certains prennent des pixels foireux pour des ET alors qu'aujourd'hui on a de telles capacités de trucage ...
ben si, c'est un fake parce que c'est le gouvernement US et pas le gouvernement chinois qui cache les ET
"impossible de dire si c'est un fake" ... sérieux, on croit rêver quand on lit ça.
C'est plus de la naïveté la, c'est du sectarisme déclaré.
Mopral, t'es vraiment prêt a gober tout ce qui alimente ta volonté de croire.
tu te gaches la cervelle et tu bousilles ton esprit critique avec ces croyances irrationnelles sans fondement autre que des vidéos truquées ou foireuses.
C'est vraiment dommage !
Encore un topic a la con sur les visiteurs de l'espaaaaaace.
En vérité je vous le dit (Aaaaamen) : le jour ou on aura VRAIMENT detecté un extra terrestre en maraude près de chez nous, on sera TOUS au courant, pas seulement quelques "élus"
Ca fera un tel bordel médiatique, si ça arrive (car rien n'est moins sûr que de se faire visiter par des ET), qu'il ne subsistera pas la moindre part de doute.
Et il n'y aura pas d'un coté les gens qui ne savent pas et ceux qui "croient savoir", nous saurons tous.
Et c'est pour ça que nous savons, qu'aujourd'hui, il n'y a rien a part du vent remué par des croyants.
05/12/2008 - 20h16
Carcharodon
Date d'inscription
juillet 2008
Localisation
Paris
Messages
3 151
Re : Video et pop corn
comme le dit agisus galactic :
Que pensez vous de la video et des elements dessus
Pourtant y'a un truc qui me turlupine (non non ce n'est pas sur les vidéos même si çà à un rapport !) ... !
Si on admet l'existence des PANs (c'est à dire phénomène aérospatiaux non identifiés ! ), comment se fait-il qu'on ait pas de vidéos de PANs (non truquée j'entends) à étudier, quelque chose de sérieux bien sûr !
Ou alors il n'y a pas eu de vidéos prises, depuis qu'on peut le faire, de PANs car les phénomènes sont trop rares ?
Du coup on a droit à tout un tas de reconstitution plus ou moins loufoque !
Sérieux quelqu'un n'a pas une vidéo sérieuse et troublante d'un PAN ?
Merci quand même !
05/12/2008 - 20h59
Carcharodon
Date d'inscription
juillet 2008
Localisation
Paris
Messages
3 151
Re : Video et pop corn
Mais ça existe les PAN ! aucun doute !
L'étendue de notre ignorance est immense !
C'est justement la raison pour ne pas tirer de conclusions hâtives.
Le seul truc dont on est sûr, c'est qu'on sait pas ce que c'est, sachant que dans le tas, il y a quantité de faux trucs, en plus ...
Mais parmi le tout, il y a de vraies manifestations inconnues qu'il serait intéressant d'étudier.
Le problème principal étant qu'on doit faire le tri parmi une pollution très envahissante de trucs bidons qui mettent l'embrouille.
Cependant, il est interdit de commencer a considérer le produit de notre ignorance pour une manifestation extérieure extraterrestre vivante.
Il y a tout autant de raisons de le faire que de considérer que c'est l'esprit de ma grand mère.
Ne vous inquiétez pas ... la commission de PAN, composée de gens sérieux, nous donnera des réponses très précises sur l'opportunité éventuelle d'une présence ET vivante, s'il y a lieu.
Ce qu'il y a de non objectif dans ton raisonnement, c'est que tu balaies avec force et agressivité une idée qui vient après la connaissance de données autres que les vidéos de youtube, des données radars en parfaite corrélation avec les récits extrêmement détaillés de personnes situées aux premières loges pour assister aux phénomènes. Dans certains cas, les phénomènes observés ne présentaient pas de caractères naturels, autant par la vitesse que par la forme. Qu'est-ce qu'un esprit sensé peut supposer lorsqu'il constate que ce qu'il a vu ou analysé sur des documents ne correspond à rien de connu, que ce phénomène semble à priori technologique et montrant des capacités apparemment inaccessibles aux appareils actuels ? Il va imaginer une hypothèse que je ne vais pas réexposer. Loin de moi l'idée d'affirmer que la réalité est telle qu'imaginée par certains, mais un esprit honnête intellectuellement qui va considérer que le récit est sincère et que les données radars sont authentiques et non le fruit d'un dysfonctionnement technique, qui va comparer les données du problème avec les connaissances qu'il a des technologies existant à son époque et des phénomènes naturels connus ne pourra pas se permettre de rejeter l'hypothèse brûlante. Il se peut qu'au final, rien ne soit issu de cette origine, mais en l'absence de toute étude ayant pu démontrer l'inexistence d'appareils de déplacement d'origine extérieure, il n'est pas envisageable ni sérieux de rejeter cette hypothèse.
06/12/2008 - 12h34
santal_wood
Date d'inscription
juin 2004
Messages
81
Re : Video et pop corn
Dans la vidéo proposée dans ce post, il ne s'agit pas de données radars, mais des données d'un FLIR -caméra infrarouge- ; et il a été amplement démontré que ce que montre cette caméra n'a strictement rien à voir avec des OVNIS ou des PANS.
Les données radars ne constituent pas la preuve absolue d'authenticité. Les radars sont eux même sujets à des "perturbations", des "anomalies" et autres bizareries liés à la propagation d'ondes dans l'atmosphère. Balancer une vidéo, où l'on voit un spot se ballader de droite à gauche à toute vitesse, et clamer qu'il s'agit d'un ovni ou des ET's, c'est tout simplement une interprétation fallacieuse (je suis gentil).
- mode hiatus personnel on-
Pourtant, je fais parti des personnes qui pensent que la vie existe ailleurs dans notre univers, voire même notre galaxie, et qu'il peut exister des formes de vie sur Europe par exemple, que l'on peut en trouver des traces sur Mars. Je fais parti des personnes qui pensent que l'éclosion de la vie sur Terre n'a rien à voir avec le hasard.
En l'absence de preuves directes, je me tourne vers ce que nous apprends la science, la biologie, la chimie, la génétique, pour essayer de comprendre comment la chose -la vie- peut éclore ailleurs que chez nous. Nous avons de nombreux indices et les pistes exploratoires, les hypothèses sont nombreuses.
L'hypothèse que je trouve la plus fantastique -je tiens à préciser qu'elle n'est pas prouvée- c'est l'idée d'une zone habitable dans la galaxie ou un synchronisme dans l'apparation de la vie aurait pu se dérouler. Dans cette hypothèse, on ne détecterait aucune civilisation (via SETI par exemple) parce ce qu'elles en sont à un stade de développement voisin du nôtre. Pour moi, c'est une des solutions envisageables au paradoxe de Fermi (pour notre Voie Lactée en tout cas). Je tiens à préciser, souligner et mettre en gras, qu'il s'agit là d'une opinion personnelle...
En effet, rien à ce jour, ne vient conforter cette idée que d'aucun pourront même trouver farfelue, ce que je conçois. Il y a même des éléments contradictoires qui militent contre cette hypothèse.
- mode hiatus personnel off-
Donc voilà, ce que je voulais dire c'est qu'on ne rejette pas forcément les étranges phénomènes OVNI, mais que la plupart d'entre eux trouvent une explication rationnelle; et que la plupart des "preuves" apportées par les ufologues se révèlent être des fadaises, des montages, de la manipulation et de la désinformation, ce qui discrédite la position (louable au demeurant) qu'ils défendent. Bref, à force de raconter et faire n'importe quoi, on ne les croit pas.
06/12/2008 - 13h58
mopral
Date d'inscription
avril 2007
Âge
28
Messages
263
Re : Video et pop corn
C'est vrai ce que tu dis, la plupart des photos d'ovnis sont des fadaises ! Beaucoup d'explications des ufologues sont également des fadaises. Ceci étant, il reste un faible pourcentage de pan qui ne trouvent aucune explication (5%), et parmi eux se trouvent des phénomènes ayant une apparence autre que naturelle. Avec ce type de données, il y a longtemps que la science officielle aurait dû se pencher sur la question. Autre point que je ne comprends pas : Si les armées qui étudient les ovnis depuis les années 50 jusqu'à aujourd'hui, n'ont rien découvert d'anormal et que les phénomènes les plus artificiels visuellement parlant ne sont en fait que des phénomènes naturels, pourquoi n'ont-elles pas confié tous les documents qu'elles possèdent aux organismes scientifiques tels que le CNES ou le CNRS ?
06/12/2008 - 17h25
santal_wood
Date d'inscription
juin 2004
Messages
81
Re : Video et pop corn
Envoyé par mopral
Si les armées qui étudient les ovnis depuis les années 50 jusqu'à aujourd'hui, n'ont rien découvert d'anormal et que les phénomènes les plus artificiels visuellement parlant ne sont en fait que des phénomènes naturels, pourquoi n'ont-elles pas confié tous les documents qu'elles possèdent aux organismes scientifiques tels que le CNES ou le CNRS ?
C'est une question légitime. Mais avant de repondre, sommes-nous surs que de tels documents (les quelques pourcents...au dessus de la montagne de fadaises) existent ? Secundo, ce n'est peut-être pas le document en lui-même qui fait que les militaires les ont classifiés, mais son contexte.
Par exemple, le document aurait pu être pris, filmé, au cours de missions "spéciales" au dessus d'un territoire où elles n'ont rien à y faire, ou bien que la technologie utilisée pour la consitution dudit document (propulsion, navigation, controle, imagerie, véhicule...) est ellle même classifiée ; ou bien que la résolution - compréhension du phénomène- résulte d'études classifiées par l'armée, etc ...
Il peut y avoir bien d'autres explications que celles des petits hommes verts et son corrollaire, la théorie du complot.
Il me vient par exemple en mémoire les technologies utilisées en optique adaptive entièrement classifiées dans les années 70, ou bien les programmes militaire hypersoniques à propulsion exotique comme le wave rider, les combinés stato-fusée, super-stato dont certains sont encore classifiées de nos jours, certaines technologies spatiales sont classifiées (celles relevant par exemple de la Missile Defense Agency).
Les militaires peuvent aussi très bien organiser, orchestrer des fuites savamment distillées pour faire croire qu'ils disposent de soi-disantes technologies exotiques assurant leur supériorité sur n'importe quel adversaire, dissuadant ces derniers de venir les chatouiller de trop près. Ce ne serait pas une première.
De ce cas, la théorie du complot leur assure la meilleure des couverture, aussi paradoxal que ça puisse être, parce que ce sont les ufologues même qui s'assurent par tous les moyens de la crédibilité de cette couverture. Les militaires ont juste à rester les bras croisés, en niant, ce qui va conforter une certaine population dans la position inverse. C'est un classique de la guerre de l'information.
Maintenant SI certains documents existent, ils doivent être forts rares (on les trouvent certainement pas sur youtube...) et pour se faire une idée, il faudrait y accéder...
Et en attendant, il ne s'agit que de pures spéculations.
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par santal_wood 
