Formation Système Solaire: Répartition des poussières ?

[domano]

Bonjour à tous,

J'ai une question concernant la formation du système solaire.

• Comment sont répartis les poussières au sein de la nébuleuse solaire?
• Y-a-t-il une répartition uniforme ou existe-il déjà des disparités avant la contraction du nuage ?

Merci d'avance

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,

J'ai une question concernant la formation du système solaire.

• Comment sont répartis les poussières au sein de la nébuleuse solaire?
• Y-a-t-il une répartition uniforme ou existe-il déjà des disparités avant la contraction du nuage ?

Merci d'avance

Au départ la répartition des poussières est uniforme, puis elles tombent vers le plan médian du disque circumstellaire où elles forment un disque fin et relativement dense, ce qui permet le démarrage du processus d'accrétion des planètesimaux.

a+

[domano]

Merci Gilgamesh pour la réponse.

Cependant, ce qui va permettre de former les planètes et ce qui va définir leurs caractéristiques (taille, type d'éléments, proportion d'éléments) est déterminé par la répartition des poussières et la capacité à les accreter (je parle ici des planètes telluriques).

Si on prend la composition chimique de la Terre:
fer (32,1 %), d'oxygène (30,1 %), de silicium (15,1 %), de magnésium (13,9 %), de soufre (2,9 %), de nickel (1,8 %), de calcium (1,5 %) et d'aluminium (1,4 %), le 1,2 % restant consistant en de légères traces d'autres éléments source Wikipedia

Cela veut dire que la proportion de poussières que la planète a accrété au cours de sa formation devrait etre égale à celle de Mars ou de Vénus si la répartition était à l'origine uniforme. Pourtant, ce n'est pas le cas.

[invite765211]

Cela veut dire que la proportion de poussières que la planète a accrété au cours de sa formation devrait etre égale à celle de Mars ou de Vénus si la répartition était à l'origine uniforme. Pourtant, ce n'est pas le cas.

Salut,
c'est difficile de connaître la composition globale de planètes en envoyant un petit rover qui fait des distances de l'ordre de la centaine de mètres au cours de sa mission, et encore c'est valable pour mars puisque sur Vénus seule une sonde a réussi à se poser... Donc je sais pas trop d'où tu sors tes infos. Et au contraire, si on avait accès à ces données on trouverait que les planètes du système solaire et le soleil lui même ont la même composition globalement, si l'on exclue l'hydrogène et l'hélium. D'ailleurs les chondrites, qui sont des météorites non différenciées, possèdent elles aussi la même composition que la Terre (c'est plus simple de connaître la composition globale d'une météorite que celle d'une planète avec tout ce qui nous tombe dessus par jour!). La répartition du nuage de poussière était bel et bien uniforme, et les différences visibles (pas chimiques! enfin d'un point de vue global...) résultent principalement de leurs positions par rapport au Soleil et de leurs masses.

à +

[Vador59]

Salut à tous!

Cela veut dire que la proportion de poussières que la planète a accrété au cours de sa formation devrait etre égale à celle de Mars ou de Vénus si la répartition était à l'origine uniforme. Pourtant, ce n'est pas le cas.

Ce serait oublier l'influence mutuelle qu'exercent les proto planètes entre elles, le bombardement météoritique, ainsi que la pression radiative du soleil.
Les glaces ont été repoussées sur les orbites lointaines compatibles avec le maintien de températures basses.
Les géantes ont amassé énormément de gaz, ce que les planètes internes n'ont pu faire en raison de la présence d'une pression radiative plus intense.
Mars n'a pu accréter énormément de matière, en raison de l'influence gravitationnelle exercée par Jupiter.
On sait aussi avec une assez bonne certitude que la Lune a été créée par la collision de la Terre avec un objet céleste de la taille de MArs, donc un corps différencié avec une composition précise qui a influé donc sur la composition finale de la Terre.

Enfin, le grand bombardement météoritique a eu des conséquences différentes sur les planètes. Mars, de petite taille, exerce une attraction moindre que Vénus et la Terre.

Tous ces éléments mis bout à bout expliquent les différences subtiles de composition interne des planètes.

Tout n'a pas été déterminé dès la naissance du Système Solaire, même si une bonne part était déjà fixée.

Bonne journée à tous!

[Paminode]

Les géantes ont amassé énormément de gaz, ce que les planètes internes n'ont pu faire en raison de la présence d'une pression radiative plus intense.

Bonjour Vador,

J'ai lu récemment que Jupiter avait sans doute un noyau rocheux de la taille de la terre.
On pourrait presque dire alors que Jupiter est une terre noyée sous un gigantesque océan d'hydrogène.
Pourquoi seules les planètes extérieures ont-elles capturé ces quantités vertigineuses d'hydrogène et pas les planètes intérieures ?
Et de quelle "pression radiative" s'agit-il ? De celle du soleil ?

Merci, et bonne journée.
Paminode

[Carcharodon]

On pourrait presque dire alors que Jupiter est une terre noyée sous un gigantesque océan d'hydrogène.

... métallique

Pourquoi seules les planètes extérieures ont-elles capturé ces quantités vertigineuses d'hydrogène et pas les planètes intérieures ?

pression radiative supérieure dans la ceinture interne
diminue selon le carré de la distance.

Et de quelle "pression radiative" s'agit-il ? De celle du soleil ?

vi
le vent solaire.
Ça banane bien a proximité.
Même nous, la vie terrestre, sans la ceinture de van Allen + l'atmosphère ... on est foutu.

[Paminode]

Bonjour Carcharodon,

Merci pour ces précisions.

Bonne journée.

Paminode

[Vador59]

Salut à tous!

Pour se faire une idée assez précise de ce que sont les problématiques des disques de poussières protoplanétaires, il faut faire un tour du côté de Beta Pictoris!

Un petit lien utile (parmi d'autres): http://www2.iap.fr/betapic/

Bonne journée tout le monde!

[Gilgamesh]

Merci Gilgamesh pour la réponse.

Cependant, ce qui va permettre de former les planètes et ce qui va définir leurs caractéristiques (taille, type d'éléments, proportion d'éléments) est déterminé par la répartition des poussières et la capacité à les accreter (je parle ici des planètes telluriques).

Si on prend la composition chimique de la Terre:
fer (32,1 %), d'oxygène (30,1 %), de silicium (15,1 %), de magnésium (13,9 %), de soufre (2,9 %), de nickel (1,8 %), de calcium (1,5 %) et d'aluminium (1,4 %), le 1,2 % restant consistant en de légères traces d'autres éléments source Wikipedia

Cela veut dire que la proportion de poussières que la planète a accrété au cours de sa formation devrait etre égale à celle de Mars ou de Vénus si la répartition était à l'origine uniforme. Pourtant, ce n'est pas le cas.

Au niveau de la composition, il y a probablement peu de différence entre Venus, Mars ou la Terre.

Au niveau de la masse, il faut considérer une première phase qui voit la formation de coeur planétaire, d'environ 1/10e de masse terrestre, avant dissipation du nuage protoplanétaire.

Ces coeurs planétaire sont nombreux et leur orbites mutuelles vont s'influencer, ce qui va donner lieu à des résonances orbitales (2:1, 3:2, 5:2, etc). Cela provoque des transfert de mouvements orbitaux et les orbite sont instables, avec de forte excentricité. Du fait de ces orbites instables, les coeurs planétaires vont entrer en collision et former des planètes de plus grosse taille. La Terre est formée d'une dizaine de coeur planétaire, Venus, disons deux de moins et Mars d'un seul.

Comme il s'agit d'un phénomène intrinsequement chaotique la distribution finale est assez diversifiée.

a+