Provoquer la vie sur Mars .

[inviteec0d6e6f]

D'après les articles écrits par des gens dont c'est le métier que je peux lire, cela semble être encore une question ouverte.

Des exo-biologistes ?
des scientifiques sans sujets d'étude tu veux dire ?
tu m'étonnes qu'ils sont positifs, sinon ils doivent changer de job.
c'est quoi leurs créations dans le domaine a ce jour ?
rien du tout, peau de balle
Ils se contentent juste d'exposer différents organismes en notant combien de temps ils tiennent.
Je ne dit pas que c'est pas utile, mais ça ne permet en rien de projeter quoique ce soit en l'état.
En ce moment ils constatent simplement les paramètres de résistance de la vie terrestre.
Qui leur donnent des infos importantes et intéressantes, mais qui ne leur permettent, en aucun cas, d'envisager a ce jour pouvoir disposer d'une forme de vie terrestre pouvant se développer dans l'espace ou sur mars.

Maintenant soyons factuels :
Donnes moi UN SEUL organisme terrestre qui a une seule misérable chance de pouvoir se reproduire en condition spatiale ou martienne, et après, on reparle des questions ouvertes au débat scientifique appuyé sur des faits
Au lieu de discourir seulement sur le temps de résistance de ces organismes aux conditions spatiales, avant destruction, ce qui est un tout autre sujet que celui du développement de la vie.

Tout ce que je lis jusqu'à présent, depuis mon intervention, fait comme si la reproduction était secondaire alors quelle est la première condition au développement de toute vie.

Encore une fois, ça ne sert a rien d'aller aux autres conditions si la première n'est pas remplie.
Ça semble vraiment évident, pourtant.
-----

[invitef904670e]

en fait je posais la question de manière générale (l'élevage est-il intéressant ?) rebondissant sur la première réponse (oui, un petit HS), et pas forcément dans le cadre de Mars. Ce que je voulais dire, en parlant de résistances aux antibios, c'est que ces caractère génétiques étaient apparus sans intervention humaine autre que la création d'un environnement "artificiel" (le corps humain dopé aux antibiotiques).
Question : d'où viendraient les séquences génétiques insérées dans le noyau d'une bactérie visant à lui conférer des adaptations à l'environnement martien ? Création ex-nihilo ? N'est-ce pas extrêmement loin de nos capacités (n'en déplaise à Venter ?)

[inviteec0d6e6f]

Question : d'où viendraient les séquences génétiques insérées dans le noyau d'une bactérie visant à lui conférer des adaptations à l'environnement martien ? Création ex-nihilo ? N'est-ce pas extrêmement loin de nos capacités (n'en déplaise à Venter ?)

Trouver les gènes favorisant certaines activités métaboliques spécifiques, comme utiliser le CO2 en gaz respiratoire, après peut-être décomposition interne.
Reussir a integrer l'ensemble de ces gènes dans une "suite" formant un organisme (très difficile au vu des interactions entre les gènes).
C'est clair, on y est pas du tout, même si on a réussi récemment a créer le premier génome artificiel, cette première cellule artificielle est un prolongement de la vie terrestre et utilise les "recettes" de la vie terrestre.

Il faudra revoir intégralement la copie pour mars.
Rien ne garanti que ça soit même possible !
Rien ne dit en effet qu'un quelconque organisme puisse, un jour, se satisfaire des conditions martiennes quand même très très rudes.
Même si aujourd'hui, tout les espoirs restent permis devant les potentialités du génie génétique.

J'ai bon espoir personnellement, mais pas de mon vivant.

[Vladzol]

Maintenant soyons factuels :
Donnes moi UN SEUL organisme terrestre qui a une seule misérable chance de pouvoir se reproduire en condition spatiale ou martienne, et après, on reparle des questions ouvertes au débat scientifique appuyé sur des faits
Au lieu de discourir seulement sur le temps de résistance de ces organismes aux conditions spatiales, avant destruction, ce qui est un tout autre sujet que celui du développement de la vie.

Les bactéries testées lors des expériences décrites dans le dernier article auquel j'ai fait référence, article qui traite de l'accroissement de populations bacteriennes sous conditions martiennes.
D'ailleurs, si tu avais lu la conclusion de cet article, tu verrais qu'elle est extrêment prudente.

Tout ce que je lis jusqu'à présent, depuis mon intervention, fait comme si la reproduction était secondaire alors quelle est la première condition au développement de toute vie.

Tes interventions consistent en la répétition à l'envi d'un point de vue que tu n'étayes jamais d'arguments scientifiques, ce n'est à mon avis pas comme ça qu'on réussit à se faire entendre sur un forum de science. Et qui plus est pas en disant de certains scientifiques, en l'occurence des exobiologistes, qu'ils sont des "des scientifiques sans sujets d'étude" (ce genre de propos renforce vraiment ta crédibilité ).

[invitebd2b1648]

Trouver les gènes favorisant certaines activités métaboliques spécifiques, comme utiliser le CO2 en gaz respiratoire, après peut-être décomposition interne.
Reussir a integrer l'ensemble de ces gènes dans une "suite" formant un organisme (très difficile au vu des interactions entre les gènes).
C'est clair, on y est pas du tout, même si on a réussi récemment a créer le premier génome artificiel, cette première cellule artificielle est un prolongement de la vie terrestre et utilise les "recettes" de la vie terrestre.

Il faudra revoir intégralement la copie pour mars.
Rien ne garanti que ça soit même possible !
Rien ne dit en effet qu'un quelconque organisme puisse, un jour, se satisfaire des conditions martiennes quand même très très rudes.
Même si aujourd'hui, tout les espoirs restent permis devant les potentialités du génie génétique.

J'ai bon espoir personnellement, mais pas de mon vivant.

Salut Cacarodon ########### supprimé humour je précise !!! L'humour n'étant pas toujours partagé, surtout celui-ci, j'ai préféré supprimer.

Ce que j'ai mis en gras, c'est ce que tout organisme unicellulaire était capable de faire aux prémisses de la vie ...

Donc bon, évites de prendre les exobiologistes pour des mecs sans préambules !!!

@ +++

[invite765732342432]

je me demande si vous me lisez...

Et c'est réciproque:

Est-ce que, a 3 km sous la surface de la terre, il fait -100°C, il n'y a que du CO2 a respirer a une densité de 1/200 de celle de l'atmosphère terrestre ?
Comment veux-tu que ces trucs là changent aussi radicalement de milieu en s'y adaptant aussitôt ?

Il n'était pas question de les mettre à la surface, mais là où elle sont à l'aise: sous terre (enfin, sous mars ).

[invite14397db8]

L'utilisation du CO2 en respiration par les bactéries terrestres est quelque chose de commun. De plus, je sais pas pourquoi vous parlez tout le temps de respiration, il y a des tas de bactéries qui ne respirent jamais.

[inviteec0d6e6f]

ton papier est réellement très interessant, je te remercies de l'avoir posté.

résumons le :
Les scientifiques, afin de trouver le(s) facteur(s) opposés au développement de la vie dans les conditions martiennes, ont joué avec les "potards" que sont la composition atmosphérique, le taux d'hygrométrie, le taux de nutriments, et la température.
Il en ressort qu'on connait mieux les raisons pour lesquelles aucune vie terrestre ne se développe dans l'environnement martien.
Je sais mal, mais je sais lire l'anglais.

Pour obtenir des accroissement de population, il faut avant tout augmenter l'hygrométrie et incorporer des nutriments dans le sol.
Or Mars est terriblement sèche et ne possède strictement aucun nutriment dans ses sols.

C'est la raison pour laquelle, lorsque l'environnement martien est respecté au plus près de ce qu'on peut faire (en excluant tout de même, cependant, les radiations solaires et la gravité de seulement 1/3 de celle de la terre), alors, il y a stagnation des populations : aucune reproduction.

Néanmoins cet article est très interessant car il a mis l'accent sur les aspects limitant du développement de la vie sur mars.

Ce que j'en ai appris de plus important, c'est que la pression et la composition atmosphérique ne semble pas en faire partie !
Ça c'est une véritable info importante qui était inconnue avant ces études !

Les deux aspects les plus limitant sont l'hygrométrie et les nutriments.

Même la température martienne laisse des "fenêtres" d'activité potentielle. Même si ils ont été très généreux sur ces fenêtres en les généralisant a 8h par jour, ce qui n'est le cas que d'une petite partie de la planète dans une fenêtre assez courte de l'année martienne.

Quelle est la conclusion de ce papier très instructif :

However, the results of this and numerous other investigations emphasize the adaptability of microorganisms.
Therefore, based upon current information, no
environmental model of Mars has been proposed
that would preclude growth of terrestrial organisms
on the surface of Mars, although the probability
of such growth is admittedly small.

traduction personnelle avec mon niveau d'anglais :

Les résultats ainsi que de nombreuses autres investigations démontrent l'adaptabilité des micro-organismes.
En conséquence, basé sur les informations récoltées, aucun modèle (utilisé) d'environnement martien ne semble être totalement rédhibitoire à la culture d'organismes terrestre a la surface de mars.
Bien que la probabilité de croissance soit admise comme faible.

Le fait est que lorsqu'ils utilisent une hygrométrie de type martien et un milieu ou tout nutriment est supprimé, il n'y a aucune croissance de population.

Mais ce qui est interessant, c'est, comme je le disais plus haut en fait, que les expériences faites ont pour but de déterminer les facteurs limitant, qui sont mieux connus après cette étude qu'ils ne l'étaient avant.

Malgré les limitations des modèles utilisés, dont le but n'est pas de reproduire exactement l'environnement martien mais de savoir ce qui, dans l'environnement martien, empêche le développement de la vie terrestre.
Nuance très importante

Et qui plus est pas en disant de certains scientifiques, en l'occurence des exobiologistes, qu'ils sont des "des scientifiques sans sujets d'étude" (ce genre de propos renforce vraiment ta crédibilité ).

Alors donnes moi un sujet d'étude de vie non terrestre, puisque tu as l'air d'en connaitre !
je suis désolé si cette phrase te choque, elle n'en reste pas moins totalement vraie, désolé.

En tout cas papier très interessant.

[invite14397db8]

L'exobiologie, c'est la recherche de vie ailleurs. Pour le coup, autant dire que tous les chercheurs sont sans sujets d'études alors, puisque par définition ils cherchent.
Sinon l'article posté ci-dessus est un exemple d'article d'exobiologie. Bon après, tu vas me dire qu'on pourrait classer ça en microbio, c'est vrai. Mais au fond on s'en fout non?

Sinon, quelles sont les conditions dans le sous-sol martien? Parce que dans cet article, on parle de bactéries du sol. Or on sait aujourd'hui que de nombreuses espèces vivent sous-terre, à plutôt grande profondeur.
Donc, que se passe-t-il en sous-sol?

[invitef904670e]

Je ne crois pas que l'on ait assez de données sur le sous-sol martien...

[inviteec0d6e6f]

L'exobiologie, c'est la recherche de vie ailleurs. Pour le coup, autant dire que tous les chercheurs sont sans sujets d'études alors, puisque par définition ils cherchent.

Pas d'accord, toutes les autres sciences ONT des sujets d'études.
l'astrophysique, la biologie etc etc etc : ils comparent leurs modèles a la réalité.
Alors que la réalité de l'exo-biologie n'existe simplement pas.
C'est pour ça qu'on peut dire presque tout et n'importe quoi a son sujet.

L'étude de l'adaptation des organismes terrestres a des conditions martienne n'est PAS de l'exo-biologie.
C'est "simplement" de la biologie terrestre appliquée a un autre environnement.

l'exo-biologie reste donc un domaine pseudo-scientifique sans aucun sujet d'étude.
Car nous n'avons découvert a ce jour strictement AUCUNE forme de vie extra terrestre.
Je réitère et j'attends des contre arguments un minimum solides en cas de contestation, svp, merci.

Sinon l'article posté ci-dessus est un exemple d'article d'exobiologie. Bon après, tu vas me dire qu'on pourrait classer ça en microbio, c'est vrai. Mais au fond on s'en fout non?

Ba non je suis désolé.
Étudier des organismes terrestres en milieu hostile, c'est pas de l'exo-biologie.

Sinon, quelles sont les conditions dans le sous-sol martien? Parce que dans cet article, on parle de bactéries du sol. Or on sait aujourd'hui que de nombreuses espèces vivent sous-terre, à plutôt grande profondeur.
Donc, que se passe-t-il en sous-sol?

En sous sol martien ?
Pas assez de données pour répondre a ça, on a pas creusé.
En tout cas, pas la moindre trace de vie en surface, ça ne laisse pas beaucoup de marge pour de la vie en sous-sol.
Sachant qu'on est vraiment très primitif, a ce jour, en ce qui concerne l'étude du sol martien : on a raclé quelques centimètres de surface sans rien trouver.
Sachant aussi que si la même chose avait été faite sur terre, on aurait trouvé des milliards de bactéries.

L'adaptation de la vie est a double face : parce qu'elle est si performante, il est très difficile de croire qu'une absence totale de vie en surface peut permettre d'envisager de la vie en sous sol.

[invite14397db8]

J'ai jamais vu une seule définition de l'astrobiologie comme étant "l'étude de la vie extra-terrestre". C'est simplement la recherche de vie dans l'univers. rien de pseudo-scientifique là dedans.

Par contre j'aimerais bien savoir en quoi l'absence de vie en surface est synonyme de faible chance de trouver de la vie en profondeur. J'aimerais également comprendre le concept de "performance d'adaptation" et le lien de causalité fait. En fait, je ne comprends rien à ta dernière phrase.

[invitef904670e]

L'adaptation de la vie est a double face : parce qu'elle est si performante, il est très difficile de croire qu'une absence totale de vie en surface peut permettre d'envisager de la vie en sous sol.

C'est assez vrai finalement. Les conditions Martiennes sont extrêmement hostiles à la vie terrestre. Des organismes originaires de Mars auraient largement eu le temps de s'adapter à ces rudes conditions et devraient proliférer. AMHA, si l'on trouve un jour quelque chose, ce sera sûrement de très vieux fossiles.

[invitef904670e]

J'ai jamais vu une seule définition de l'astrobiologie comme étant "l'étude de la vie extra-terrestre". C'est simplement la recherche de vie dans l'univers. rien de pseudo-scientifique là dedans.
.

Si ce n'est pas de la vie terrestre, c'est de la vie extraterrestre, rien de péjoratif là dedans.
Une bactérie originaire de Bidule en orbite autour de Pi3 Orionis est un extraterrestre.

[invite14397db8]

A la vie terrestre de surface. Pour le reste on en sait tout simplement rien.

[inviteec0d6e6f]

Par contre j'aimerais bien savoir en quoi l'absence de vie en surface est synonyme de faible chance de trouver de la vie en profondeur. J'aimerais également comprendre le concept de "performance d'adaptation" et le lien de causalité fait. En fait, je ne comprends rien à ta dernière phrase.

Parce que l'étude postée par Vladzol, entre autre, montre que la vie, si elle s'adapte a un milieu, entreprend la conquête de celui-ci.
On aurait donc des résurgences en surface de ce qui se passe en profondeur.
Or, le sol de mars est, pour l'instant en tout cas, totalement dénué de la moindre forme de vie.

[invite14397db8]

Ok, je vois. D'un autre côté, peut-être la surface martienne contient-elle un obstacle infranchissable? Par exemple pas d'eau liquide.
Enfin, on verra bien (ou pas ) pour l'instant ce sont en effet de jolies spéculations.

[invitef904670e]

Ok, je vois. D'un autre côté, peut-être la surface martienne contient-elle un obstacle infranchissable? Par exemple pas d'eau liquide.
Enfin, on verra bien (ou pas ) pour l'instant ce sont en effet de jolies spéculations.

En quelques milliards d'années, une hypothétique vie martienne aurait eu le temps de s'adapter au manque d'eau, de nutriments etc..

[inviteec0d6e6f]

En quelques milliards d'années, une hypothétique vie martienne aurait eu le temps de s'adapter au manque d'eau, de nutriments etc..

Tout a fait, ce qui caractérise la vie, c'est qu'une fois que le processus est lancé, même des catastrophes d'envergure planétaire n'arrivent plus a le stopper.
Il suffit de regarder l'histoire de notre cailloux pour s'en convaincre.
Et une fois ce processus lancé, la vie conquiert la planète, lentement mais inéluctablement, quelques soient les obstacles rencontrés ou les incidents de parcours.
On ne peut être qu'admiratif et humble devant les capacités d'adaptation du vivant... a condition qu'il y ait déjà un début...

Tout cela ne plaide donc pas vraiment en faveur du fait que Mars ait pu, un jour, avoir hébergé la vie.

A mon sens, Mars n'a simplement pas eu ni les conditions ni le temps pour générer la vie.
Ceci étant un point de vue personnel, tout de même fruit d'une curiosité qui m'a poussé depuis 15 ans a m'intéresser a ce sujet, sachant que je ne suis pas un scientifique et que la science concernée reste tout de même anecdotique au point de vue des résultats.

Lorsque l'homme ira sur Mars, on en découvrira beaucoup plus sur cet astre.

[invite14397db8]

En quelques milliards d'années, une hypothétique vie martienne aurait eu le temps de s'adapter au manque d'eau, de nutriments etc..

Justement, en regardant notre Planète, on se rend compte qu'il y a toujours de l'eau liquide là où la vie se développe. Je ne dis pas ça pour avoir le dernier mot, juste pour exposer mon raisonnement. A moins qu'il n'y ait de l'eau liquide sur Mars, mais il me semble que non

[inviteec0d6e6f]

Il y eut des (assez vastes, bien que peu profonds) océans martiens (il y a 3 milliards d'années), mais ils contenaient une forte proportion de peroxyde d'hydrogène, qui est de l'eau oxygénée, un redoutable antiseptique.

[invite895675d5]

le sol de mars est, pour l'instant en tout cas, totalement dénué de la moindre forme de vie.

On a pas vraiment couvert une grande surface non plus. La sonde Phoenix s'est posé très au nord quand même avec pour mission principale l'étude du climat et la recherche d'eau gelé (qui est confirmée) dans le sol. La recherche de vie n'était qu'un bonus.
Pathfinder, Spirit et Opportunity sont des missions beaucoup plus orientées géologie.
Et je doute de la capacité des sondes en orbite de repérer une éventuelle vie microbienne, des indices peut-être (sûrement même, s'il y en a, mais pas la vie elle-même).

Aucune mission n'a jamais été envoyé avec pour but principal la recherche de la vie actuelle ou passée.

[inviteec0d6e6f]

Aucune mission n'a jamais été envoyé avec pour but principal la recherche de la vie actuelle ou passée.

Il est clair qu'on en sait pas assez et qu'on a besoin de plus de données.
Et que rien, en tout cas a ce jour, ne peut remplacer l'homme sur place, pour acquérir ces données en qualité et quantité suffisante, afin d'y voir plus clair.

[invitef904670e]

donc autant dire qu'on est pas près d'en savoir plus...