Soleil vu depuis Pluton, Mars et la Terre

[JackCore]

Bonjour à tous,

je viens de lire une news sur Maxisciences : A quoi ressemble le Soleil vu depuis Pluton ?
http://www.maxisciences.com/pluton/a..._art21758.html

En se basant sur des données recueillies par l’ESO (European Southern Observatory), les scientifiques ont réussi à donner une idée (et même une image) de ce à quoi ressemble une belle matinée ensoleillée sur Pluton.

Et voila l'image que ca donne (il y a même une video) :
pluton.jpg

Ce qui me "chagrine" ce que le Soleil me parait beaucoup trop gros sur cette représentation. Car si je compare à une célèbre photo d'un coucher de Soleil sur Mars, le Soleil est déjà plus petit :
http://www.cieletespace.fr/node/6477
Mars_sunset.jpg

Et si on compare à un coucher de soleil sur Terre :
coucher-de-soleil-sur-la-mer.jpg

Du coup une question : est-ce qu'il ne serait pas un peu planté dans leur appréciation de la taille du soleil vu depuis Pluton ? Je pensais que de labas on ne devrait voir qu'un tout tout petit point lumineux.
-----

[tubuline.63]

selon moi il faudrait une photo prise par voyager 1 ou 2 pointant sur le soleil. On a déjà le reste du système solair
http://www.astronet.ru/db/xware/msg/1163390

[JackCore]

J'ai l'impression que ce sont des photos de planètes et non pas du Soleil que tu viens de donner Tubuline.63 ? Non ?

[whoami]

Bonjour,

J'ai l'impression que ce sont des photos de planètes et non pas du Soleil que tu viens de donner Tubuline.63 ? Non ?

C'est étrange, mais moi, je le vois, le soleil.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JackCore]

Ha ok, donc les points les plus gros au centre des images sont le Soleil. D'accord je pensais que c'était des planètes. C'est marrant la taille ne varie presque pas d'une photo à l'autre. Surement une histoire de focal / zoom ?

[tubuline.63]

heu non je crois pas que ça soit le soleil. J'ai dit "on a déjà le reste du système solaire" c'était juste histoire de montrer les photos qui avaient été prises. Et dire que c'est dommage de pas avoir le soleil !!

[whoami]

Bonjour,

Évidemment que c'est le soleil.

Depuis quand la taille d'un objet sur une photo/dessin/image de synthèse... sert-elle de discriminant ?

[Tawahi-Kiwi]

Évidemment que c'est le soleil.

Non, il s'agit bien des planetes. en tout cas pour la Terre, c'est certain, c'est l'image la plus lointaine que l'on aie de notre planete.

Depuis quand la taille d'un objet sur une photo/dessin/image de synthèse... sert-elle de discriminant ?

En effet, montrer une image ne donne aucune (vraiment aucune) indication sur la taille reelle d'un astre. Meme en reel, un humain est vite influence par l'environement, il suffit de voir la Lune au lever ou au zenith. Elle est toujours plus grosse au lever. Alors sur des planetes avec des horizons a 10km, l'absence de relief ou des montagnes de 15km.....la perception du Soleil sera tres differente.

Les seules variables utiles sont eventuellement la magnitude et le diamete angulaire ou une image relative comme celle-ci :


Credit: astrobob.areavoices.com

T-K

[ansset]

c'est surtout une histoire de focale ( zoom ) comme l'a dit JackCore.
( voire les très beaux couchers de soleils dans les films avec de très beaux soleils bien GROS et bien rouge ).
bref la taille apparente sur une image ne reflete pas une vision humaine sur place.

[whoami]

Bonjour,

Non, il s'agit bien des planetes. en tout cas pour la Terre, c'est certain, c'est l'image la plus lointaine que l'on aie de notre planete.

LOL

[ansset]

pour celle de pluton, c'est bien une reconstitution en image de synthèse.
pas du tout une "photo".

[JackCore]

Merci pour ces précisions.

En effet, montrer une image ne donne aucune (vraiment aucune) indication sur la taille reelle d'un astre.

Effectivement, mais quand on faut une reconstitution en image de synthèse autant qu'elle soit le plus proche possible de la réalité. Et la en regardant cette image, je me suis directement dit : Whaaaa le soleil parait super gros pour une planète aussi lointaine. Pour moi il devrait être beaucoup plus petit et surement moins éclairer que sur cette projection. Ca n'a pas beaucoup d'importance c'est sur, mais les détails c'est important

[Tawahi-Kiwi]

Effectivement, mais quand on faut une reconstitution en image de synthèse autant qu'elle soit le plus proche possible de la réalité. Et la en regardant cette image, je me suis directement dit : Whaaaa le soleil parait super gros pour une planète aussi lointaine. Pour moi il devrait être beaucoup plus petit et surement moins éclairer que sur cette projection. Ca n'a pas beaucoup d'importance c'est sur, mais les détails c'est important

Il y a beaucoup de choses pour lesquels notre cerveau humain, terrestre, est conditione et il apprehende difficilement les dimensions dans un environement singulierement different.
C'est pour cette raison que la plupart des estimations de distances sur base de photos sur la Lune, entraine a des erreurs d'un facteur 10 ou 100 (un truc que les partisan de l'hoax lunaire n'ont pas encore compris). Les principales raisons etant l'absence de vegetation (ou d'autres objets de taille terrestre), et la distance de l'horizon. A cela, on ajoute le relief et son rapport a la courbure de l'astre (Miranda par exemple, avec des falaises de plusieurs kilometres sur un astre assez petit, doit laisser une impression bizarre).
Tout ca l'un dans l'autre fait qu'une representation artistique d'un monde inconnu ne donne pas un rendu de la realite, et meme une photo donnerait une impression fausse a un oeil humain. A moins de pouvoir comparer le soleil au fond etoiles (difficile vu que generalement, il ebloui pas mal), il serait tres difficile d'estimer son diametre apparent a plusieurs dizaines de % pres.

T-K

[dragounet]

Salut Tawahi-Kiwi,

c'est quoi l'hoax lunaire? Une histoire de parallaxe ?

[Tawahi-Kiwi]

c'est quoi l'hoax lunaire? Une histoire de parallaxe ?

oui, plus ou moins; une histoire que les collines (proches) au fond des images ne changent pas avec l'avant plan alors qu'en fait il s'agit de montagnes bien plus loin.

T-K

[dragounet]

Ha, ok.

Mais sur une photo 2D comment on peut savoir si des montagnes sont petites et proches ou grandes et loin?

Pour moi c'est impossible, il me semble.

Même si il y a un homme en premier plan, celà de donne aucune indication sur la taille du fond et la distance, non?

[ansset]

Pour moi c'est impossible, il me semble.

exact . impossible.
sauf à faire du relief, mais dans des conditions particulières.
par exemple distinguer une vraie montagne d'un beau 4m/3m situé juste derrière le personnage.

[JackCore]

Du coup j'ai fait quelques petits calculs. Dites-moi si je me trompe quelques part dans mon raisonnement :

Je prend la formule suivante :
d / L1 = D / L2

d = Diamètre de la vue
L1 = Distance de la vue
D = Diamètre réel
L2 = Distance réelle

Pour la Lune depuis la Terre :
3 474 / 384 400 = 0.0090374

Pour le Soleil depuis la Terre :
1 392 000 / 149 600 000 = 0.009048

Déjà le diamètre apparent de la Lune et du Soleil, vues depuis la Terre sont sensiblement équivalent, ce qui parait cohérent.

Pour le Soleil depuis Mars :
1 392 000 / 290 000 000 = 0.0048

Donc le diamètre apparent du Soleil vu depuis Mars est environ 2 fois plus petit que celui vu de La Terre, ce qui parait aussi cohérent vus les quelques photos que j'ai pu en voir :
0.009048 / 0.0048 = 1.885

Pour le Soleil vu depuis Pluton :
1 392 000 / 5 834 322 000 = 0.00023858

Ce qui donne pour une appréciation :
0.009048 / 0.00023858 = 38.36

Donc le Soleil vu depuis Pluton devrait être 38 fois plus petit que vu de la Terre.

Du coup je change mon : "Whaaaa le soleil parait super gros pour une planète aussi lointaine" en :

Whaaaa le soleil EST super gros pour une planète aussi lointaine. On ne devrait voir qu'un gros point au maximum !

Je comprend bien les problèmes de perception humaine, et oui l'image dont je parle est une vue d'artiste. Mais de la à faire n'importe quoi pour nous donner "une petite idée de ce à quoi ressemble la surface ensoleillée de Pluton" (cf l'article) je vois pas l'intéret.

D'ailleurs l'article précise :

Pluton est situé 40 fois plus loin du Soleil que la Terre. Du coup, depuis cette planète naine qui ne représente qu’un cinquième de la Terre, la lumière solaire paraît 1.000 fois plus faible.

[Tryss]

En même temps, 1000 fois plus faible que sur terre, c'est toujours relativement clair.

C'est à mi-chemin entre la luminosité de la pleine lune et celle du soleil sur terre (la magnitude apparente du soleil vu de pluton est de -19)

[JackCore]

Tu peux me dire comment tu as fait pour trouver que "la magnitude apparente du soleil vu de pluton est de -19" stp ? Ca se calcul ? Ca se sait ?

[ansset]

oui celà se calcule :

magnitude apparente :
M=-2,5log(L(d/10)^(-2)) +C

c'est donc une echelle logarithmique "inverse" en fontion de la distance exprimée en parsec.
le C correspond à une contante qui sert de référentiel de base à savoir :
magnitude = 0 pour Vega. par convention

[JackCore]

Merci Ansset ! Un peu compliqué pour moi mais au moins je sais

[Cmagik]

awww j'imaginais le Soleil plus gros vu sur mercure =(