Livre de Lubos Motl

Jada · 02/02/2008, 13h25

Bonjour à tous,

Récemment, mon père m'a dit être en train de lire un livre de Lubos Motl sur les travaux des frères B. Familière du Forum Futura, je sais tout ce qu'on a dit sur leur thèse et leur travaux et je ne souhaite absolument pas relancer le débat.
Le truc qui me chiffonne, c'est qu'apparement, Motl est un bon physicien (je me base naïvement sur le fait qu'être assistant professeur à Harvard, c'est n'être pas trop mauvais quand même). Je me rappelle avoir lu une critique très virulente de lui à propos des travaux de Garett Lisi qui manquaient je crois de rigueur avec des espaces et des objets mathématiques mal définis etc. Comment se fait-il alors qu'un physicien tel que lui voit dans les travaux des frères Bogdanov des idées intéressantes alors qu'il sont presque universellement reconnus pour regorger de concepts erronés ?
J'aimerais des avis de ceux qui ont lu où sont en train de lire ce livre et qui en savent assez pour être capable de le juger objectivement. Mon père est passionné de physique mais je crois que lui comme la majorité des lecteurs de vulgarisation (et des apprentis physiciens dont je suis), nous n'avons pas forcément les connaissances et surtout le recul nécessaire pour apprécier la pertinence et la véracité des thèses qui nous sont proposées.
En résumé, quel degré de confiance doit-on accorder à ce qui est écrit dans ce livre ?

Merci pour mon papa

JadA

Squared · 13/02/2008, 20h44

En ce qui me concerne, au vu de la réputation des frères Bogdanov et de leur goût apparemment prononcé pour le choix de pseudonymes (d'après ce que j'en ai lu), je me pose la question de savoir si cet auteur existe vraiment ou est-il un personnage crée de toute pièce par les frères pour apporter de la crédibilité face à leurs travaux ?

C'est une idée qui m'est venu lorsque le bouquin est sorti et je pense qu'elle n'est peut-être pas si dénuée d'intêret.

julien.kiwi · 27/02/2008, 17h47

Arh moi aussi je confond souvent physicien et Bogdanov ! feu frères ...

Phys2 · 28/02/2008, 09h29

Citation:

En ce qui me concerne, au vu de la réputation des frères Bogdanov et de leur goût apparemment prononcé pour le choix de pseudonymes (d'après ce que j'en ai lu), je me pose la question de savoir si cet auteur existe vraiment ou est-il un personnage crée de toute pièce par les frères pour apporter de la crédibilité face à leurs travaux ?

En tout cas, cela n'a pas l'air d'être le cas ici : Lubos Motl

Squared · 28/02/2008, 10h30

Autant pour moi ... Mais j'ai toujours quelques suspicions face à ce livre

JVT · 24/03/2008, 20h58

Lubos Molt existe bien (le lien le prouve)
Mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est la raison qui l'a poussé à écrire ce livre ???

Squared · 26/03/2008, 12h24

Citation:

Posté par JVT

Lubos Molt existe bien (le lien le prouve)

On va plutôt dire que c'est probable

! Mais on ne peut pas faire une confiance absolue à Wikipédia étant donné que tout un chacun est susceptible d'écrire un article !

JVT · 26/03/2008, 19h06

Citation:

Posté par Squared

On va plutôt dire que c'est probable

! Mais on ne peut pas faire une confiance absolue à Wikipédia étant donné que tout un chacun est susceptible d'écrire un article !

concernant wikipedia ce n'est pas faux

Mais je vous assures qu'il existe bel et bien (rencontre au salon du livre le dimanche 16) je trouve qu'il ressemble plus a un clown de cirque
(avis personnel)
Ce qui est certain, c'est que ce livre commence à être critiqué

JVT · 26/03/2008, 19h11

Citation:

Posté par Squared

On va plutôt dire que c'est probable

! Mais on ne peut pas faire une confiance absolue à Wikipédia étant donné que tout un chacun est susceptible d'écrire un article !

concernant wikipedia ce n'est pas faux

ce livre commence à être vivement critiqué

http://lavoixdu14e.blogspirit.com/ar...res-suite.html

Squared · 26/03/2008, 19h15

Ok d'accord.

Une autre question que je me pose : Pourquoi avoir choisi d'écrire un bouquin pour appuyer leurs travaux ? Je me demande bien quel interêt cela a pour l'auteur Motl ?

JVT · 26/03/2008, 20h18

J'avoue m'être posé la même question
Lubos Molt est retourné en Republique Tcheque (son pays) après avoir été chercheur à Harvard

Je me suis demandé si Harvard n'aurait pas eu l'envie de le garder si celui ci était un chercheur reconnu

Peut être qu'il cherche tout simplement de la reconnaissance

julien.kiwi · 27/03/2008, 10h06

Feu Lobus Molt ...
Il y a vraiment des gens qui servent à rien ^^

Squared · 27/03/2008, 11h18

Julien.Kiwi tu es encore et toujours HS ! ^^

julien.kiwi · 27/03/2008, 11h24

Citation:

Posté par Squared

Une autre question que je me pose : Pourquoi (...)

Je me pose des questions qui servent à rien et ...
Quand on va voir les Bogdanov en conférence et qu'on leur envoie des mails on a pas trop le droit de critiquer je pense .... ouffffffff

Je propose un boycott général des feu frères Bogdanov sur ce forum !

jobherzt · 27/03/2008, 11h40

Effectivement, ca peut sembler intriguant qu'un "bon" physicien soutienne les Bogdanov. C'est oublier que le soutien d'un scientifique a un "autre" peut... ne rien avoir de scientifique. C'est oublier aussi que Motl est, apparemment, un personnage assez sulfureux, qui a pas mal de prise de position assez contestables dans le champ scientifique et en dehors (je dis ceci sans aucune reference, ce qui est mal, mais une petite recherche devrait vous eclairer).

Essentiellement, le truc a comprendre avec les Bogdas, c'est que comme la majorité des pseudos scientifiques qui proposent une theorie de la fondation de l'univers, ils defendent en essayant tant bien que mal de la planquer sous du jargon scientifique, une conception et une theorie profondement mystique et spiritualiste de l'univers. Cela n'est a priori pas mal en soi, mais il ne faut pas melanger ca avec la science.

Je pense que c'est un aspect qu'on obulie souvent de mentionner et qui eclaire pas mal leur demarche. Leur theorie, quand on y regarde, est extrement "new age" : un pre big bang purement mathematique, qui n'est que pure information, un "code genetique" qui engendre et definit l'univers...

Pour ceux qui ne sont pas convaincus, lire leur interview dans "les cahiers de la bioenergie", ou ils admettent a peu pres clairement cet etat de fait. Ne pas oublier qu'ils ont publié un bouquin sur Dieu et la science, et remarquer surtout que l'editeur du bouquin de Motl est un editeur officiellement specialisé dans les livres spiritualistes et religieux. Dans la collection "science" de cet editeur, le livre cotoie des revelations fracassantes sur le suaire de turin (http://www.presses-renaissance.fr/ge...hp?id_item=654) .

Donc clairement, Motl marche dans le meme trip, ce qui n'est pas incompatible avec le fait qu'il soit bon physicien par ailleurs. La convergence entre eux est mystique et non scientifique.

JVT · 27/03/2008, 20h59

Merci pour le lien (presses-renaissance)

Mais si ce livre est edité par un éditeur officiellement spécialisé dans les livres spirituels et religieux , doit on vraiment prendre ce livre pour une "référence" scientifique?
Ou juste pour un livre de chevet?

(Je ne suis pas scientifique , mais je m'interesse beaucoup a l'univers)

Gwyddon · 27/03/2008, 23h02

Hello,

Lubos Motl n'est pas n'importe qui, c'est un bon physicien et spécialiste de la théorie des cordes.

Ensuite, cela ne l'empêche pas d'avoir des prises de positions spéciales, qui dépassent le cadre scientifique, comme l'a rappelé jobbhertz.

Pour donner un parallèle, Watson est un bon scientifique (co-découvreur de la structure en double hélice de l'ADN), mais en dehors de sa discipline c'est quelqu'un d'exécrable (d'une misogynie incroyable, prônant les races supérieures et inférieures, etc..)

JVT · 27/03/2008, 23h09

Merci pour cet information Gwyddon