Quand commence la vie humaine?

[jamajeff]

La discussion est libre de ce poursuivre. J'ai simplement signalé, indirectement, que le sujet pouvait glisser vers la question de l'avortement (pour être clair). Si d'aventure, l'intention d'un participant (et je ne pointe personne dans la présente discussion) est de traiter d'un des nombreux aspects liés à l'avortement, prière d'aller lire la discussion ici et de s'en tenir à des faits nouveaux.

Bonjour,

Remarque judicieuse. Cependant il me semble difficile de ne pas faire référence à l'avortement lorsqu'on traite de la question de la vie d'un point de vue biomédical, comme dans le cas de ce que nous nommons "la vie humaine".

Il faut remarquer le contraste entre la définition de la vie qu'on veut biomédicale (qui est d'ordre éthique-légale) et la définition qu'a défini la biologie. En effet, on commence à parler de vivanr en biologie lorsqu'un corps organique est délimité par une membrane. Ainsi, le champ de la science du vivant, la biologie, commence avec le procaryote (donc même dénué d'organites et de noyau), ou au moins l'eucaryote, jusqu'aux pluricellulaires les plus complexes et y compris leur biotope, le lieu de la vie, qui fait désormais partie intégrante de l'objet d'étude biologique.

Par opposition, la définition médico-légale donnée quelques posts plus haut, qui décrit le vivant selon un nombre de semaines de gestation ou d'un nombre X de cellules, est essentiellement une définition "politique" du vivant dont les termes sont dictés par les nécessité curatives de la pratique, de la nécessité de médicaliser une pratique qui persistait dans l'ombre dans des conditions d'hygiène déplorables.
On a ainsi l'impression d'un fait scientifique duquel on pourrait déduire une éthique ou une loi. Or en fait ce sont les raisons éthiques qui, dans ce cas, font appel à un énoncé que la pratique scientifique ne dit pas. Ce sont les séquelles de l'idéologisation de la science lorsqu'on s'en sert comme arme de guerre contre d'autres idéologies. Lorsque le concept de vie passe dans le domaine de l'éthique, il ne dit plus la même chose. Et à partir de là, se construisent encore d'autres fictions... De sorte que si cette question savonneuse de l'avortement à un rapport avec le vivant, il ne s'agit plus du vivant biologique.

[quetzal]

jamajeff, si tu confond Le Vivant, et etre en vie. je pense qu'on est pas pret d'avancer sur le sujet. un ovule n'est pas un etre vivant autonome comme le serait un procaryote, ou une bactérie monocéllulaire. ce n'est pas un être finalisé et capable de sa propre reproduction(définition du vivant) a ce stade de son devellopement. l'ovule fédondé est certes, la puissance possible de futur etre vivant, mais tant qu'il n'a pas atteint un certain stade de devellopement il n'est rien sans sa mère, ou une couveuse.

donc tes considérations politiques basé sur tes erreurs tu peux revoir ta copie. la définitions du Vivant, n'est pas la défiition du stade de viabilisation et de l'autonomie d'un procéssus biologique.

[jamajeff]

Envoyé par quetzal

jamajeff, si tu confond Le Vivant, et etre en vie. je pense qu'on est pas pret d'avancer sur le sujet. un ovule n'est pas un etre vivant autonome comme le serait un procaryote, ou une bactérie monocéllulaire. ce n'est pas un être finalisé et capable de sa propre reproduction(définition du vivant) a ce stade de son devellopement. l'ovule fédondé est certes, la puissance possible de futur etre vivant, mais tant qu'il n'a pas atteint un certain stade de devellopement il n'est rien sans sa mère, ou une couveuse.

donc tes considérations politiques basé sur tes erreurs tu peux revoir ta copie. la définitions du Vivant, n'est pas la défiition du stade de viabilisation et de l'autonomie d'un procéssus biologique.

bonjour,

vivant=en vie. C'est français non? Là ou tu mets un "V" majuscule, je met une minuscule, pas besoin de réifier.

Aussi, sur l'autonomie, elle est toute relative, comme je le disais si tu as lu attentivement, l'environnement est à prendre en compte. L'étude des êtres vivants est indissociable de l'étude du rapport avec un biotope. Le biotope pouvant être un autre vivant (comme dans le cas des parasites).

Enfin sur la question de l'être finalisé, il n'est plus en vie, il est mort ou en tout cas en plein trépas. Quand à la capacité à assurer sa propre reproduction, si on te suis, les êtres stériles ne sont pas vivants.

Cordialement.

[jamajeff]

Je fais juste remarquer que cette question de "vie humaine" renvoie à bien plus qu'une question biologique, elle se raporte à la vie psychique, elle a des echos avec l'éthique, la politique, la philosophie...

[Zes]

Bonjour,

Pour ma part, de mon expérience j'ai commencé à être humain vers l'âge de 4-5 ans, avant j'aurais pu mourir je n'aurais eu souvenir et conscience de rien, je n'ai aucun souvenir de récursivité de mes pensées, probablement parce que ces années là sont utilisées pour remplir notre subconscient et développer nos moyens psycho-moteurs. Mais avant mes 4-5 ans aucun souvenir d'avoir été humain d'aucune façon. Donc à mes yeux la vie humaine commence vers l'âge de 4-5 ans.

[nexus6]

Envoyé par jamajeff

Je fais juste remarquer que cette question de "vie humaine" renvoie à bien plus qu'une question biologique, elle se raporte à la vie psychique, elle a des echos avec l'éthique, la politique, la philosophie...

La recherche d'un début uniquement biologique à la vie n'est que le reflet de notre culture actuelle.
Il me semble que la question "quand commence la vie humaine" devrait plutôt être posé en : "à partir de quand les êtres humains reconnaissent leur propre humanité dans un embryon/fœtus/nouveau-né/enfant ?"

Par la ressemblance biologique ? Quand on voit les premiers signes d'une activité cardiaque, neurologique, quand tous les organes sont fonctionnels...

Par la ressemblance morphologique ? Quand on reconnait les doigts, les yeux, le nez, quand il se met debout...

Par la communication ? Quand il perçoit son environnement, quand les interactions commencent ou sont reconnus comme telles, quand il parle...

Par la ressemblance psychologique ? Quand on lui attribue des sentiments, des pensées, quand il les exprime...

On ne peut pas déterminer objectivement à quel stade apparait l'humanité dans le développement humain, où fini l'anthropomorphisme et où commence à véritable l'humanité.
Certains vont éprouver de l'empathie en regardant la première échographie alors que d'autres ne s'attachent pas à leur enfant avant qu'il parle.
Les cultures, les époques et les personnes choisissent des étapes différentes pour l'entrée de l'enfant dans la société humaine : bâptème, marche, sevrage, naissance, échographie du 3eme mois, jour de conception,...

[Gamover]

Je suis assez d'accord avec Zes, en fait la question de savoir quand commence le fait d'être "Humain" est assez étrange. En fait on se permet de priver certains déficients mentaux de leurs droits c'est bien qu'on considère qu'il y à une question d'Humanité (je suis assez peu d'accord)
Donc oui, 4 ou 5 ans est plutôt une réalité, pas de souvenirs avant, pas de sensation qui en viennent... Bref, en gros tant que l'enfant est dépendant dans son intégralité de ses parents il est potentiellement le prolongement d'un parent mais pas une entité propre... A mon sens.

[Physicien 34]

Envoyé par jupiterex

BONJOUR
JE SUIS UN ELEVE DE TERMINALE S.EN EFFET J'AI UN EXPOSE A FAIRE EN CJS SUR LE SUJET SUIVANT:quand commence la vie humaine
je ne sais pas par ou commencer .
aidez moi SVP
UN GRAND MERCI

Un excellent livre intitulé "nuage de la vie", explique que l'apparition de l'homo sapiens reste encore un mystère. On sait seulement à peu près quand ils sont apparus sur Terre (environ 65 millions d'années).

Sinon, j'approuve les plan qui ont été donnés.

[Nashki]

65 MA? C'est la crise KT ça. Y'avait pas d'Homo à l'époque.

[nexus6]

Envoyé par Gamover

Bref, en gros tant que l'enfant est dépendant dans son intégralité de ses parents il est potentiellement le prolongement d'un parent mais pas une entité propre... A mon sens.

Il y a des personnes qui se rappelle de leur très jeune enfance, bien avant 5 ans. Le processus de mémorisation n'est pas le même avant et après 4-5 ans, c'est donc juste un problème de mémoire, mais au moment où l'on vit les choses on est tout à fait conscient d'être un humain à part entière.
Je me rappelle très précisément un moment où je marchais en me tenant partout pour ne pas tomber, je n'avais pas 1 an et j'avais déjà une pensée intérieure.
Etais-je humaine avant les autres ? Certainement pas.

[Attardé]

Le sujet tel qu'il est posé à un candidat bachelier me semble tout à fait malhonnète. C'est en fait une incitation à jouer les tartuffes.

[amourabi]

Envoyé par jupiterex

BONJOUR
JE SUIS UN ELEVE DE TERMINALE S.EN EFFET J'AI UN EXPOSE A FAIRE EN CJS SUR LE SUJET SUIVANT:quand commence la vie humaine
je ne sais pas par ou commencer .
aidez moi SVP
UN GRAND MERCI

La vie ne commence jamais, elle a commencé il y a 1 milliard d'année peut-être et depuis elle n'a jamais arrêté de se transmettre. C'est un spermatozoïde vivant qui rencontre un ovule vivant, donc il n'y a à aucun moment interruption de la vie et recréation. Celà étant dit un humain se construit en face des autres, un individu privé du contact avec ses semblables ne deviendra jamais un humain, car l'humanité est un apprentissage. Des enfants trouvés dans la jungle au cours de l'histoire et élevés par des animaux ne sont jamais redevenus humains lorsque on les a retrouvés et que l'on a essayés de les éduquer. L'humain est donc une chose fragile.