Voiture (moteur à eau)

[Witten]

Bonjour,

Je trouve ce sujet très intéressant, mais même en ayant lu toute la discussion je n'ai toujours pas d'idée de la part de réalitée dans cette apparante "génial invention".

Je trouve malheureux que les sites ne sont absolument pas clair, qu'il n'y a aucun soucis d'ordre, qu'il y ait beaucoup de blabla superflux et qu'en fait on sait pas grand chose de plus qu'avant. A part celui d'econologie qui est pas mal et qui explique plus ou moins bien sans tourner autour du pot.

Donc si j'ai bien compris le système est le suivant (corriger moi si j'ai tous faux) :
-On fait passer les gaz d'échappement chaud dans un réservoir d'eau, qui va faire évaporer l'eau, la vapeur va rentrée dans le réacteur en se mélengeant au gaz d'échappement.
-Puis ce mélange est envoyé à l'entrée d'air du moteur ou ce gaz va se remelanger avec le carburant venant du réservoir.
-Et le fait d'ajouter ce mélange créé par les échappement du moteur améliorer le rendement et diminue la pollution, mais personne ne comprend pourquoi?

Je fait référence surtout à cette image : http://www.econologie.com/photo/zx_principe.jpg

Pour le moment je cherche un projet pour un concours de sciences. Et je serais donc intéresser par ce sujet, de faire un modèle théorique pour essayer d'expliqué ce phènomène, de refaire le montage avec un petit moteur, et de faire des tests.

Merci à toutes personne pouvant m'expliqué encore mieux.

[Max K]

Bonjour dubonnair,

Un ami et moi serions intéressés d'adapter une R5 ou une autre voiture, éventuellement...bref, pourrions nous vous faire une petite visite pour voir ce qui a été fait sur la golf ?

Dis moi comment nous pourrions nous recontacter si c'est possible ?

A bientôt

Max

[dubonnair]

Bonjour,
Je n'ai rien commencé sur la golf, qui de toute façon n'est pas la mienne et il y a plus de chance qu'on fasse ça sur un tracto-pelle. Moi j'ai une 19 dt qui ne se prête pas du tout à la manoeuvre. Lorsque j'aurai des infos, j'en ferai part sur le forum et sans concessions croyez-moi...
Ne compte pas trop sur moi pour t'expliquer comment faire, je suis loin d'être un expert même si je comprend ce qu'il faudrait faire.
Cordialement.

[Soye]

A Witten,

Révise déjà tes règles de grammaire et bosse sérieusement l'orthographe. Tu chercheras le projet ensuite...

[dubonnair]

Juste un lien pour voir le reportage de france 2 sur le moteur pantone.
C'est un peu léger scientifiquement, mais le lieu et le format ne s'y prêtent guère.
http://jt.france2.fr/13h/13h_index_semaine.php3?jt=0

La page vous place au JT de 13 h du dimanche. Revenez au samedi 15 octobre et placez le curseur autour de la 19eme minute.

[Soye]

A mourir de rire ce reportage !
Déjà on nous ramène le vieux Farmal des années 80. Pourquoi ne pas faire l'essai sur un tracteur flambant neuf ? Si c'est réellement si efficace et sans danger pour les cylindres, allons-y carrément non ?
Surtout avec de l'eau de pluie, verte d'algues, prise à même le tonneau... Ca pourrait être amusant.

Le coup du mouchoir tenu brièvement derrière le pot, moteur au ralenti... Qui n'a jamais acheté de voiture à un gougnafier ne connaît pas ce vieux truc imparable.

"Pas de pollution" dit l'homme au chapeau, pourtant c'est bien du fuel qui est brûlé non ? Où sont les habituels goudrons et les suies produites par la combustion de ce carburant ? Evaporés ?

Quant à l'explication technique illustrée par une infographie 3D… le mélange dans le bulleur, le "réacteur", le barreau aimanté, les micro-explosions…Ces Vulcains sont diaboliques !

Monsieur Spock, mettez en marche le téléporteur. Il faut que j'aille voir ça de plus près !!!

Ce qui est moins drôle c'est de constater que la télé aura encore offert une pub gratuite à tous les escrocs qui se sont fait un fonds de commerce de cette prétendue invention.

[bibice]

Bonjour tout le monde.

J'ai decouvert le moteur pantone sur internet il y deja quelque temps (quelques années). la première fois, ca rebute: personne n'est clair et beaucoup de sites sont entourés de mysticisme avec l'emploi de termes détournés et compliqué, mais j'ai gardé ça dans un coind e mon seprit.
Contrairement à beaucoup, j'essaye de rester l'esprit ouvert et donc pour l'instant je n'ai aucune opinion sur l'efficacité de ce moteur.


Par contre, avec le recul, je ne trouve pas le moteur pantone révolutionnaire pour 2 raisons :
comme déjà expliqué, Elf à déjà mis sur le marché un carburant nommé Aquazol pour faire fonctionner un moteur diesel avec un melange eau/gasoil.
ensuite, en etudiant un peu le fonctionnement et en enlevant les parties et termes "esoteriques", ca ressemble fort à un moteur à vapeur optimisé avec production de vapeur dans le cylindre et non dans une chaudière en amont. Les buleurs et autres servant surtout d'optimisation à mon avis en préchaffant le mélange avant admission (technique également utilisé dans les moteurs modernes).

S'il s'agit donc reellement d'un moteur à vapeur (du moins ce que je pense quand il y a plus de 75% d'eau à l'injection), la question à se poser est la suivante :
- est-il plus rentable d'utiliser le carburant dans une explosion pour pousser le piston et perdre une grande partie de l'énergie de l'explosion dans la chauffe du moteur (perdue ensuite dans le circuit de refroidissement)
- ou alors vaut-il mieux utiliser ce carburant pour vaporiser de l'eau à une température plus basse et utiliser la pression de la vapeur pour pousser le piston?

Vous remarquerez que les rapports eau/gasoil sont tres variables suivant les essayeurs du moteur pantone. A faible taux d'eau, ca revient à l'aquazol d'Elf. A fort taux, je pense qu'il devient tres difficile de gerer le moteur (garantir la combustion du gasoil).
je pense que ces fameux essayeurs ont enormement de mal a regler ces taux justement parcequ'il y a une zone ou le mode de fonctionnement du moteur change.

D'autres part, certains constructeurs ont déjà tenté de faire des moteurs à vapeur optimisés dans les années 70 (Saab/Scania, Ford...) et une voiture de course avait été conçu pour les 500miles d'Indianapolis.

En tout cas, une chose est sur. utiliser un moteur à explosion pour faire un moteur à vapeur n'est pas sans risque.... et restera un reve sur les moteurs d'aujourd'hui, ultraoptimisé pour un type de carburant. Je pense d'ailleurs que les nouveaux diesel sont incapables de supporter l'Aquazol d'Elf.

Pour en revenir au sujet initial, pour un autre moteur à eau, vous pouvez aussi vous amusez avec le moteur de Stanley Meyer, lui aussi entouré d'intrigues, d'esoterisme, et de complot....

[Volkhard]

Bonjour, je vous envoi un lien concernant un produit que j'ai récemment découvert sur Internet:
H2O UTOPIA TECHNOLOGIE

Voici quelques performances annoncées par Mr Moreau (Le concepteur):

-Réduction d'émissions des gaz toxiques
-Les émissions de Co et de NOx seront considérablement diminuées et les émissions résultantes de CO2 , responsables de l'Effet de Serre à l'origine du réchauffement de la planète seront elles aussi réduites , en raison d'une combustion plus complète
-les gains directement attribuables au procédé pourront varier entre 25 et 50 % pour un véhicule de tourisme
-Sur de très gros moteurs comme ceux des Poids Lourds , le procédé standard offrira des gains se situant généralement entre 15 % et 25 %

Pour plus d'info, voici la fiche technique du produit en question.
Je pense que vous allez être épatés par les diminutions de pollution annoncés en pourcentages.

Enfin, un dernier point concernant les prix des différents modèles. Ceux ci me paraissent très élevés, et c'est ce point qui m'a le plus intrigué. Ces tarifs ont l'air sérieux et donne au produit vendu (pour un acheteur lambda) une certaine crédibilité.

En conclusion, j'aimerais savoir s'il existe un moyen de s'assurer des performances annoncées par Mr Moreau. A mon sens, des tests devraient être effectués par un organisme indépendant (à la charge du vendeur) avant la mise en vente.

Enfin, une demande gracieuse aux modérateurs de ce forum:
Pourriez vous inviter Mr Moreau à participer à ce topic; cela nous permettrait d'en savoir un peu plus sur cette technologie révolutionnaire, et d'avoir une meilleure évaluation du crédit que nous pouvons accorder à cette personne. Merci.

[JPL]

Il n'est pas question d'inviter quelqu'un qui vend un produit à venir argumenter sur le forum. En effet il pourrait toujours se réfugier derrière le secret "industriel" de sa technique pour noyer les questions éventuellement embarassantes. Ce serait en outre une publicité incompatible avec nos statuts.

[bumpshoveit]

Bonjour, cela fait un moment que je suis votre conversation, et je suis completement abéré, par le fait que certain croient que les lois de la physique qui, en soient ne font que décrire de la manière la plus précise possible le monde qui nous entoure, soient érigées tel un mure d'entetement de la part de ceux qui refutent la possibilité que l'on fasse fontionner un moteur a explosion standard avec la resultante d'une catalyse d'eau.

Merci

[Démostène]

Envoyé par Soye

A mourir de rire ce reportage !
Déjà on nous ramène le vieux Farmal des années 80. Pourquoi ne pas faire l'essai sur un tracteur flambant neuf ? Si c'est réellement si efficace et sans danger pour les cylindres, allons-y carrément non ?
Surtout avec de l'eau de pluie, verte d'algues, prise à même le tonneau... Ca pourrait être amusant.

Le coup du mouchoir tenu brièvement derrière le pot, moteur au ralenti... Qui n'a jamais acheté de voiture à un gougnafier ne connaît pas ce vieux truc imparable.

"Pas de pollution" dit l'homme au chapeau, pourtant c'est bien du fuel qui est brûlé non ? Où sont les habituels goudrons et les suies produites par la combustion de ce carburant ? Evaporés ?

Quant à l'explication technique illustrée par une infographie 3D… le mélange dans le bulleur, le "réacteur", le barreau aimanté, les micro-explosions…Ces Vulcains sont diaboliques !

Monsieur Spock, mettez en marche le téléporteur. Il faut que j'aille voir ça de plus près !!!

Ce qui est moins drôle c'est de constater que la télé aura encore offert une pub gratuite à tous les escrocs qui se sont fait un fonds de commerce de cette prétendue invention.

Salut,
Tu sembles aller bien vite dans tes conclusions, et tu argumentes sans savoir.
@+

[Démostène]

Envoyé par Démostène

Salut,
Tu sembles aller bien vite dans tes conclusions, et tu argumentes sans savoir.
@+

Re,
D'ailleur, pour essayer d'aller un peu plus lion que le simple reportage TV, voici quelques forums :


http://www.oliomobile.org/forum/

http://kidlogis.com/pmc/forums/


http://www.econologie.com/forum/index.php?s=&
@+

[Soye]

Oui, bin vraiment rien de neuf sur ces forums et sur l'inévitable site de "l'éconologie".

Toujours aucun banc d'essai, aucune mesure probante, aucun chiffre un peu étayé, aucune démonstration...

Ce moteur miraculeux fait plus flop-flop que vroum-vroum !

L'avenir n'est pas au moteur thermique quelque soit son mode de... chauffage (!) mais à l'électrique.

Voir ce développement autrement plus prometteur que quelques litres d'eau sale dans un tube de feraille rouillée :

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1930

[Castelcerf]

Soye je suis d'accord avec toi; l'avenir est en partie à l'electrique.
Encore faut il se mettre d'accord sur la facon de produire cette électricité...
Par contre tu commet une erreur grave qui se remarque cruellement dans tes post; tu parles de quelquechose que tu ne connais pas, ne comprends pas et n'as pas tester par toi même

la moindre des choses sur un forum scientifique serait de ne pas exprimer d'avis mais uniquement: des raisonnements ou des faits constatés

Enfin ce n'es que mon opinion qui je te l'accorde, vaux ce qu''elle vaux.. mais quand même ^^;
amicalement Castel.

[bibice]

Pour en revenir au moteur Pantone, s'il y a vraiment optimisation du fonctionnement du moteur, je ne pense vraiment pas que ce la puisse venir d'une dissociation de l'eau dans le cylindre : aucun interet de faire 2H2O -> O2 + 2H2 -> 2H2O dans le cylindre, le bilan est nul!

Le seul avantage peut etre d'augmenter la pression dans la chambre de combustion lors de l'explosion en utilisation la chaleur pour vaporiser l'eau. ais alors il serait plus judicieux d'injecter l'eau pendant la phase de détente des gazs plutot qu'avec le carburant et nuir à la combustion.


Dans un tout autre registre, j'ai lu des articles sur le moteur Meyer qui pouvait produire de l'hydrogene avec de l'eau avec tres peu d'energie electrique. En fait, la revolution n'est pas dans le moteur mais dans la fabrication de l'hydrogene.
Jusqu'à maintenant, je n'arrivais pas à concevoir que l'on puisse produire de l'hydrogene avec de l'eau avec une si faible puissance électrique dans la mesure ou l'hydrogene produite pouvait fournir beaucoup plus d'électricité que celle consommée pour la production (rendement >1).
Et par hasard, je suis tombé sur un article d'une personne ayant travaillé sur la radioactivité dans l'eau. Dans le système Meyer, l'enrgie proviendrait alors des électrodes utilisées et non de l'énergie électrique envoyée, cette dernière ne servant que de catalyseur si on peut dire. Le point clé serait donc d'utiliser une reaction nucléaire entre le matériaux des électrodes et l'eau!

Mince nous voila avec un moteur à eau nucléaire.

Je ne sais pas du tout quel crédit apporter à cet article vu que je n'ai aucune connaissance dans la radioactivité et le nucléaire mais après tout ne peut-on pas utiliser le nucléaire pour produire de l'hydrogène....

Votre avis?

(je vais essayer de retrouver l'article, ce serait plus simple...)

[JPL]

Envoyé par bibice

Le point clé serait donc d'utiliser une reaction nucléaire entre le matériaux des électrodes et l'eau!

Mince nous voila avec un moteur à eau nucléaire.

Je ne sais pas du tout quel crédit apporter à cet article vu que je n'ai aucune connaissance dans la radioactivité et le nucléaire mais après tout ne peut-on pas utiliser le nucléaire pour produire de l'hydrogène....

Votre avis?

Mon avis, c'est que ce n'est même pas la peine de rechercher l'article en question ! Encore un délire de plus autour du thème inusable du moteur à eau

[bibice]

Pour l'instant je ne rejette pas l'idée de produire de l'hydrogene grace à la radioactivité. Apres tout, l'apparition de cancer à cause de la radioactivité n'est elle pas due au fait que certain rayonnements sont capables de casser les mollecules?

Bref, je ne rejette pas en bloc l'idée, meme si je n'irais pas faire la promo de cette nouvelle hypothese sur le moteur à eau... En effet, s'il est possible de produire de l'hydrogene à partir de l'eau par ce genre de réaction, il faudrait plus de protection que les simples tubes plastiques ou metal qu'on nous montre sur ces differents sites... et pourrait-on seulement appeler ça un moteur écologique!

[bumpshoveit]

Je vois d'ici le bilan d'un accident de voiture :
182 morts, 2 ; conducteur de voitures, 180 ; les riverains environnants.

Si chaque voiture a une sorte de mini central nuclaire intégré, le remède risque d'etre pire que le mal lui meme !!