Intelligence artificielle..

[610987]

Bonjours , j'ai programmé il y a un moment un algorithme en C++ , c'était en quelques sorte une intelligence artificiel mais pas comme les bot qui parlent sans comprendre les phrase celle-ci pouvais faire les liens entre les mots , par exemple voire que le début des phrases commençait toujours par des majuscules , il pouvais déterminer tous seule les terminaisons , que certain mots s'utiliser plus souvent avec d'autre , que certains mot commençais plus souvent les phrases que d'autres , si j'avais continué j'aurais pu lu intégrer des fonction de logique calculatoire , par exemple si nous écrivons 1+1=2 il aurais pu savoir sans même connaitre les nombres lequel vaut 1 ou 2 , mais sauf que j'ai du intégré un paramètre de pourcentage d'erreurs il y a souvent des erreurs dans ce que l'humain écrit , je lui est fait lire une centaine de pages d'un livre en quelque minutes , il m'a sorti les terminaisons , et plusieurs liens comme avec le mot des il y a souvent des "s" à la fin du mot qui suit , tout ça pour poser une question , pour vous une intelligence artificiel est elle uniquement limité par la puissance de ses processeurs ?
-----

[freepicbasic]

L'intelligence artificielle dépend essentiellement du soft.

La performances des processeurs va augmenter la vitesse et la puissance, mais pas l'intelligence.
Il est certain qu'un petit µc ne va pas faire des miracles.
Et les PC avec des mémoires gigantesques en tera octets ne font pas des génies, il font ce que l'on demande, ce qui la plupart du temps n'est pas très intelligent LOL


Pendant un moment on parlait de moteurs d'inférences.
Un peu laisser tomber, vu que les déductions étaient parfois tellement simplistes qu'elle étaient risibles.
Mais il fallait les améliorer.
Il y a aussi l'auto apprentissage qui en fait partis

[610987]

Mais ce que je veux dire c'est que la seule chose qu'il faut pour une intelligence artificiel infinie est un code minimal , mais une mémoire infinie et une processeur d'une puissance infinie , le code n'a pas besoin d'être infinie .

[freepicbasic]

intelligence signifie résoudre des problèmes nouveaux ou jusqu'ici sans réponses.

Une mémoire infinie ne résout rien , peut être que si le problème est déjà connue.
Quand à la vitesse , ça finira par tourner en rond.

Il faut de la mémoire et de la vitesse , mais surtout la capacité de créer des programmes et de pouvoir progresser soit par l'erreur , soit par déduction , soit par la simulation ou autre méthode qui permet d'évoluer.
Oui, mais évoluer vers quoi ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[610987]

Je sais très bien qu'une telle intelligence à besoin d'un gigantesque code , mais ce qui limite son intelligence est uniquement dû à la mémoire et la rapidité , le nombre de base logique à acquérir pour résoudre un problème n'est pas illimité , quelque unes suffisent les autre se déduisent de celle-ci quelque soit le nombre des autre .

[pm42]

Bonjours , j'ai programmé il y a un moment un algorithme en C++ , c'était en quelques sorte une intelligence artificiel mais pas comme les bot qui parlent sans comprendre les phrase celle-ci pouvais faire les liens entre les mots , par exemple voire que le début des phrases commençait toujours par des majuscules , il pouvais déterminer tous seule les terminaisons , que certain mots s'utiliser plus souvent avec d'autre , que certains mot commençais plus souvent les phrases que d'autres , si j'avais continué j'aurais pu lu intégrer des fonction de logique calculatoire , par exemple si nous écrivons 1+1=2 il aurais pu savoir sans même connaitre les nombres lequel vaut 1 ou 2 , mais sauf que j'ai du intégré un paramètre de pourcentage d'erreurs il y a souvent des erreurs dans ce que l'humain écrit , je lui est fait lire une centaine de pages d'un livre en quelque minutes , il m'a sorti les terminaisons , et plusieurs liens comme avec le mot des il y a souvent des "s" à la fin du mot qui suit

Vu qu'on ne sait pas ce que tu as fait, on peut supposer que tu as fait un programme qui calcule des stats, pas de l'IA.
Et si tu étais si proche d'un truc génial, tu pouvais continuer, monter ta boite ou même la vendre à Facebook, Google et les autres et devenir milliardaire.
Ou publier...
Vu que tu n'en as rien fait, j'en déduis que tu surévalues ta production.

pour vous une intelligence artificiel est elle uniquement limité par la puissance de ses processeurs ?

Non et ce n'est pas "pour nous". Il y a énormément d'articles sur le sujet justement.

Mais ce que je veux dire c'est que la seule chose qu'il faut pour une intelligence artificiel infinie est un code minimal , mais une mémoire infinie et une processeur d'une puissance infinie , le code n'a pas besoin d'être infinie .

Affiirmation gratuite et fausse.
Aujourd'hui, ce qui limite les IA, c'est ce qu'on sait coder. Sinon, on aurait qu'à utiliser la puissance du cloud qui est immense et on aurait beaucoup plus d'après toi.
Ce n'est pas le cas.

Je sais très bien qu'une telle intelligence à besoin d'un gigantesque code , mais ce qui limite son intelligence est uniquement dû à la mémoire et la rapidité , le nombre de base logique à acquérir pour résoudre un problème n'est pas illimité , quelque unes suffisent les autre se déduisent de celle-ci quelque soit le nombre des autre .

Même affirmation qu'au dessus, tout aussi fausse.

[610987]

J'ai dit qu'il fraudais un code minimal , mais nous ne le possédons pas encore , pour démontrer un problème mathématique quelconque , quel que soit ça complexité , nous avons juste besoin des bases logique , elle sont limité et non illimité les seules choses illimités dont nous ayons besoins sont la mémoire et la rapidité du processeur , j'avais remarqué avec mon algorithme que le temps mis par mon algorithme pour traiter plus de page était exponentiel , je crois bien me souvenir qu'il avais mis des heures pour lire le livre entièrement .

[pm42]

pour démontrer un problème mathématique quelconque , quel que soit ça complexité , nous avons juste besoin des bases logique , elle sont limité

Là aussi, c'est faux. Pour démontrer les théorème des 4 couleurs ou la classification des groupes finis simples, il a fallu justement une énorme puissance informatique et cela n'aurait pas été possible quelques décennies plus tôt.

[610987]

Là aussi, c'est faux. Pour démontrer les théorème des 4 couleurs ou la classification des groupes finis simples, il a fallu justement une énorme puissance informatique et cela n'aurait pas été possible quelques décennies plus tôt.

Tu viens juste de confirmer ce que j'ai dit il à juste fallu une énorme puissance de calcule mais le code n'était pas infinie , j'ai mis à côté " les seules choses illimités dont nous ayons besoins sont la mémoire et la rapidité du processeur " .

[pm42]

Non, j'ai répondu à une citation où tu disais autre chose. Vu que tu dis tout et son contraire, tu peux effectivement démontrer toute proposition : ton jeu d'axiome est contradictoire.

[610987]

Ce n'est pas contradictoire je dis et je répète que les seules choses utiles sont la mémoire et la rapidité du processeur (et bien sûr un code minimal).

[freepicbasic]

bah non !

c est le logiciel !

[pm42]

Ce n'est pas contradictoire je dis et je répète que les seules choses utiles sont la mémoire et la rapidité du processeur .

Oui, oui, tu ne connais rien au sujet, tu as dis des trucs différents (et je n'ai même pas abordé Gödel) mais tu as raison quand même.
Je te laisse.

[610987]

J'ai précisé "et le code bien sûr" au moins deux minutes avant ton message pm42 , alors que toi tu t'est trompé sans modifié ton message en 5 minutes , je ne vois pas ce qu'il n'y a pas de logique dans ce que j'écris .

[610987]

Désolé pm42 , mais tu aurais pu modifier ta citation , car j'ai commencé à écrire une précision au moins deux minutes après toi (j'avais écris avant au lieu d'après mais maintenant je le précise ) , le code est bien sûr obligatoire mais je voulais dire que la seul chose illimité dont nous avons besoins pour une intelligence artificiel infini est une mémoire et une rapidité de processeur infinie comme avec les graphes hamiltoniens , (tous dépend du p=np ) .

[JPL]

On est ici dans un forum de programmation et la manière dont tu présentes ton sujet n'a rien à voir avec ce forum. Ce serait beaucoup mieux dans Débats scientifiques sauf si tu as un argument pour justifier son maintien ici.