<![CDATA[Forum FS Generation - Planètes & Exobiologie]]> http://forums.futura-sciences.com Un forum pour discuter de planètes dans et en dehors de notre système solaire, pour discuter planétologie et exobiologie. fr Thu, 24 Jul 2008 06:59:09 GMT vBulletin 15 http://forums.futura-sciences.com/images/ca_morpheus_blue/misc/rss.jpg <![CDATA[Forum FS Generation - Planètes & Exobiologie]]> http://forums.futura-sciences.com Faire partie de la prochaine conquête de la Lune vous passionne-t-il? http://forums.futura-sciences.com/thread235950.html Wed, 23 Jul 2008 19:09:24 GMT Salut à tous!

Ce qui est surtout agaçant, ce sont les volte-face.
En 1985, on a dit: "on fait Ariane 5 et Hermès"; on a conservé Ariane (encore heureux!) et Hermès a été abandonné pour cause de gros sous, et après maints atermoiements...

A l'heure actuelle, on dit "il faut que l'Europe - en tant que puissance - se dote d'une politique spatiale propre"; très bien pour Galileo, encore que la manière dont tout cela a été ficelé laisse songeurs (il suffit de constater le retard qu'a pris le programme). Très bien pour ATV, qui est un instrument formidable QUI SE JUSTIFIE MÊME SANS L'ISS: un vaisseau manoeuvrable, assez puissant, moderne, de forte capacité...cela ressemble fort à un module de service:Bravo1:!

Et là, on nous dit gentiment, "on va se regarder le nombril", sous-entendu priorité à l'observation de la Terre. Attention, je ne remets pas en cause l'utilité de ce genre de programme: SPOT, GMES, contribution à l'A-Train, très bien...mais bon, s'il s'agit de science utile, ça ne fait franchement pas rêver.

Je prends à témoin tous ceux qui lisent ce petit billet d'humeur: combien ça fait (en secondes) un reportage sur le succès d'une mission Ariane5? Dans le meilleur cas, pas plus de 5 (quand reportage il y a, essayez de regarder le 12-13 après un vol et dites-moi si vous avez vu quoique ce soit...). Maintenant, prenez une mission navette, ou le lancement d'une sonde de la NASA: là, on allonge la sauce (y compris pour des trucs bidon, genre Deep Impact...excusez-moi, mais mis à part le fait d'avoir fait un joli trou, quelles informations fondamentales cela nous a-t-il apporté???:hum:)

On dit souvent que l'Europe ne fait pas rêver, mais les politiques en ont-ils la volonté? Les gens veulent RÊVER (je sais, ce genre de rêve coûte cher...mais on gaspille bien des sommes considérables en pure perte...et ne me ressortez pas le classique "ya bien assez de misère sur Terre, inutile de claquer le fric dans l'espace", à ce prix là, Colomb n'aurait jamais disposer d'aucune caravelle!)

Croyez vous que cela fasse rêver les gens, l'observation de la Terre??? L'Europe, je l'ai dit, veut être une puissance: qu'elle se donne les attributs de cette puissance! Nous sommes déjà dépassés par les Chinois dans l'envoi d'hommes dans l'espace: faudra-t-il galamment céder le pas aux Indiens, aux Japonais, aux Brésiliens...et pourquoi pas aux Coréens du Nord tant qu'on y est:rig:!!! Les industriels ne réclament que cela, eux qui bossent justement sur des évolutions de l'ATV comme vaisseau de transport(cela fera de l'emploi, soit dit en passant).

Et pour en revenir à notre sujet, la conquête de la Lune, croyez vous réellement que les industriels (privés) européens se décideront à y participer, quand il voit le manque de convictions des Etats membres de l'UE. Pour avancer, il faut une volonté politique forte: la France serait-elle devenue la 3ème puissance spatiale sans le volontarisme de De GAulle et sans la France, à coup sûr, Ariane n'aurait jamais vu le jour)? L'URSS aurait-elle lancé Sputnik sans le contexte de la Guerre Froide? Appolo aurait-il été mis en place sans l'énergie de JFK?

On peut reprocher plein de choses aux Américains, mais ils font avancer le schmilblick. L'UE est la 1ère puissance économique au monde (eh oui, ce ne sont pas les USA!), le 3ème pôle démographique du monde...mais sans doute la classe politique la plus affligeante du monde (dans le domaine spatial du moins). Nous pouvons, que dis-je, nous DEVONS avoir une politique spatiale, et une politique AUTONOME: inutile de s'embarquer dans des aventures sans lendemain pour être les strapontins des Américains (comme avec l'ISS), et sachons taper du poing sur la table pour discuter d'égal à égal et non pour bâtir des coopérations 15%-85% (j'ai des craintes à ce sujet pour Mars Sample Return, par ex.)

Pardon pour ce coup de gueule, un peu long et polémique:grrrr:, mais ça m'agace vraiment. Voilà VAdor a montré son Côté Obscur:S:La polémique est lancée! ]]> Vador59 http://forums.futura-sciences.com/thread235950.html Joyeux anniversaire la collision cosmique ! http://forums.futura-sciences.com/thread233021.html Tue, 22 Jul 2008 23:59:18 GMT
Citation:
Posté par Vador59 (Message 1810617)
Petite correction: je voulais dire magnitude 1,5 et non 15 (la différence est énorme!!!)
@+
Interessant, j'ignorais cela. (je voulais ecrire plus mais j'avais mal lu....) ...donc voila, ceci est un message inutile :-D

T-K ]]> Tawahi-Kiwi http://forums.futura-sciences.com/thread233021.html 21 décembre 2012 http://forums.futura-sciences.com/thread231054.html Mon, 21 Jul 2008 18:16:14 GMT Salut à tous!

A vrai dire, bien malin qui sait ce qui va vraiment se passer avec Apophis...

LEs scientifiques ont encore besoin de quelques observations pour affiner la trajectoire du missile cosmique.

LA moindre perturbation gravitationnelle est en mesure d'avoir des conséquences exponentielles au fil du temps sur la trajectoire.

Les scénaristes holywwodiens ont encore de bonnes scènes catastrophe à préparer!

Si jamais le pire devait arriver, je me refugierai sans doute quelque part entre les camps de Babaorum et Petibonum...:S:

Bonne soirée tout le monde! ]]> Vador59 http://forums.futura-sciences.com/thread231054.html <![CDATA[Que sont les 'Rods ' ?]]> http://forums.futura-sciences.com/thread160217.html Sat, 19 Jul 2008 08:47:46 GMT definition de RODS ?

Ridicule Objet de Discussion Stériles

y a rien d'autre a en dire. ]]> Carcharodon http://forums.futura-sciences.com/thread160217.html Petite séléction géométrique http://forums.futura-sciences.com/thread236359.html Fri, 18 Jul 2008 09:11:38 GMT Si vous prenez un objet de volume V est que vous le placé dans une nébuleuse planètaire, la partie du rayonnement issu de l'étoile absorbé par l'objet va dépendre de la surface apparente face à l'étoile. Comment évolue la surface apparente en fonction de la forme de l'objet ? - Si l'objet est sphérique, la surface est (grosso modo) Pi R², le volume 4/3 Pi R^3, donc la surface est proportionnel au volume. - Si on prend un objet et qu'on le coupe selon un plan qui passe par l'étoile, on divise le volume en deux et la surface en deux on a deux surfaces S1 et S2 tel que S1 + S2 = S - Mais si on prend un objet et qu'on le coupe selon un plan perpendiculaire à l'axe étoile/objet, on divise le volume en deux mais la surface à des chances de rester la même pour les deux parties tel que S1 = S2 = S et S1+S2 = 2S Notons f le facteur entre la somme des surface et la somme des volumes pour une section par un plan. On a 1 Autre phénomène sélectif : un objet de forme irrégulière, en mouvement, présente à priori une surface variable à l'étoile. Plus l'objet est irrégulier, plus la surface va varier. Et donc, dans le temps, plus la quantité de rayonnement reçu par l'objet va osciller avec sa rotation. On peut imaginer une pièce de monnaie : par la tranche, elle chauffe peut, mais par la face, elle prend beaucoup de chaleur. Ce phénomène est un phénomène sélecteur si on considére que la chaleur à une chance de faire passer l'objet de l'état solide à l'état de fusion. Imaginons par exemple que la pièce de monnaie tourne lentement. Elle perd constamment de la chaleur par rayonnement (mais cela dépend moins de sa forme que ce quelle reçoit). Imaginons que sa température de fusion soit 400°. - si elle est plate et tourne, sa surface varie et sa température oscille entre 100 et 500°, elle va fondre à 400°. - par contre si le même volume de métal est en forme de sphére, sa surface sera plus faible, et plus faible, en plus du faite qu'elle sera uniformisé : sa température sera donc inférieur à 300° et elle ne fondera plus. Ce mécanisme est il déjà connu ? et si non, est ce une bonne idée ?]]> Voilà.. J'ai toujours pensé que le simple mécanisme d'accrétion, avec la gravitation ne serait pas suffisant pour expliquer l'accrétion des poussières en objet sphérique dans les nébuleuses planétaires..
J'ai pensé à un autre phénomène :
> Si vous prenez un objet de volume V est que vous le placé dans une nébuleuse planètaire, la partie du rayonnement issu de l'étoile absorbé par l'objet va dépendre de la surface apparente face à l'étoile. Comment évolue la surface apparente en fonction de la forme de l'objet ?

- Si l'objet est sphérique, la surface est (grosso modo) Pi R², le volume 4/3 Pi R^3, donc la surface est proportionnel au volume.
- Si on prend un objet et qu'on le coupe selon un plan qui passe par l'étoile, on divise le volume en deux et la surface en deux on a deux surfaces S1 et S2 tel que S1 + S2 = S
- Mais si on prend un objet et qu'on le coupe selon un plan perpendiculaire à l'axe étoile/objet, on divise le volume en deux mais la surface à des chances de rester la même pour les deux parties tel que S1 = S2 = S et S1+S2 = 2S

Notons f le facteur entre la somme des surface et la somme des volumes pour une section par un plan.
On a 1<f <2

1er hypothèse : la limite entre tout les découpages possibles, de tout les objets possibles, tend vers 4/3, pour des raisons géométriques.

> Autre phénomène sélectif : un objet de forme irrégulière, en mouvement, présente à priori une surface variable à l'étoile. Plus l'objet est irrégulier, plus la surface va varier. Et donc, dans le temps, plus la quantité de rayonnement reçu par l'objet va osciller avec sa rotation. On peut imaginer une pièce de monnaie : par la tranche, elle chauffe peut, mais par la face, elle prend beaucoup de chaleur. Ce phénomène est un phénomène sélecteur si on considére que la chaleur à une chance de faire passer l'objet de l'état solide à l'état de fusion. Imaginons par exemple que la pièce de monnaie tourne lentement. Elle perd constamment de la chaleur par rayonnement (mais cela dépend moins de sa forme que ce quelle reçoit). Imaginons que sa température de fusion soit 400°.
- si elle est plate et tourne, sa surface varie et sa température oscille entre 100 et 500°, elle va fondre à 400°.
- par contre si le même volume de métal est en forme de sphére, sa surface sera plus faible, et plus faible, en plus du faite qu'elle sera uniformisé : sa température sera donc inférieur à 300° et elle ne fondera plus.


Ce mécanisme est il déjà connu ? et si non, est ce une bonne idée ? ]]> One Eye Jack http://forums.futura-sciences.com/thread236359.html Little blue spot http://forums.futura-sciences.com/thread236344.html Fri, 18 Jul 2008 08:32:59 GMT Elle est bien belle, cette planète bleue...

Je pense surtout aux futurs habitant de Mars, qui auront l'occasion, avec leurs télescopes d'assister aux transits Terre-Lune devant le Soleil.

Malheureusement, je crois que peu d'entre nous auront l'occasion d'en contempler.

En attendant, cette vidéo est très émouvante...même pour le Côté Obscur!:S: ]]> Vador59 http://forums.futura-sciences.com/thread236344.html A quand une mission sur Europe? http://forums.futura-sciences.com/thread110831.html Mon, 14 Jul 2008 06:10:53 GMT
Citation:
Posté par eklipse (Message 1798923)
tout ça n'est pas une question de technologie mais de "vulgaire" histoire de budjet
Quelles sont les techniques connues pour donner une accélération de 1 g pendant une semaine à un engin spatial dont la masse à l'arrivée est disons de 5 tonnes (l'ordre de grandeur pour Cassini/Huygens), en commençant par un lanceur totalisant 3000 tonnes au départ à la surface terrestre (record actuel)?

Cordialement, ]]> Michel (mmy) http://forums.futura-sciences.com/thread110831.html meteorite ou non? http://forums.futura-sciences.com/thread233984.html Thu, 10 Jul 2008 15:55:13 GMT Bonjour, ça me fait penser à une grosse noit séchée qui aurait subit un procéssus de fossilisation. Bonjour,

ça me fait penser à une grosse noit séchée qui aurait subit un procéssus de fossilisation. ]]> DomiM http://forums.futura-sciences.com/thread233984.html position de la lune http://forums.futura-sciences.com/thread234118.html Mon, 07 Jul 2008 11:01:25 GMT
Citation:
Posté par Argyre (Message 1788949)
En rayons terrestres ?
Je trouve ça étrange comme étalon, surtout que le rayon terrestre n'est pas le même suivant qu'on mesure à l'équateur ou aux pôles.
En plus, les mesures données comportent 10 chiffres significatifs. Si on rapporte ça au rayon terrestre, ça veut dire qu'on connait le rayon terrestre avec une précision de l'ordre du millimètre .... Manifestement, ça frise le ridicule (comment ? mon chateau de sable engendre une modification inacceptable du rayon terrestre ? oh pardon ...)
Enfin, tant qu'on s'intéresse aux 3 premiers chiffres significatifs, on a l'info recherchée.

A+,
Argyre

Concernant la précision en effet, il y a cette mention :

Remarque sur la précision des calculs d'éphémérides :

Les résultas des calculs sont présentés avec 4 chiffres décimaux pour les positions angulaires (coordonnées équatoriales et écliptiques) et 13 chiffres décimaux pour les positions rectangulaires. Cette précision n'a de sens que d'un point de vue calculatoire et n'est en aucun cas le reflet de la précision absolue de calcul des éphémérides planétaires. On veillera donc à interpréter avec circonspection les résultats affichés.

Pour ce qui est du rayon terrestre, il suffit de s'en tenir à une définition conventionnelle (rayon moyen par exemple) ; ça ne pose pas de pb particulier.

a+ ]]> Gilgamesh http://forums.futura-sciences.com/thread234118.html Distance Terre-Mars et ses variations http://forums.futura-sciences.com/thread233202.html Mon, 30 Jun 2008 11:27:32 GMT
Citation:
Posté par ramsis (Message 1778286)
peux tu expliquer ce que signifie été boréal et été austral (question bête, mais pourquoi il y a deux étés) ? Si c'est l'été austral sur Mars, Mars est plus proche du Soleil, mais pourquoi Mars est aussi plus proche de la Terre?
En fait, c'est comme sur Terre, l'été austral c'est l'été dans l'hémisphère sud (et donc l'hiver dans l'hémisphère nord) et réciproquement. Le fait que ce soit l'été ou l'hiver n'a rien à voir avec le fait que ce soit plus proche du soleil. D'ailleurs, si tu préfères, on peut dire que Mars est plus proche du soleil pendant l'hiver de l'hémisphère nord. C'est comme ça, ça arrive à ce moment là, c'est un fait.
Pour mieux comprendre, voir ici :
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sst... =0;log=0#orb
C'est une applet java où on voit entre autres les orbites de la terre et de Mars. Dans les options en dessous, tu peux virer toutes les orbites sauf celle de la terre et Mars. Ensuite, tu zoomes au mieux et tu lances la simulation.
On voit la Terre et Mars qui tournent autour du soleil. A certains moments, la Terre rattrape Mars, c'est le moment où elles sont le plus près, c'est à dire alignées avec le soleil. La distance entre les 2 est alors égale à la distance entre Mars et le soleil moins la distance entre la Terre et le soleil. Or, la distance entre Mars et le soleil fluctue alors que la distance entre la Terre et le soleil est une constante.

Citation:
Posté par ramsis (Message 1778286)
Si j'ai bien compris, tous les deux mois et demi, la Terre "passe devant" Mars mais la distance n'est la plus courte que si ce passage s'effectue au moment où Mars est la plus proche du Soleil, donc pendant son été austral. Il y aurait donc une sorte de fenêtre qui serait la durée de l'été austral martien exprimée en durée terrestre?
Oui, c'est ça.
L'été austral martien ne dure que 5 mois (à peu près). En vérité, il existe une date précise, à la seconde près, où Mars est la plus proche du soleil. Mais la probabilité que la Terre s'aligne avec Mars à ce moment là est très très faible.
1 mois après (par rapport à une période de 2 ans et 2 mois), on va dire que c'est déjà un bon alignement. Mais si l'alignement a lieu 2 jours avant ou 2 jours après cette date parfaite, c'est presque parfait.

A+,
Argyre ]]> Argyre http://forums.futura-sciences.com/thread233202.html météorite ? bloc de roche vitrifié http://forums.futura-sciences.com/thread233147.html Sun, 29 Jun 2008 14:30:49 GMT je viens de trouver un bloc de roche vitrifié par endroit d'une densité très élevée et qui répond au test de l'aimant..
je ai envoyé un message au muséum d'histoire naturel mais il ne reçoivent apparemment pas les Emails .
Quelqu'un peut il m'aider à l'identification de ce bloc ou me dire où m'adresser ]]> daniel 2000 http://forums.futura-sciences.com/thread233147.html Lune anormale, tel un spectre http://forums.futura-sciences.com/thread232942.html Sat, 28 Jun 2008 21:29:42 GMT Pour la tige soutenant le drapeau, c'est bien visible ici :



(mission Apollo 17)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/

a+ ]]> Gilgamesh http://forums.futura-sciences.com/thread232942.html 7 mars 2008, à Paris, était-ce un satellite, ou une météorite ? http://forums.futura-sciences.com/thread222689.html Thu, 26 Jun 2008 10:35:03 GMT Bonjour,avez-vous penser a un iridium? Bonjour,avez-vous penser a un iridium? ]]> poincare45 http://forums.futura-sciences.com/thread222689.html meteorite http://forums.futura-sciences.com/thread231728.html Tue, 24 Jun 2008 13:59:05 GMT details supplementaires.
la boule est tres rapide, en une fraction de seconde, sans bruit en l 'année 1964.arrive fulgurante sur moi et un geste instinctif pour l'éviter,puis plus rien.
elle venait du nord ouest,angle par rapport au sol 70°,diamètre 80 centimètres apparent,rouge écarlate,circonférance bien dessinée.
le meteorite etant dejà apparu quelques jours auparavant mais en plein jour et venant du sud avec les memes caractéristiques.
donnez votre avis au sujet du meteorite . merci :sos:


more details.
the balls is very fast,in a split second,without noise in the year 1964.
come flashing on me and instinctive gesture to avoid more then anything.
it came from the north west,angle in relation to the ground 70°, 80 cm diameter apparent,scarlet red,circonferance well-drawn.
the same meteorite having already appeared a few days earlier but in broad dayligth and come of south position with same characteristic.
give your opinion about meteorite. thank you :sos: ]]> oregon68 http://forums.futura-sciences.com/thread231728.html Formule de Drake faussée http://forums.futura-sciences.com/thread199125.html Tue, 24 Jun 2008 13:35:55 GMT
Citation:
Posté par phenixlancien (Message 1769873)
Donc une nouvelle civilisation technologique tout les 2 millions d'années, pourquoi pas ?
Parce que la comparaison est discutable. Il y a 1000 ans, l'écriture était un luxe, il y avait très peu de gens qui savaient lire et très peu de livres pour transmettre le savoir aux générations futures. Aujourd'hui, presque tout le monde sait lire (au moins dans les pays "riches") et il existe une quantité phénoménale de livres dans toutes les langues, sans compter les autres supports d'information. Mais je ne compte pas ces derniers, car ils dépendent d'un outil technologique très complexe qui dépend du niveau technologique de la civilisation (ordinateur par exemple) alors que les livres ne requièrent rien d'autre que savoir lire et ils peuvent résister relativement bien au temps qui passe ... En conséquence, grâce aux livres, il est possible de revenir très rapidement à une civilisation technologiquement avancée.

A+,
Argyre ]]> Argyre http://forums.futura-sciences.com/thread199125.html