Envoyé par JPL (Message 2651848)

Ta formule "génération d'énergie" est ambiguë. Comme tu le dis ensuite il y a conversion d'énergie (avec perte, c'est théoriquement inévitable). Mais cette énergie provient bien initialement du carburant qu'on a mis dans les réservoirs. Donc aucun miracle, mais simple récupération très partielle si j'ai bien compris.

Envoyé par Paminode (Message 2650331)

Et p. 12, Umberto Eco explique qu'il a découvert sur Wikipédia qu'il a 12 frères et soeurs (alors que c'est son père) et qu'il est marié à une certaine femme (alors que ce n'est pas le cas) : pur fantasme du rédacteur de l'article : bravo Wikipédia.

Paminode

Envoyé par calculair (Message 2651208)

Mais qu'elle sera la vision de notre univers à la fin du 21° siècle ? On en sait rien sans doute, mais celle que nous connaissons aujourd'hui a bien des failles mysterieuses qui risquent d'être les premisses d'une nouvelle vision ( sans doute )

Envoyé par calculair (Message 2651208)

Peut être il faut laisser ici s'exprimer les specialistes qui pourraient nous donner un eclairage vers ce pourrait être notre vision futur de cet univers qui nous entoure.

Envoyé par Pio2001 (Message 1563293)

Je pense qu'on peut ajouter le plaisir de prouver qu'on est le plus fort, sans pour autant nuire à autrui.

Envoyé par humanino (Message 2650251)

Dans les labos que je connais, la majorite des gens qui font le travail dans les labos aux US ne sont pas americains.

Les universites americaines ont les moyens de se payer les meilleurs, mais les meilleurs ne sont pas formes aux US.

Envoyé par Alzen McCAW (Message 2646434)

pourquoi les Geeks ?

Envoyé par RedDwarf (Message 2643377)

Mon interrogation était la suivante: peut-on être scientifique (paléontologue) et avoir parfois des doutes sur la théorie de l'évolution ? Comme la réponse semble être négative pour une majorité d'entre eux, quels sont les arguments forts qui permettent de balayer cette croyance forte d'une partie non négligeable de l'humanité ? Il est utile de noter qu'il y a plus de croyants que de scientifiques sur cette terre. Et quelques uns des scientifiques imminents sont ou étaient également croyants.

Si le débat est houleux sur cette question depuis la publication des travaux de Darwin, c'est que les explications de scientifiques détruisent l'ensemble de l'histoire décrite dans la Bible. Non seulement l'Ancien Testament, mais également le Nouveau. Ce n'est pas une mince affaire de perdre l'espoir de renaître dans un monde nouveau, vous en conviendrez avec moi ! Cette promesse n'est pourtant pas très ancienne à l'échelle géologique des temps, à peine 2000 ans ! Vous parlez du dogme des créationnistes, mais il repose sur les paroles du Christ, la première création de Dieu. De par sa nature non humaine, il sera très difficile pour les paléontologues de retrouver trace de son génome !

S'il est à l'honneur des scientifiques de chercher avec constance et obstination l'origine de la vie, il faut remarquer que l'entreprise de reconstituer une histoire aussi longue (des dizaines de millions d'années) à partir de restes fossilisés souvent très incomplets est une entreprise risquée de haute voltige. Plus les fossiles sont anciens, plus les incertitudes augmentent. C'est une loi scientifique, valide pour la paléontologie comme pour la climatologie des temps anciens.

Vous aurez noté comme moi que la datation des noeuds de la différentiation des différentes espèces est très réculée dans le temps, donc entâchée des incertitudes signalées précédemment. Ces noeuds sont une hypothèse, mais n'ont pas été scientifiquement établis (fossiles avant - après - pendant). Quant à l'analyse du capital génétique des différentes espèces, on a la preuve qu'une variation faible du génome peut engendrer des différences aussi importantes que celles qui existent entre l'homme et le Chimpanzé !

Pour terminer mon propos, je partage l'idée (non établie scientifiquement) qu'il existe d'autres différences entre l'homme et le Chimpanzé que celles caractérisées par le génome. Ces informations sont sans doute codées sous la forme d'ondes énergétiques et caractérisent ce que les croyants appellent l'âme et qui survit après la mort physique. Cette partie non matérielle de l'homme est appréhendée par certaines pseudo-sciences: paranormal, télépathie,.... Les scientifiques du futur détermineront peut-être mieux les contours de cette face cachée de l'être humain, qui sait ! Un chose est certaine, la Bible place l'être humain dans une position hiérarchique bien supérieure à celle du monde animal. Ce qui différentie l'être humain de l'animal, c'est a priori son sens moral qui ne fait pas partie des acquis de l'éducation. L'être humain est donc un animal avec un petit plus, mais de taille ! Un super programme rajouté à la fin pour le différentier définitivement du reste de la création. L'expérience montre qu'un individu peut être déprogrammé par des méthodes de suggestion psychologique ou par une mauvaise éducation. Le résultat est en général assez dramatique pour la société: lire le livre relatif à l'affaire MANZON aux Etats Unis dans les années 70. Comment les scientifiques expliquent-ils le délire criminel de la société hitlérienne qui s'est rendue coupable du massacre de près de 10 millions d'être humains ? Une simple coincidence ou le résultat d'une haine accumulée au fil des siècles par une éducation inappropriée ? Serait ce les conséquences de la loi Darwinienne de survie des espèces ? Si tel est le cas, l'humanité va connaître des temps agités dans un proche futur lorsque l'énergie fossile va commencer à manquer.

Cette histoire, telle que je l'ai racontée, coïncide parfaitement avec ma compréhension de l'origine du monde, telle que je l'ai perçue très tôt dans mon existence. J'accepte l'idée qu'on ne partage pas ma vision personnelle, merci d'avoir la même tolérance à mon encontre.

Cordialement,

Envoyé par Rik (Message 2640996)

2012 serait donc un complot! mais par qui serait-il organisé?

complot: entente secrète entre des personnes afin de renverser une personne, de prendre le pouvoir, de s'emparer d'une fonction, d'une autorité (http://www.le-dictionnaire.com)

Envoyé par Médiat (Message 2640911)

Que dirait-on à un génial physicien disant : "J'ai une théorie magnifique, mais il est impossible de la vérifier, parce que l'on ne peut pas expérimenter, chantez mes louanges néanmoins" ? Sur FSG, la modération interviendrait rapidement ; au mieux, cela serait rangé comme une curiosité (ex : les tachyons).