Forum FS Generation - Physique http://forums.futura-sciences.com De la mécanique quantique à la physique classique... fr Mon, 12 May 2008 09:35:53 GMT vBulletin 15 http://forums.futura-sciences.com/images/ca_morpheus_blue/misc/rss.jpg Forum FS Generation - Physique http://forums.futura-sciences.com Thermodynamique, deux résultats différents pour le même calcul... http://forums.futura-sciences.com/thread222773.html Mon, 12 May 2008 09:30:46 GMT rayonnement du corps noir) mais tu ne peux pas intégrer sur dV et dT à la fois...mathématiquement l'intégration est incorrect prends l'exemple d'une fonction f(x,y) = 2xy +3y alors df = 2ydx + (2x+3)dy car (\frac{\part{f}}{\part x})_{y}=2y et (\frac{\part{f}}{\part y})_{x}=2x+3 tu peux obtenir f(x,y) soit à partir de (\frac{\part{f}}{\part x})_{y}=2y ou à partir de (\frac{\part{f}}{\part y})_{x}=2x+3 mais pas en intégrant sur dx et dy en même temps. Cordialement,]]> bonjour,

Soit tu utilises : [TEX]U(V,T) = \int (l-P)_{T} dV[/TEX] ou [TEX]U(V,T) = \int (C_{V})_{V} dT[/TEX] et tu obtiens [TEX]U(V,T) = aV T^{4}[/TEX] (qui ressemble beaucoup à la densité d'énergie d'un gaz de photon <=> rayonnement du corps noir) mais tu ne peux pas intégrer sur dV et dT à la fois...mathématiquement l'intégration est incorrect prends l'exemple d'une fonction f(x,y) = 2xy +3y alors df = 2ydx + (2x+3)dy car [TEX](\frac{\part{f}}{\part x})_{y}=2y[/TEX] et [TEX](\frac{\part{f}}{\part y})_{x}=2x+3[/TEX] tu peux obtenir f(x,y) soit à partir de [TEX](\frac{\part{f}}{\part x})_{y}=2y[/TEX] ou à partir de [TEX](\frac{\part{f}}{\part y})_{x}=2x+3[/TEX] mais pas en intégrant sur dx et dy en même temps.

Cordialement, ]]> Physique fab_79 http://forums.futura-sciences.com/thread222773.html Capillarité dans une canne http://forums.futura-sciences.com/thread221987.html Mon, 12 May 2008 09:23:47 GMT
Citation:
Posté par EspritTordu (Message 1701712)
L'évasement se trouve dans la partie descendante du capillaire.
Oui, j'ai bien compris. ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread221987.html expression de champs magnetique,analogie... http://forums.futura-sciences.com/thread222801.html Mon, 12 May 2008 09:23:00 GMT
Citation:
Posté par nolispe (Message 1701679)
Sinon vous avez dit "savez-vous que c'est une marque commerciale?" en quoi est-ce un probleme ?
Vous parliez d'une intégrale difficilement interpretable analytiquement ... A quoi faites vous allusion?
Au revoir
Re.
-Non.
-J'ai dit une intégrale difficilement intégrable analytiquement. C'est pour le champ en dehors de l'axe de symétrie.
A+ ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread222801.html Effet venturi et système vasculaire http://forums.futura-sciences.com/thread222953.html Mon, 12 May 2008 09:20:30 GMT Bonjour,

J'aurai une quantité de question assez conséquente à vous poser ;)

Dans le système vasculaire, la diminution du diamètre d'un vaisseau entraine la diminution de l'écoulement donc de la vitesse. Or selon l'effet Venturi la vitesse augmente quand le diamètre diminue.
De plus au niveau de ce même vaisseau la pression transmurale augmente ou diminue ? Selon l'effet Venturi, la pression diminue.

Quand est il ? L'effet Venturi n'est pas applicable au système vasculaire ? Pourquoi ?

Merci pour vos futures réponses. ]]> Physique Desmots http://forums.futura-sciences.com/thread222953.html Forces centrales http://forums.futura-sciences.com/thread222681.html Mon, 12 May 2008 09:17:48 GMT ---Citation (Posté par bolltt)--- Re, sauf ca le reste est juste? ---Fin de la citation--- Re. De quel reste (numéro de post) parlez-vous? A+
Citation:
Posté par bolltt (Message 1701705)
Re,
sauf ca le reste est juste?
Re.
De quel reste (numéro de post) parlez-vous?
A+ ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread222681.html Probabilité et amplitude de probabilité http://forums.futura-sciences.com/thread222917.html Mon, 12 May 2008 08:48:22 GMT
Citation:
Posté par fab_79 (Message 1701587)
Bonjour,

L'amplitude de probabilité ou la densité de probabilité est représentée en mécanique quantique par la fonction d'onde [TEX]\psi(r,t)[/TEX]...
une petite précision :

Amplitude de proba : [TEX]\psi[/TEX]

Densité de proba : [TEX]\psi ^2 [/TEX]

Proba :
[TEX]\int\limits_{\tau _1 }^{\tau _2 } {\psi ^2 d\tau } [/TEX] ]]> Physique philou21 http://forums.futura-sciences.com/thread222917.html Atténuation des micro-ondes http://forums.futura-sciences.com/thread222780.html Mon, 12 May 2008 08:42:15 GMT
Citation:
Posté par Bouli (Message 1701627)
Merci pour toutes vos réponses.

En effet, le couvercle se pose sur la boite et j'appuye avec mes mains, il y a bien un contact mais il ne se fait pas sur tous les bords. J'essayerai de bricoler le couvercle pour qu'il rentre de quelques cm dans la boite, le contact se fera mieux. Je n'ai pas besoin de connecter des fils vers l'extérieur.
Pourquoi pas faire deux boites comme des poupées russes ? Au pif je dirais que les atténuations s'ajoutent mais le pif ne dit pas toujours vrai quand on travaille avec des longueurs d'ondes macroscopiques !

Concernant l'atténuation requise de 80 dB, c'est en supposant qu'il n'y a pas propagation... or seule une petite partie atteint la boite située par exemple à 3m. Comme l'émission n'est pas forcément isotrope, je ne sais pas comment calculer l'atténuation nécessaire mais on peut affirmer que ma cage est bien médiocre ;)

Je vous tiens au courant si j'ai du nouveau, merci encore.


L'utilisation de boite de biscuits comme le conseille LPFR devrait donner de bons resultats. Tu en lèves la peinture sur tout le bord du couvercle et la boite. Si necessaire tu soudes tout au tour, mais tu auras des difficultés pour ouvrir

Le couvercle doit se fermer sur l'exterieur de la boite et non vers l'interieur

Maintanant, je pense qu'il faut considerer la repartition des courants sur la boites. C'est le courant aux voisinages des trous radioelectriques qui va determiner le couplage interieur/ exterieur; Cela fonctionne comme une antenne. Suivant l'orientation de la boite, sa dimension, la position des trous eventuels tu obtiendras des resultats differents. ]]> Physique calculair http://forums.futura-sciences.com/thread222780.html Optique démonstration petits angles http://forums.futura-sciences.com/thread222544.html Mon, 12 May 2008 07:49:07 GMT Bonjour.
J'ai un peu trituré la formule de la ligne "En déduire..." pour arriver à celle de "Montrer la relation..."
Je parviens à trouver 'n' mais pas tout à fait la même formule. Mais il est possible que j'ai fait une erreur dans mes calculs.
Je vous propose de les refaire et de voir si vous trouvez la même chose.
La formule de départ se simplifie à:
[tex] \Delta L=\Delta x \left(n \cos (\theta - \phi) - 1 \right) [/tex]
puis à:
[tex] \Delta L=\Delta x \left[{n \over \sqrt {2}} \left(\cos\phi - \sin\phi) - 1 \right] [/tex]
en utilisant Snell
[tex]\sin\phi= {1 \over n \sqrt {2}} [/tex]
J'arrive à:
[tex]\left({\Delta L\over \Delta x} + 1 \right){\sqrt {2}\over n} = \sqrt{1 -{1 \over {2 n^2}}}\, - \, {1 \over \sqrt{2} n} [/tex]
On isole le terme avec la racine du côté droit, on élève au carré et on simplifie et je trouve:
[tex]n= \sqrt{\left[\left({\Delta L\over \Delta x} + 1 \right) \sqrt{2} + {1 \over \sqrt{2}}\right]^2 + {1 \over 2 } } [/tex]

Ça ressemble à ce que l'on veut trouver mais ce n'est pas exact. Peut être me suis-je trompé.

Avez-vous cherché le nom de votre prof sur Google pour voir s'il n'a pas fait sa thèse sur un sujet du genre "mesure de l'indice de réfraction à l'aide d'un interféromètre de Michelson". Vous y trouverez peut-être des choses intéressantes.

Je vous dis ça, parce que le sujet me paraît un peut absurde pour un devoir à la maison. C'est un devoir de calcul bête et pénible qui n'apporte rien en connaissances d'optique.

Je ne me suis pas encore penché sur les angles (il faut réunir son courage).
Au revoir. ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread222544.html Effet gyroscopique http://forums.futura-sciences.com/thread222657.html Mon, 12 May 2008 07:31:42 GMT J'avoue que cela n'est poas très clair
il me faudrait un complement d'explication pour comprendre ton calcul

Le detecteur est solidaire de la fibre et tourne à la vitesse angulaire w

La source de lumière est elle attatachée à la fibre ou est elle sur un support fixe par rapport à la fibre ?

Y a t il 2 anneaux ?

Pas clair, mais on dirait que l'on approche le radar de contrôle de vitesse ???

Comme on dit " je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps "

J'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur. ]]> Physique calculair http://forums.futura-sciences.com/thread222657.html Les couleurs et la physique quantique http://forums.futura-sciences.com/thread222362.html Mon, 12 May 2008 07:26:52 GMT Salut,

Je pensai plutôt à une approche purement physique mettant en équation des rapports de longueurs d'onde et de fréquences. Par exemple j'ai lu que les radio-télescopes utilisaient des interféromètres pour identifier les matières au delà de notre système solaire. Je me demandai quelles lois physiques ils utilisaient. ]]> Physique Rhedae http://forums.futura-sciences.com/thread222362.html support du temps : le son http://forums.futura-sciences.com/thread222721.html Mon, 12 May 2008 06:02:19 GMT Bonjour, Tout ça était bien rigolo, si si, maintenant tout le monde va jouer dehors, il fait beau faut en profiter... :S: Pour la modération. Bonjour,

Tout ça était bien rigolo, si si, maintenant tout le monde va jouer dehors, il fait beau faut en profiter... :S:

Pour la modération. ]]> Physique deep_turtle http://forums.futura-sciences.com/thread222721.html Biophysique de la vision http://forums.futura-sciences.com/thread140744.html Mon, 12 May 2008 05:33:21 GMT Bonjour.
Vous savez qu'avec les 8 dioptries de plus la puissance est de 75 dioptries.
On sait que l'image doit se former à 0,0139 mètres derrière (dans la rétine).
On utilise la formule:
[tex]{1 \over a} + {1 \over b} = {1 \over f} [/tex]
Où 'a' est la distance à l'objet, 'b' la distance à l'image et 'f' la focale.
Dans votre cas:
[tex]{1 \over a} + {1 \over 0,0139} = 75 [/tex]
Ce qui donne 0,3270 mètres.
Je pense que la différence avec les 31 cm provient de décimales raccourcis pendant le calcul (des 31 cm).
Au revoir. ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread140744.html <![CDATA[[DM] Forces et travaux]]> http://forums.futura-sciences.com/thread222821.html Mon, 12 May 2008 05:16:55 GMT
Citation:
Posté par Ouk A Passi (Message 1701418)
Bonjour à tous,



Trop fort! Une telle dénivellation, cela nous amène plus haut que l'Everest.

Amicalement,
Ouk
tu as raison ça fait haut

Si je fais le calcul

8h de marche à l'horizontal = 8 x 2,5 = 20 km

Il lui reste 10 km à parcourir sur une pente de 10°, la hauteur atteinte est
10 km x sin 10° = 1736 m c'est plus raisonnable, mais c'est plus difficile à trouver le theatre des operations.......... ]]> Physique calculair http://forums.futura-sciences.com/thread222821.html Idée pour inventer intrument de mesure http://forums.futura-sciences.com/thread205389.html Mon, 12 May 2008 02:39:01 GMT C'est amusant, j'avais fais exactement le même montage il y a longtemps; je ferais un petit schema pour expliquer comment contourner ce probleme demain (là je suis pressé d'aller me coucher).

J'avais également mis au point une balance assez amusante qui fonctionnait par flottaison: Une bouteille contenait des poids de 1, 2, 4, 16, 32, 64, 128g (ce qui permet toutes les combinaisons possibles) plus une tare.
La tare permettait à la bouteille d'avoir une densité moyenne identique à l'eau, de façon à "flotter entre 2 eaux". Dans la pratique il est tres difficile de determiner exactement cette tare; la bouteille coulait tres lentement.

L'objet à peser est introduit dans la bouteille, et on retire certains poids de façon à obtenir la même flottaison, le poids de l'objet est le même que la somme des poids retirés.

Comme appareil de mesure simpliste tu peux également faire un hygrometre avec quelques cheveux. ]]> Physique Dudulle http://forums.futura-sciences.com/thread205389.html clonage quantique http://forums.futura-sciences.com/thread222661.html Mon, 12 May 2008 02:17:33 GMT salut Thawrn,

même que tu réponds de tête au moins tu m'as répondu et je te remercie.

je pense qu'il y a un problème, soit que je ne sais pas poser mes questions :S: soit qu'il n'y a pas des physiciens ici :conf: et ceci est faiblement probable, soit qu'ils n'ont pas le temps de me répondre :pff:, soit que je n'ai pas de chance dans ce forum est ceci est fort probable ;). je vais ramasser mes bagages et partir loin très loin :deepseul:

cordialement.

:nsad2: ]]> Physique rajamia http://forums.futura-sciences.com/thread222661.html Thermodynamique- transformation irréversible http://forums.futura-sciences.com/thread222873.html Sun, 11 May 2008 23:56:48 GMT Toute transformation est par définition irréversible (obligation de perte). Lorsque les transformations sont lentes cependant, on les dit quasi-statique, et tout se passe comme si on passait par une succession d'états d'équilibres : la transformation est alors considérée réversible (mais ne l'est pas totalement en fait). ]]> Physique Cassano http://forums.futura-sciences.com/thread222873.html Pourquoi p et V ne pourraient-ils pas augmenter en même temps ? http://forums.futura-sciences.com/thread222847.html Sun, 11 May 2008 22:45:16 GMT ok merci ;). ok merci ;). ]]> Physique herman http://forums.futura-sciences.com/thread222847.html Phénomène atmosphérique étrange http://forums.futura-sciences.com/thread222902.html Sun, 11 May 2008 22:16:00 GMT wai, je ne vois ce qu'il y a d'étrange... c'est juste l'ombre de la trainée portée sur le ou les voiles nuageux situés en-dessous.

m@ch3 ]]> Physique mach3 http://forums.futura-sciences.com/thread222902.html Température maximale théorique et observée? http://forums.futura-sciences.com/thread222918.html Sun, 11 May 2008 22:13:42 GMT
Citation:
Posté par Ledescat (Message 1701369)
Salut.

Sachant que la température est directement reliée à la vitesse quatratique moyenne v des molécules du mélange, et que la théorie de la relativité limite à c (c exclu) la vitesse de particules massiques, alors oui, la température est limitée.

On a par exemple, pour un gaz mono-atomique rigide la relation:

[tex]\fr{1}{2}mv^2=\fr{3}{2}k_B T[/tex]

(v=vitesse quadratique moyenne, kB=constante de Boltzmann), d'où

[tex]T=\fr{mv^2}{3k_B} < \fr{mc^2}{3k_B}[/tex]

EDIT: grillé :S:
wai mais non, la c'est de la cuisine avec un soupçon de relativité... si tu considères la relativité jusqu'au bout, il faut prendre l'énergie cinétique relativiste, et la tu vois bien qu'il n'y a pas de limite (du moins sur cette exemple).

m@ch3 ]]> Physique mach3 http://forums.futura-sciences.com/thread222918.html <![CDATA[Force de rappel d'un ressort]]> http://forums.futura-sciences.com/thread222757.html Sun, 11 May 2008 22:07:02 GMT Quand tu applique le principe fondamentale de la dynamique tu l'applique à la masse qui subit les forces donc à la barre donc tu prend le centre de gravité. A moins que tu préfere te balader des torseurs ce que tu peus toujours faire si ta masse n'est pas homogène. ]]> Physique zarox http://forums.futura-sciences.com/thread222757.html supersolidité http://forums.futura-sciences.com/thread146315.html Sun, 11 May 2008 21:51:30 GMT je répète encore, ça finira bien par être compris :pff:

Ce n'est parce qu'un matériau est transparent à toutes les longueurs d'onde qu'il est invisible. Il n'y a pas que l'absorption comme interaction rayonnement-matière : il y a la diffusion, la diffraction, la réfraction, la réflexion... C'est la réfraction et la réflexion qui font que le verre ou l'eau sont visibles bien que transparents aux rayonnements visibles.

m@ch3 ]]> Physique mach3 http://forums.futura-sciences.com/thread146315.html Est-ce que la gravitation est considérée comme une dimension dans une des théories ? http://forums.futura-sciences.com/thread222730.html Sun, 11 May 2008 21:45:39 GMT Le concept de la théorie des cordes en résumer, c'est considéré que les particules ont une extension spatiale contrairement au modèle standard qui les considère ponctuelle. Selon les différentes théories (et oui en plus y en a pas qu'une), les particules serait des petites cordes vibrantes, voir des membranes, ou leurs analogues de dimensions plus hautes.

Chaque mode de vibration d'une corde correspond à une particule différente. Il se trouve qu'en cherchant à voir les particules correspondantes aux modes de vibration possibles, il y en a une qui correspond au graviton (masse nulle, spin 2, charge nulle) : la théorie des cordes contient donc naturellement la gravitation et serait donc capable d'unifier la physique. Par contre une condition s'est imposée : les cordes doivent avoir un degré de liberté élevé, 3 dimensions d'espace ne suffisent pas. Selon les théories on a de 9 à 26 dimensions d'espace, les dimensions supplémentaire étant repliée sur elles-même ou inaccessible à la matière (aux cordes) dont nous sommes faits, de façons à ce qu'elles nous soient imperceptibles.

Le problème c'est que pour l'instant on a beaucoup de mal avec ces théories (c'est même pas les résultats qui sont approximatif, ce sont les équations...) et il en existe un nombre considérables de variantes dont peut être une qui décrirait notre univers... Sans parler du manque de possibilité de vérifications expérimentales.

m@ch3 ]]> Physique mach3 http://forums.futura-sciences.com/thread222730.html Moment de force 2 http://forums.futura-sciences.com/thread222082.html Sun, 11 May 2008 21:39:05 GMT à 2000N.m - 2.5 + 0.01 = 1997.501N.m, ce qui me fait un poids max acceptable de env. 1997/0.5=environ 4000 N ? C'est là que je comprends plus...Pourtant le moment c'est bien F = M/d ???]]> Enfin pour revenir au problème d'avant si j'ai un clou dont la résistance à l'arrachage est de 2000 N que ma force de gravité du clou et de 1N et que celui de la barre est de 10 N et enfin que le clou fait 2 cm et la barre 50 cm.

J'aurai le moment négatif du clou qui sera de -0.01x1 = -0.01N.m

Le moment de la plaque = 0.25x10 = 2.5N.m

Et le moment du poids qui devra être =ou> à 2000N.m - 2.5 + 0.01 = 1997.501N.m, ce qui me fait un poids max acceptable de env. 1997/0.5=environ 4000 N ?

C'est là que je comprends plus...Pourtant le moment c'est bien F = M/d ???
]]> Physique Bonnes perspectives http://forums.futura-sciences.com/thread222082.html vérifier mes résultats de mon dm sur les transformateurs http://forums.futura-sciences.com/thread221826.html Sun, 11 May 2008 20:48:57 GMT Je pense qu'il y aura plus de réponse en rubrique "physique". ]]> Physique homotopie http://forums.futura-sciences.com/thread221826.html force de laplace probleme 1ere S http://forums.futura-sciences.com/thread8844.html Sun, 11 May 2008 19:54:30 GMT Je n 'ai pas bien compris pour le calcul de l'intégrale car on sait que d'apres la formule de Laplace donc dF=I*dl^B donc par intégration on obtient

F= intégrale de I*dl^B donc I on l'a dl c 0.995 mais le ^ représente le produit vectoriel donc un sinus doit apparaitre enfin bref je n'ai pas bien compris comment vous etes passer de dF a F en faisant 6.5*0.095*2.10^(-5) car je vois a quoi correspondent ces valeurs mais ou est le sinus

merci ]]> Physique Karim35 http://forums.futura-sciences.com/thread8844.html Potentiel électrostatique http://forums.futura-sciences.com/thread220516.html Sun, 11 May 2008 19:03:32 GMT Bonsoir.
C'est celui donné pas Cassano dans le post #2.
Au revoir. ]]> Physique LPFR http://forums.futura-sciences.com/thread220516.html Expérience rail de Laplace http://forums.futura-sciences.com/thread222861.html Sun, 11 May 2008 18:31:45 GMT Oui je pense mais pas sûr Oui je pense mais pas sûr ]]> Physique Wamaw http://forums.futura-sciences.com/thread222861.html faisceau extraordinaire http://forums.futura-sciences.com/thread222778.html Sun, 11 May 2008 17:30:21 GMT A priori ça peut être utilisé comme synonyme. Certains réservent parfois "plan de polarisation" pour le plan contenant le champ électrique, pour une onde polarisée rectilignement. ]]> Physique deep_turtle http://forums.futura-sciences.com/thread222778.html Mise en évidence expérimentale de la distorsion en optique http://forums.futura-sciences.com/thread222860.html Sun, 11 May 2008 17:25:52 GMT Je m'auto-réponds, genre autiste de base...

Je crois que je commence à comprendre, cette manip (présentée aussi ici) permet de créer trois systèmes optiques différents, dont deux d'entre eux présentent des distorsions, et non pas à mettre en évidence les distorsions d'un même système optique...

Je réalise que ma question était assez débile en fait... :dodo: ]]> Physique deep_turtle http://forums.futura-sciences.com/thread222860.html <![CDATA[Champ d'un anneau sur l'axe]]> http://forums.futura-sciences.com/thread222853.html Sun, 11 May 2008 17:00:37 GMT On a vu ce résultat en TD , on utilise que la projection de dB1(M) On a vu ce résultat en TD , on utilise que la projection de dB1(M) ]]> Physique duffman49 http://forums.futura-sciences.com/thread222853.html