SILICIUM ORGANIQUE ... remède miracle ?

[John78]

Les hasards de l'actualité.... C'est crousitilliant cet article du Monde sur Loic Le Ribault :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-351696,0.html

Bonne lecture.

A+
John

[Psillium]

Or si le "silicium organique" (j'ai toujours pas compris ce que c'etait ) avait vraiment autant d'effets positifs, on s'attendrait a trouver les resultats de ces travaux dans les revues faisant autorite dans le domaine, ce n'est pas le cas!

Il y a plus de dix ans, un cancérologue critiquait l'approche psychobiologique du cancer. Un journaliste présent demanda à ce médecin comment savait-il que cela n'avait aucune valeur scientifique.
Il utilisa la même réponse que Yoyo : si c'était vrai cela se saurait.
Le journaliste demanda et où cela serait-il publié?
Le cancérolgue manifestemment outré : "Mais dans nos revues scientifiques"
Le journaliste : Ah oui et qui aurait vérifié cela?
Le cancérologue : "Personne car on ne va pas s'amuser à vérifier des conneries".

Sans autre commentaire

[Yoyo]

sauf que moi j'ai pris la peine de verifier avant d'affirmer quoique se soi
Et malge une recherche attentiv, je n'ai rien pu trouver sur le soit disant pouvoir du silicium organique (rien que le nom me fait rire!)

Alors chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais faire croire a des malades qu'il existe un medicament miracle dont les mechants scientifiques en place refusent de reconnaitre son efficacite, ce n'est pas de la croyance, c'est de abus de position dominante!...

cela s'appelle parfois aussi "excercice illegal de la medecine" ...

"les promesses n'engagent que ceux qui les croient."

Yoyo

[Psillium]

Je ne sais vraiment pas ce que vaut ce silicium organique mais quand tu écris :

Et malge une recherche attentiv, je n'ai rien pu trouver sur le soit disant pouvoir du silicium organique (rien que le nom me fait rire!)

Tu ne trouveras rien de scientifique puisque d'emblée la science officielle dit que cela est de la connerie et cette démarche, elle-même, est anti-scientifique. Je déplore justement que la plupart des scientifiques n'ont pas un comportement scientifique.
Il suffirait de proposer à ce monsieur Loïc de vérifier avec lui ce qu'il défend comme hypothèse plutôt que de l'enfermer.
Dans le passé, il était fréquent d'enfermer tout individu pour sa façon de penser, mais cela existe aussi aujourd'hui. C'est plus vicieux car aujourd'hui on va se réfugier derrière une excuse "exercice illégal de la pharmacie" "exercice illégal de la médecine" pour ne pas vérifier la validité d'un découvreur indépendant qui dérange les gros trusts bio-chimiques.

Je tiens pas à faire de la pub pour ce silicium je dénonce juste un comportement anti-scientifique.

[Neutrino]

Ne vous inquiétez pas, on a l'habitude de gérer les cas de Galliléo des temps modernes en croisade contre les méchantes institutions.
Il est toujours préférable d'accuser en l'air tout le monde de façon pornographique (en déniant aux gens leur métier) que de se mettre sérieusement à sa paillasse et de publier des résultats potables. Eh oui, c'est l'expérience qui prime.

[John78]

Il suffirait de proposer à ce monsieur Loïc de vérifier avec lui ce qu'il défend comme hypothèse plutôt que de l'enfermer.
Dans le passé, il était fréquent d'enfermer tout individu pour sa façon de penser, mais cela existe aussi aujourd'hui. C'est plus vicieux car aujourd'hui on va se réfugier derrière une excuse "exercice illégal de la pharmacie" "exercice illégal de la médecine" pour ne pas vérifier la validité d'un découvreur indépendant qui dérange les gros trusts bio-chimiques.

Non mais là on juge Le Ribault non pas a cause de ses hypothèses mais parcequ'il a commercialisé un "médicament" illégalement. C'est quand même pas pareil. Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser. C'est tout, pas besoin de chercher midi a quatorze heure.

A+
John

[Psillium]

Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser

Là je constate que tu ne sais pas en quoi réellement consiste de suivre la démarche légale pour le commercaliser. Ton produit doit coûter cher, très cher et pas guérir trop rapidement car autrement il est pas intéressant.

[powerboy]

Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser

Là je constate que tu ne sais pas en quoi réellement consiste de suivre la démarche légale pour le commercaliser. Ton produit doit coûter cher, très cher et pas guérir trop rapidement car autrement il est pas intéressant.

psillium a tout à fait raison. Un produit tel que celui ci (qui aurait la vertue de soigner plusieures maladies) n'intéresse pas le monde de la médecine : cela boulverserai toute l'industrie pharmaceutique et le monde scientifique, il n'aurait aucun intérêt en terme de rentabilité financière. Et Le Ribault est peut-être un geneur qu'il faut coûte que coûte empêcher de nuire. S'il veulent vraiment prouver la mauvaise fois de ce "scientifique", de son " arnaque", pourquoi ne pas procèder à une étude scientifique sérieuse sur le silicium organique!? Peut-être ont-il simplement la crainte que le résultat d'une telle étude les oblige à admettre que Le Ribault ait fait une découverte phénoménale?
Ce genre de comportement ne serait pas nouveau.

[Psillium]

Achetez donc Le Monde de ce jour 5 février : vous verrez, page 13 et
15, deux très belles pages en couleur de publicité pour Sanofi-Synthélabo.
et page 16, un article qui casse complètement LeRibault et le Silicium Organique en une page. C'est toute la liberté fondamentale de la recherche scientifique et son indépendance vis à vis des trusts mafieux internationaux qui sont en jeux dans ce procès.

C'est ma liberté de penser!

[Yoyo]

ca faisait bien longtemps qu'on n'avait pas eut le droit a la these des mechants laboratoires pharmaceutiques qui ne veulent surtout pas que l'on mettent au point un medicament efficace multi-usage car cela risquerait de diminuer leur marges!!!...dites vous n'avez vraiment rien de plus serieux comme argument?

Je rappelle a tout hasard que les autorisations de mise sur le marche pour un medicament ont pour but de proteger les citoyens contre des produits dangereux... Soit on est convaincu de l'efficacite et de l'absence de nocivite de son produit et on fait une demande , soit on ne l'est pas et on reste dans son garage...quand aux moyens financiers necessaires pour une telle demande, rassurez vous celui qui la fera a son avenir d'assure financierement parlant!...a condition que son produit soit autre chose que de l'eau evidemment!

le plus ironique dans cette histoire, est que je suis persuade que ces memes personnes, seront les premieres a se plaindre et a demander plus de verification sur un medicament vis a vis de ses dangers potentiels...paradoxal non pour des personnes qui pronnent la commercialisation de produits non verifies? ah oui c'est vrai j'oubliais les mechants laboratoires qui veulent se faire le plus de fric possible

Yoyo

[Leget]

Avant de critiquer, il faut tester, et moi j'ai testé le G5 !
Pour aide ma mère qui avait des gros problèmes aux jambes, je suis tombé par hasard sur le G5. Au début, comme beaucoup, j'ai cru à de l'arnaque. Cependant, je n'ai trouvé sur Internet que des plébicites pour ce produit et aucune critique. J'ai donc commandé le liquide et ma mère à essayé. Elle n'était pas très confiante mais elle l'a testé. Il n'y a eu aucun effet sur ses jambes. Par contre, alors qu'on ne visait pas cet effet là, elle a vu son asthme disparaître, son morale était nettement meilleur et encore plus spectaculaire, son acouphène qui durait depuis près de 10 ans a totalement disparu !
Voyant cela, j'ai décidé de tester le G5 sur moi pour des problèmes de maux de tête qui m'obligeait à prendre 2 Claradol (Paracétamol) parfois tous les jours et au moins 4 fois par semaine. Les résultats ont été quasi immédiat et depuis, mes maux de tête qui duraient depuis de nombreuses années ont quasiment disparu.
Un jour, ma femme a trébuché et s'est retourné le gros orteille. D'habitude, le moindre choc lui cause des équimoses qui durent deux ou trois semaines. Puisqu'on avait du G5, on a essayé de l'appliquer sur son pied qui était bien arrangé ! Au bout de 4 jours, il n'y avait plus de trace et elle pouvait aisement remarcher ! Nous avons pu tester à d'autres reprise l'efficacité en cas de coups et c'est hyper efficace !

J'ai prososé le G5 à d'autres personnes et il y a toujours eu des résultats.

Je vous conseille donc de fouiller sur Internet et d'écouter attentivement certaines émission sur Europe1 et vous verrez que l'industrie pharmaceutique ressemble très fort à une mafia ! Vous imaginez bien qu'un produit comme le G5 risque de fortement géner de nombreux produits connus mais moins efficaces. Quand on parle en millards d'Euros de bénéfices, tous les coups sont permis. Aucun groupe n'a intérêt à voir le G5 reconnu, cela leur couterait trop cher !

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.

[Leget]

Voyant le message de yoyo qui fait confiance aux tests et à l'autorisation de mise sur le marché, j'aimerais qu'elle explique comment il se fait que de nombreux médicaments sont retirés après plusieurs années parce qu'il y a des effets dangereux !
Visiblement les scandales de la vache folle, les effets nocifs de la vaccination contre l'hépatite B, les poulet contaminés, le saumon contaminé, les abeilles détruites par gaucho et tant d'autres ne sont pas suffisante pour prendre conscience que c'est le profit qui domine le monde et pas la santé !
Petites questions :
- Pourquoi a t'on fait croire que les épinards contenaient du fer ce qui est faux ?
- Pouquoi fait-on prendre de l'Aspirine + Vitamine C en cas de rhume en faisant croire qu'on augmente son taux de vitamine C alors que l'aspirine détruit la vitamine C !
- Pourquoi nous dit-on que les personnes agées doivent se faire vacciner contre la grippe car c'est très efficace, mais que les 10 morts du mois dernier en maison de repos sont dus à la grippe alors qu'ils étaient vaccinés ! Ah oui, sur les personnes trop agées, ce n'est pas efficace ! De qui se moque t-on ?

J'arrête là , la liste serait trop longue !

[Yoyo]

Voyant le message de yoyo qui fait confiance aux tests et à l'autorisation de mise sur le marché, j'aimerais qu'elle explique comment il se fait que de nombreux médicaments sont retirés après plusieurs années parce qu'il y a des effets dangereux !

On s;eloigne du sujet, mais bon.
l'etat des connaissance et la technique progresse chaque jour, or tu ne peux pas tester un medicament pour des effets ou des consequences qui necessite un appareillage qui ne sera accessibles que dans 10ans!...
Je n'ai pas pretendu que le systeme etait infaillible, je dis juste qu'il faut arreter de nous faire prendre des vessies pour des lenternes.

Visiblement les scandales de la vache folle,

quel rapport avec le sujet ?

les effets nocifs de la vaccination contre l'hépatite B,

desole de te decevoir, mias ces effets n'ont jamais ete prouves... oui oui je sais complot, fric, gouvernement, industrie pharmaceutique etc...

les poulet contaminés, le saumon contaminé, les abeilles détruites par gaucho et tant d'autres ne sont pas suffisante pour prendre conscience que c'est le profit qui domine le monde et pas la santé !

????

- Pourquoi a t'on fait croire que les épinards contenaient du fer ce qui est faux ?

Quel rapport avec les autorisations de mise sur le marche des medicaments?

- Pouquoi fait-on prendre de l'Aspirine + Vitamine C en cas de rhume en faisant croire qu'on augmente son taux de vitamine C alors que l'aspirine détruit la vitamine C !

a titre indicatif dans les cachets de 500mg de vit C que tu peux avaler, meme pas 0.1% sera metabolise...alors franchement que l'aspirine ait ou non un effet antagoniste ca me parait bien negligeable

- Pourquoi nous dit-on que les personnes agées doivent se faire vacciner contre la grippe car c'est très efficace, mais que les 10 morts du mois dernier en maison de repos sont dus à la grippe alors qu'ils étaient vaccinés ! Ah oui, sur les personnes trop agées, ce n'est pas efficace ! De qui se moque t-on ?

tu nies l'effet de la protection par la vaccination contre la grippe?

YOyo

[John78]

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.

Et est-ce que le G5 soigne aussi l'ignorance, la bétise et surtout la crédulité ?

A+
John

[kinette]

Bonjour,
Par ce genre de discours on tombe dans l'habituelle ritournelle du on-dit, de la rumeur... celle qui parlait aussi d'envoûtement de sorcellerie, etc...

Avant de critiquer, il faut tester, et moi j'ai testé le G5 !
Pour aide ma mère qui avait des gros problèmes aux jambes, je suis tombé par hasard sur le G5. Au début, comme beaucoup, j'ai cru à de l'arnaque. Cependant, je n'ai trouvé sur Internet que des plébicites pour ce produit et aucune critique.

Internet... source d'information d'une fiabilité insoupçonnable...
Marrant sur internet tu trouveras certainement plus de pages vantant l'homéopathie, soutenant l'hypotèse de la fabrication des crops circle par les extraterrestres, parlant de la beauté de la scientologie, des complots divers et variés, etc... que de site défendant les thèses contraires...
Faut apprendre à faire le tri des choses sérieuses et pas sérieuses!!!!
De plus, la poudre de perlimpinpin, l'orviétan et autres produits "magique" ont toujours eu du succès grâce à ce phénomène: lorsqu'une personne prend un produit pour essayer d'améliorer les symptômes d'une maladie, il y a trois possibilités:
- le mal empire ou d'autres maux apparaissent: là la personne peut faire une contre-pub du produit. Mais généralement la poudre de perlimpimpin "marche" parce qu'elle a une dangerosité modérée ou nulle. De plus les gens prenant quelque chose dans l'idée que ça va les soigner vont plus facilement associer de nouveaux troubles à d'autres facteurs qu'ils sont plus enclins à accuser (pollution, microbes, coup de froid...) qu'au produit.
- le mal ne change pas: bon là, la personne déçue ne trouvera pas un intérêt extraordinaire à le crier à la ronde (pas super intéressant comme conversation "j'ai pris ça, ben ça n'a rien fait"... et de plus, ça ne se transmet pas de personne à personne ce genre d'histoire
- le mal s'améliore, pour une raison quelconque (bon, il faut quand même penser que la plupart des maux que nous rencontrons s'améliorent d'eux-même, ou ont une certaine probabilité de s'améliorer d'eux-même), ou la personne en a l'impression (ça peut être simplement l'effet placebo, l'impression qu'on agit contre le mal). Là on est content, et on a en plus quelque chose à raconter: "oui oui, un super produit, que personne ne connaît, etc...). Le truc formidable avec les poudres de perlimpimpin censées tout soigner est que n'importe quelle amélioration remarquée par le consommateur pourra être attribuée à sa prise. Ca potentialise encore l'effet "rumeur".
J'imagine que l'idée viendra plus difficilement aux gens de dire "c'est grâce à mon produit pour le rhume que mon acouphène a disparu, parce que quand j'en ai pris, ben j'ai plus rien eu!!!"

J'ai donc commandé le liquide et ma mère à essayé. Elle n'était pas très confiante mais elle l'a testé. Il n'y a eu aucun effet sur ses jambes. Par contre, alors qu'on ne visait pas cet effet là, elle a vu son asthme disparaître, son morale était nettement meilleur et encore plus spectaculaire, son acouphène qui durait depuis près de 10 ans a totalement disparu !

C'est beau les histoires de miracles...
La morale qui s'améliore, les acouphènes qui disparaissent...
Le truc le plus rigolo est que si les acouphènes reviennent même malgré le "produit miracle" reviendrez-vous ici nous dire "ben en fait c'est revenu, si ça se trouve ça n'avait rien à voir"?

Voyant cela, j'ai décidé de tester le G5 sur moi pour des problèmes de maux de tête qui m'obligeait à prendre 2 Claradol (Paracétamol) parfois tous les jours et au moins 4 fois par semaine. Les résultats ont été quasi immédiat et depuis, mes maux de tête qui duraient depuis de nombreuses années ont quasiment disparu.
Un jour, ma femme a trébuché et s'est retourné le gros orteille. D'habitude, le moindre choc lui cause des équimoses qui durent deux ou trois semaines. Puisqu'on avait du G5, on a essayé de l'appliquer sur son pied qui était bien arrangé ! Au bout de 4 jours, il n'y avait plus de trace et elle pouvait aisement remarcher ! Nous avons pu tester à d'autres reprise l'efficacité en cas de coups et c'est hyper efficace !

Ah... un jour on aura droit à ce discours:
ma femme est morte d'un "infractus"... hé bien je lui ai donné du XXX, hé bien elle a revécu!!!".

J'ai prososé le G5 à d'autres personnes et il y a toujours eu des résultats.

Ben c'est évident puisque ça agit potentiellement sur tous les petits problèmes qui peuvent disparaître... (par contre y a jamais d'effets secondaires, c'est le principe du produit miracle, du coup si on en prend et qu'on a un problème de santé "ça ne peut pas être lié à ça"...)

Je vous conseille donc de fouiller sur Internet et d'écouter attentivement certaines émission sur Europe1 et vous verrez que l'industrie pharmaceutique ressemble très fort à une mafia !

Mais voui... et la marmotte...
Euh je m'égare...
Bon de toute façon les extraterrestres sont parmi nous, on nous manipule par les microondes, et les OGM vont nous transformer en monstres car l'ADN va passer dans toutes nos cellules, etc etc...

Vous imaginez bien qu'un produit comme le G5 risque de fortement géner de nombreux produits connus mais moins efficaces. Quand on parle en millards d'Euros de bénéfices, tous les coups sont permis. Aucun groupe n'a intérêt à voir le G5 reconnu, cela leur couterait trop cher !

La recherche médicale n'est pas menée que dans des labos à intérêts privés...

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.

Réfléchissez bien... pas de rhumes cet hiver? Pas de tendinites? Pas de problème de dos?
(pas de petit trou dans le portefeuille?)
Et si ce produit avait des effets secondaires????
Le doute ne s'insinue pas dans votre esprit là?
Je suppose qu'on n'a pas de suivi à long terme de ce produit vu qu'il est commercialisé seulement depuis quelques années... Et si tous ces minéraux facilitait la sclérose en plaque ou la maladie de Parkinson?
Comment vous me dites que c'est impossible? Qu'en savez-vous?
N'empêche vous êtes adorable de jouer les cobayes pour les générations à venir...



K.
PS: au fait, ça coûte combien ce truc? Parce que on parle des industries, mais vu la composition, ça ne devrait pas coûter plus de quelques centimes d'euros les 100 litres...
Et qui me prouvera que les "témoignages" semés partout sur le net ne le sont pas par ceux "à qui le crime profite"?
D'ailleurs on trouve partout des "témoignages" de personnes ayant "augmenté le diamètre de leur angen" grâce à tel ou tel produit... vous y croyez aussi???