L'intrication quantique, ou le rêve de la communication instantanée

flashcordon · 14/04/2012 - 22h39

Salut à tous!
Je ne sais pas si j'ai le droit de poster ça ici (dans le cas contraire je m'excuse), mais j'aimerais avoir votre avis sur un article de vulgarisation que j'ai récemment écris dans le cadre d'un concours (parrainé par FS d'ailleurs ^^), concernant l’intrication quantique, un phénomène fascinant et pas très connu (dans le monde extérieur à la physique). J'y parle en vrac de Mass Effect, d'amour et de Justin Bieber

Vous pouvez le trouver ici: http://www.beebac.com/pg/publication...science-supral
Aussi, je pose une question aux physiciens dans la salle: est ce que je n'aurais pas laissé une grossière erreur dans l'article qui serait préjudiciable pour tout le monde? Merci pour vos réponses

Dash47 · 15/04/2012 - 10h52

Très intéressant ce sujet.

Je ne suis pas spécialiste en mécanique quantique, mais peut-être que la téléportation sur de très longues distances de particules subatomiques est possible, ou que le vide lui-même peut être vecteur de l'information instantanément quelque soit la distance dans l'Univers, ou encore que l'Univers est une entité qui prend instantanément "conscience" (je trouve pas d'équivalent mieux adapté) de ce qui se passe(ra) localement... bref, sans faire d'expérience concrète (et même en en faisant), on peut difficilement savoir.

**JPL** · 15/04/2012 - 11h12

Hélas, pas de possibilité de communication instantanée. Il est démontré que pour vérifier que le résultat d'une mesure est la conséquence d'une intrication il faut une communication d'information par les voies classiques entre les deux stations. Donc au mieux on en revient à la vitesse de la lumière.

noureddine2 · 17/04/2012 - 14h03

Envoyé par JPL

Hélas, pas de possibilité de communication instantanée. Il est démontré que pour vérifier que le résultat d'une mesure est la conséquence d'une intrication il faut une communication d'information par les voies classiques entre les deux stations. Donc au mieux on en revient à la vitesse de la lumière.

salut , qu'est ce qui empêche de vérifier le résultat par une autre communication quantique ?

**Deedee81** · 17/04/2012 - 14h55

Envoyé par noureddine2

salut , qu'est ce qui empêche de vérifier le résultat par une autre communication quantique ?

Il existe un théorème en MQ qui permet de montrer que le transfert d'information est impossible en utilisant l'intrication seule. Il faut forcément une comparaison avec un signal transféré par voie classique. Cela limite donc de facto la vitesse de transfert.

http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
(désolé, je n'ai pas trouvé d'équivalent en français)

Ceci présuppose la MQ correcte, évidemment. Par exemple, j'avais déjà constaté que si le hasard quantique n'était pas "parfait", alors il serait possible de transférer de l'information. Mais si on imagine que la MQ est incorrecte, alors plus besoin d'intrication, suffit d'imaginer une théorie permettant des transferts d'information supraluminique directement, c'est plus simple

**JPL** · 17/04/2012 - 14h56

La même raison qui fait qu'on est obligé de passer par une communication classique pour vérifier si la mesure est bien le résultat d'une intrication. À proprement parler, si j'ai bien compris, il n'y a pas de communication quantique.

Dash47 · 17/04/2012 - 15h31

Ce n'est pas qu'il n'y en a pas, c'est que scientifiquement on n'est pas (et on ne le sera peut-être jamais) en mesure de pouvoir le vérifier.

flashcordon · 26/04/2012 - 13h05

C'est pas qu'on ne peut pas le vérifier, c'est plutôt que "l'information" qu'on transmet est totalement aléatoire, donc ça reste compatible avec la relativité restreinte

**Deedee81** · 26/04/2012 - 13h30

Salut,

Envoyé par flashcordon

C'est pas qu'on ne peut pas le vérifier, c'est plutôt que "l'information" qu'on transmet est totalement aléatoire, donc ça reste compatible avec la relativité restreinte

Oui et non (c'est toujours la réponse à donner sur un forum ludique

)

En effet, le caractère aléatoire "protège" la RR. C'est assez étonnant quand on y réfléchit. Mais j'avais déjà constaté en étudiant l'intrication que si les probabilités quantiques (données par la règle de Born) n'étaient pas parfaites, alors il y aurait une faille pour exploiter le transfert d'information.

Mais d'un autre coté, si la RR est respectée, il n'est pas seulement impossible d'exploiter un tel transfert d'information quantique. C'est pire : on ne peut pas vérifier si un tel transfert d'information instantané existe ou pas.

Cela se constate à travers les divers interprétation de la mécanique quantique. Par exemple :
- la Mécanique bohmienne est une reformulation totalement déterministe et classique (avec des corpuscules ayant de vraies trajectoires) et des transferts plus rapides que la vitesse de la lumière.
(notons toutefois que cette formulation est totalement non relativiste, elle n'est pas compatible avec la mécanique quantique relativiste)
- les interprétations avec réduction de la fonction d'onde (interprétation instrumentale, interprétation de Copenhague, interprétation transactionnelle,...). La réduction entrainant un aspect instantané. Dans la transactionnelle (totalement compatible RR) il y a même des ondes "avancées" (remontant le temps) !!!!
- L'interprétation relationnelle des états relatifs, compatible MQ, compatible RR et ne nécessitant aucun transfert d'information instantané.
(pour plus d'info sur cette interprétation, voir ici http://www.scribd.com/doc/50186918/M...tique-Tome-VII où je la développe en profondeur. Sur le même site j'ai mis aussi un petit adendum pour un point qui n'était pas assez clair).

Le fait est que ces interprétations ne sont pas falsifiables. Toutes les prédictions expérimentales sont identiques. On ne peut donc expérimentalement vérifier qu'elles sont correctes (sauf Bohm puisque incompatible RR).

Et ces interprétations utilisent ou non un échange d'information quantique instantané.

Cela montre bien que l'existence d'un tel échange d'information est impossible à savoir.

Il faut avouer que c'est tout de même assez curieux !!! On se pose forcément des questions du genre : pourquoi la nature est-elle perverse au point de nous cacher aussi bien quelque chose. Pour moi (mais ça c'est mon opinion) cela signifie que cet transfert d'information n'existe tout simplement pas.

Dans la rédaction et l'approfondissement de l'interprétation relationnelle des états relatifs (je précise que le relationnel est de Rovelli et les états relatifs de Everett, j'ai seulement combiné) c'est ce genre de raisonnement qui m'a guidé : on peut s'en passer ? Alors cela n'existe pas, on s'en passera. J'ai eut la même réaction vis à vis de la réduction de la fonction d'onde.