Bonjour,
C'est assez paradoxal : le savoir augmente notre croyance en notre ignorance alors que l'ignorance augmente notre croyance dans notre savoir. Ceci est un argument à l'affirmation du titre.
Connaissez vous des contre-exemple c'est à dire : des scientifiques réputés dans leurs domaines et orgueilleux ?
Cordialement.
Pour pouvoir répondre à ta question il faudrait que tu aies une définition précise de ce qu'est l'orgueil et surtout une échelle valide de mesure de l'orgueil.
Echelle que tu ferais passer à tous les scientifiques évidemment.
Sans ça aucune discussion autre qu'une discussion de comptoir ne pourrait avoir lieu, puisque je pourrais penser que le Professeur X est orgueilleux et tu serais en droit de penser le contraire.
Une personne sera dit orgueilleuse si elle a dit la phrase suivante : "je suis meilleur que X" ou "je vaut mieux que X" X étant une personne quelconque bien définie, sans le regretté.Envoyé par vep
ah ...
Est-ce ta propre définition ? Je ne vois pas en quoi être meilleur que quelqu'un dans un domaine est synonyme d'orgueil. Parce que oui il y a des personnes plus compétentes que d'autre dans tous les domaines et on peut être meilleur que quelqu'un sans pour autant faire preuve de mépris. Je rajouterai juste que si X est une personne bien définie elle ne peut pas être quelconque.
Et pourquoi chercher un le lien entre orgueil et science ? Je ne comprend pas trop ma démarche.
Et je pensais qu'on était dans la partie "Science ludique : la science en s'amusant". Je ne vois pas ce qu'il y a de ludique ou d'amusant à cette "réflexion"...
J'avoue que votre réponse est trop subtile pour moi, pourriez-vous être plus explicites, merci par avance.ah ...
La question est savoir si science et orgueil font bon ménage, et je trouve cela intéressant scientifiquement et un peu décalé.
La phrase n'est pas "je suis meilleur en S que X" mais "je suis meilleur que X", X quelconque cela veut dire que cela peut-être n'importe qui et définie c'est à dire, qu'il va parler d'une personne en particulier et non dire par exemples "je suis meilleur qu'au moins un scientifique".
Une façon de la comprendre:Ben, une personne quelconque bien définie n'a rien à voir avec le savoir et l'ignorance qui sont des concepts, vous pouvez donc en dire tout ce que vous voulez et son contraire ; ça n'avancera à rien.
Un exemple qui vous parlera peut être mieux: des gens préfèrent le rouge et plus ils voient du rouge, plus ils le préfèrent.
Est-ce que ces gens, qui préfèrent le rouge, sont meilleurs que leur voisins qui sont habillés en bleu (ou peuvent le croire ?) ?
Et pourquoi pas se poser la question:
est-ce que un mauvais scientifique est orgueilleux?
apzo11
Encore !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Parce qu'on recherche les critères qui font un bon scientifique et non un mauvais.
Et à partir du moment où l'on établit qu'un bon scientifique est humble, alors forcément on la contraposé qui est qu'un scientifique orgueilleux n'est pas un bon scientifique.
C'est n'importe quoi !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pourtant c'est de la logique, si l'on admet qu'un bon scientifique est humble alors par corollaire de la contraposé un scientifique orgueilleux n'est pas un bon scientifique.
Dernière modification par contrexemple ; 03/09/2014 à 23h42.
Discussion sans intérêt fermée. On ne va pas perdre de temps une fois de plus avec toi.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
