Enigme de la robe

[EwiGal]

Bien le bonjour,

on peut trouver sur le net depuis un moment cette robe dont personne n'est d'accord sur la couleur.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...vise-le-monde/

Or, impossible de trouver une explication potable sur internet du pourquoi les gens la voient différemment. Certains avancent que nous avons tous des bâtonnets différents, d'où la différence de couleur pour chacun, mais quand même, de là à voir deux autres couleurs, pas du tout proches... Je ne suis donc pas satisfait par cette explication.

Quelqu'un pour nous expliquer tout ça pls ?
-----

[vgondr98]

Je pense que c'est dû au fait que cette robe est mal éclairée.

[EwiGal]

Mais nous la verrions tous pareil alors... Non?

[ansset]

ça ressemble à un "fake" de promo. non ?
déjà , on ne nous montre qu'une photo.
qui n'est pas forcement celle qu'on reçue les "votants" ( en est on sur ? )
et la dessus, je rejoins vgondr98.
je veux dire, pas forcement "mal éclairée" mais "éclairée différemment"

[A voir en vidéo sur Futura]

[EwiGal]

Non, puisque des personnes dans la même pièce que moi l'on vu différemment. Perso je la vois blanche et or.

[ansset]

je ne sais pas ou cela mène, une vision "in situ" est tj différente d'une photo.

[SunnySky]

Pour ma part, voici mon hypothèse d'explication.

Notre perception des couleurs est le résultat d'une interaction entre la rétine et le cerveau. La rétine capte des rayons de lumière et envoie les renseignements au cerveau. De son côté, le cerveau traite les informations et utilisant les connaissances antérieures. Et parmi ces connaissances antérieures, il y a la balance des blancs.

Sur un appareil-photo numérique, la balance des blancs est faite de façon automatique pour la très grande majorité des utilisateurs. Ça prend quelqu'un qui s'y connaît un peu pour faire le réglage manuellement.

La balance des blancs, c'est un peu une correction pour la coloration de la lumière. Par exemple: si un objet parfaitement blanc est éclairé par une source de lumière jaunâtre, le blanc devrait, théoriquement, devenir légèrement jaune. En mode automatique, l'appareil-photo corrigera ce défaut et l'objet photographié apparaîtra blanc, sa vraie couleur.

Le cerveau agit de la même façon sans que nous ne nous en rendions vraiment compte. Lorsqu'une couleur "domine", le cerveau "corrige" et nous percevons une couleur qui est plus proche de la "vraie" couleur. J'ai souvent constaté cet effet en comparant ce que je vois avec une photo prise au même moment (en argentique). Ce serait facile de le refaire en numérique: il suffit d'utiliser une balance de blanc précise.

Dans le cas de la robe: on sait maintenant qu'elle est bleue et noire. Lors de la photo, j'imagine que l'appareil était en balance des blancs automatique. Voyant la dominante bleue, l'appareil a compensé en "ajoutant" du rouge et du vert, croyant que la dominante était due à une source lumineuse colorée. La photo ne représente donc pas les vraies couleurs de l'objet.

Maintenant... Nous, nous regardons cette photo sans savoir quel est le problème. J'imagine que le cerveau cherche à faire une balance des blancs vraisemblable. Il cherche quelque chose de neutre et voudra corriger le reste en fonction de ce point de repère.

Il peut croire qu'il y a du blanc dans la photo, mais que ce blanc est faussé par un éclairage bleu. Il compense alors le reste en ajoutant du rouge et du vert, ce qui donne le doré.

Mais il peut aussi croire qu'il y a du noir dans la photo. Dans ce cas il voudra corriger la balance automatique de l'APN et enlèvera du rouge et du vert, redonnant à la robe sa couleur bleue.

Laquelle des deux possibilités s'exprimera? À mon avis, ça peut dépendre de la couleur dominante de l'environnement de la photo, de l'heure du jour, des images récentes vues, etc...

Alors voilà ma théorie!

[Boumako]

Bonjour

Plus qu'une histoire d’œil humain, de balance de blanc ou autre raison alambiquée je pense qu'il faut surtout chercher l'explication dans la calibration du moniteur : La majeure partie des utilisateurs d'ordi ont une calibration dégueulasse, ne s'en rendent pas compte, et n'ont aucune notion de colorimétrie.
Sur mon écran qui est calibré correctement je vois cette robe bleue et noire. Une mesure à la pipette confirme cette "impression".

Untitled-1.jpg

[ansset]

Non, puisque des personnes dans la même pièce que moi l'on vu différemment. Perso je la vois blanche et or.

sur un ordi, ou en réel. ?

[Tawahi-Kiwi]

La majeure partie des utilisateurs d'ordi ont une calibration dégueulasse, ne s'en rendent pas compte, et n'ont aucune notion de colorimétrie.

On rajoute une bonne dose de personnes qui n'ont jamais vu un effet d'optique 'naturel' et ca en fait un buzz internet.

Personellement, je vois les deux (quatre) couleurs, suivant ce que je fais en me focalisant ou non sur l'image, et suivant la legere persistance retinienne entre la lumiere du jour/ciel et une lumiere incandescente, ou autre...

Je ne comprends pas pourquoi ce truc a pris de telles propportions...

T-K

[ansset]

On rajoute une bonne dose de personnes qui n'ont jamais vu un effet d'optique 'naturel' et ca en fait un buzz internet.

évidement, surtout quand on voit les sujets abordés par ce site.

[stefjm]

un buzz? quel buzz?
Rien vu passé moi...

[Dynamix]

Plus qu'une histoire d’œil humain, de balance de blanc ou autre raison alambiquée je pense qu'il faut surtout chercher l'explication dans la calibration du moniteur

Je le pense aussi

La majeure partie des utilisateurs d'ordi ont une calibration dégueulasse, ne s'en rendent pas compte

Dégelasse pour toi .
C' est la que la différence entre les individus intervient .
Chacun règle son écran à sa vue .

122/125/166 , c' à peu près est ce que je trouve aussi dans les zones que je considère bleu pale et ça ne correspond pas à un bleu intense .
Pour le doré , c' est aux environ de 090/070/050 dans les zones sombre et ça ne correspond pas à du noir charbon .

[Boumako]

Juste pour pinailler un peu je n'ai pas réglé mon écran "à ma vue", je l'ai réglé comme un écran est censé l'être.

[ansset]

je remarque que l'inclinaison de l'écran joue beaucoup.
je la vois (personnellement ) bleue pale et or foncé.
mais si je la regarde de coté ou en inclinant mon écran vers moi, le bleu devient plus intense.
en revanche si j'incline mon écran vers l'arrière, elle devient de plus en plus claire, voire blanche.
et mon écran est de bonne taille, donc sur une tablette , les différences peuvent vite apparaîtrent.

celà n'empêche pas les différences physiologiques liées aux cones "bleus".

[jiherve]

Bonsoir,
C'est de la pub mais certains viennent de découvrir un phénomène liés au LCD : le shift colorimetrique lié à l'angle de vue qui se produit sur des teintes non saturées c'est à dire pour lesquelles la cellule LCD n'est ni au max de transparence ni à son minimum, pour un drive 8bits la plupart des valeurs éloignées de 0x00 et 0xFF.
Cela n'existait pas sur un CRT et n'existe pas sur un OLED , que c'est beau la technique.
Voir conoscope.
Avec un logiciel de traitement d'image cela correspond à un blanc bleuté (137,147,183 sur le buste)et or foncé ou marron clair (126,111,72 sur le plastron) sur l'image d'origine
Et bizarrement cela correspond au max 'd'instabilité des couleurs'
JR

[Pio2001]

Salut,
Pour moi, les deux bonnes réponses ont été donnée ci-dessus et sont
-La balance des blancs auto de l'appareil a fait n'importe quoi et terriblement jauni l'image. Celle-ci est devenue ambiguë et difficile à interpréter.
-La grande majorité des écrans sont de technologie TN, dont le niveau du noir est hyper-sensible à l'angle de vue vertical. Or, le niveau du noir va faire pencher sur cette photo la balance vers l'une ou l'autre des deux interprétations. Ce qui explique que deux personnes devant le même écran, mais situées à des hauteurs légèrement différentes, donnent les deux interprétations opposées.

Je ne crois pas que les problèmes d'étalonnage y soient pour grand chose.