Qu'y avait-il avant le "big bang" ?
Bonjour c'est une question cruciale de l'univers a laquelle personne ne sait repondre . Des etudes ont été réalisées mais je n'arrive pas a trouver d'etudes vraiment plausibles et serieuses . en avez vous ? je suis encore jeune et donc pas au point la dessus et je n'arrive pas a concevoir que l'univers etait tout petit ! de plus je me demande dans quoi se trouvait-il ? il n'y avait rien autour ? je tourne en rond pouvez vous m'aider? merci beaucoup a vous
Envoyé par sebpoirrier
Un premier élément de répose est de dire : comme le big bang serait aussi l' origine des temps, il n' y a pas " d'avant" donc la question ne se pose pas !
celà peut paraitre non satisfaisant.
Si il y a un " avant " , c' est que le fameux " big bang " ne serait pas l' origine de tout, mais simplement un évènement singulier, comme une immense éruption volcanique, donc il faut revoir toute la théorie et le système.
et puis , à la réflexion, n' est ce pas plus important d' étudier le présent et de se projeter dans l' avenir avec des projets, que de se triturer l' esprit pour savoir ce qui a bien pu se passer il y a 15 milliards d' années alors que la vie n' existait pas et qu' on a si peu de traces et de témoins ???....
Personnellement, je pense que percer l' histoire des origines de la vie est déjà un challenge amplement difficile et sans aucun doute autrement intéressant, que d' aller voir ce qui a bien pu se passer à 10 puissance -34 seconde après le " fameux big bang " et à fortiori " avant " .
Car, si la vie n' existait pas, la question ne se poserait pas non plus, car il n' y aurait personne pour se la poser.
Donc je dis : une chose à la fois ! c' est déjà assez ardu !
Comme on dit " qui trop embrasse, mal étreint ! "
Mais je n' empêche pas ceux qui veulent de se la poser, la question, moi çà ne m' intéresse que très moyennement . .
claude27
perso, je dirais simplement que ta question n'a pas de sens, tu procède par induction antropomorphique sur un objet qui n'est pas humain... et qui n' pas les mêmes propriétés.... vouloir un avant le bigbang, penser qu'il puisse y avoir un avant est non-sens quand aux propriétée connu de l'univers... autant demander si les dragons existe, ou bien discuter du sexe des anges, ont entre droit dans le domaine de l'imaginaire pur... qui a été fortement critiqué par kant...
mais bon, glossont un peu, avant le rien qu'est-ce qu'il y a, rien au carré?? un exponentiel de rien?? en fait tout ce que l'on sais sur l'avant le bigbang est qu'on n'en sauras jamais rien, et je pense réellement que c'est deja beaucoup...
et pour finir, je te demandrais
avant de naitre, que faisait-tu?? hihihi
J'aurai plutôt formulé ça de cette façon : "Qu'y avait-il avant le Big Bang ?"Qui avait-il avant le "big bang" ?
Parce que là je peux juste te répondre mon arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière (...) arrière grand père.
a+
ben
Eh non, ta vanne ne fonctionne pas! Il aurait fallu que la question soit "Qui y avait-il avant le big-bang ?"
...
Enfin, le big-bang, l'univers, les trous noirs, voire même la relativité générale sont des notions tellement difficiles à imaginer pour les malheureux cerveaux des hommes...
Re : Qui avait-il avant le "big bang" ?
Il parai qu avant le big bang il y avait un grosse boule de matière mais pas de molécule ni d atome car ça n existé pas encore. Sous son propre poids, il y a eu échoffement puis explosion comme pour une vielle étoile
Oui, j'ai remarqué ca un peu tard (les 5 minutes fatidiques)Eh non, ta vanne ne fonctionne pas ! Il aurait fallu que la question soit "Qui y avait-il avant le big-bang ?" ...
Ah bon, moi on m'avait dit que c'est une tortue qui s'était assise sur la bulle et l'avait faite exploser en gigantesque bang.Il parai qu avant le big bang il y avait un grosse boule de matière mais pas de molécule ni d atome car ça n existé pas encore. Sous son propre poids, il y a eu échoffement puis explosion comme pour une vielle étoile
La question de l'avant big bang ne se pose pas dans les théories actuelles, puisque le big bang est la création de l'espace et du temps. Tout le reste n'est que divaguations ou suppositions.
Re : Qui avait-il avant le "big bang" ?
La matière ne c'est pas créée toute seule. Et puis il y a forcement un avant.
Mais en faite je les comprend, moi aussi je me suis jamais trop intéressé a ce qui c’est passé avant ma naissance.
Non... Je pense que la meilleure réponse est la remarque de Bioben : que faisais-tu avant ta naissance ?Et puis il y a forcement un avant
Ce sont là des hypothèses. Rien ne te permet d'être aussi affirmatif. Et dans les théories actuelles, la question de l'avant big bang ne peut être posé car c'est la création de l'espace et du temps. Il est donc impossible de parler d'un "avant big bang".La matière ne c'est pas créée toute seule. Et puis il y a forcement un avant
Ca n'a aucun rapportMais en faite je les comprend, moi aussi je me suis jamais trop intéressé a ce qui c’est passé avant ma naissance.
a+
ben
Si jamais l homme ne c'été pas intéressé a ce qui l entour il en serai toujours a taillé des cailloux. On ne peut pas donné une limite à la science. En mathématique on travaille bien avec des nombre qui n existe pas comme les complexe : ils ne se sont pas donné de limite et donc il on continué a découvrir des théorie
Attention à ne pas confondre math et physique. Les maths sont limité par notre imagination (si je puis dire), alors qu'en physique c'est la Nature qui pose les limites !Si jamais l homme ne c'été pas intéressé a ce qui l entour il en serai toujours a taillé des cailloux. On ne peut pas donné une limite à la science. En mathématique on travaille bien avec des nombre qui n existe pas comme les complexe : ils ne se sont pas donné de limite et donc il on continué a découvrir des théorie
De plus, qui a dit que la Nature était écrite en langage mathématique ?
a+
ben
Max69 : La limite ne vient pas d'un manque de curiosité, bien au contraire... Un avant-big-bang est une impossibilité (ou une extension de concepts trop vulgarisée). Ce n'est pas par manque de curiosité que personne n'est allé voir au bord de la Terre ou au nord du pôle Nord...
Un certain Galiléequi a dit que la Nature était écrite en langage mathématique ?
Pythagore,Platon,Kepler,Galilé e,Descartes,Newton,Leibnitz,Je ans,Einstein,Heisenberg,Dirac, Penrose,Connes etc...De plus, qui a dit que la Nature était écrite en langage mathématique ?
a+
ben
Lol je ne sais pas à quel degré prendre ton message (informatif ou humoristique). Je sais que Galillée a dit ca, mais "Qui êtes vous, Galilée, pour dire à la Nature en quelle langage elle doit s'écrire ?"qui a dit que la Nature était écrite en langage mathématique ?
Un certain Galilée
[EDIT] Grr et mtheory s'en mêle en plus
a+
ben
Si,siIl y a les théories de pré big bang à la Veneziano,Maggiore,Gazperini avec des conséquences observables dans le CMB,le fond d'onde gravitationnel cosmique et le champ magnétique intergalactique.
Je préfère les théories de type Hartle-Hawking avec effectivement pas "d'avant big bang" cependant
Oui j'ai vu ca aussi dans un article sur la Loop Quantum Gravity qui prévoit un univers-pré-big bang observable.Si,si Il y a les théories de pré big bang à la Veneziano,Maggiore,Gazperini avec des conséquences observables dans le CMB,le fond d'onde gravitationnel cosmique et le champ magnétique intergalactique
Mais bon pour l'instant on n'en sait trop rien...
a+
ben
Exact!
et puis le 'bounce' avec la LQG je crois que seul Smolin y croit.
Euh ! je croyais que le langage SMS et esoterique n'etait pas admisExact!
et puis le 'bounce' avec la LQG je crois que seul Smolin y croit.
Si vous donniez la clé du schmilblick de ce genre de phrase, cela calmerait mes poussees d'Alzheimer
A+
bounce=rebond en gros,dans certain modèles l'Univers est oscillant et passe par une suite de phase contraction/expansion sans jamais atteindre un volume nul.Euh ! je croyais que le langage SMS et esoterique n'etait pas admis
Si vous donniez la clé du schmilblick de ce genre de phrase, cela calmerait mes poussees d'Alzheimer
A+
La singularité habituelle des modèles classiques est éliminée.
(ex modèle de Starobinski).
LQG=Loop Quantum Gravity donc gravitation quantique en boucle,c'est la théorie d'Ashtekar,Smolin,Rovelli.
Bioben connait d'où mon emploi de ce terme
look here:bounce=rebond en gros,dans certain modèles l'Univers est oscillant et passe par une suite de phase contraction/expansion sans jamais atteindre un volume nul.
La singularité habituelle des modèles classiques est éliminée.
(ex modèle de Starobinski).
LQG=Loop Quantum Gravity donc gravitation quantique en boucle,c'est la théorie d'Ashtekar,Smolin,Rovelli.
Bioben connait d'où mon emploi de ce terme
http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm
Merci pour les théoriciens de la théorie des cordes : ils sont en pleine divaguation.
Avant sa création, les atomes qui l'ont constitué se sont regroupés en une ovule et un spermatozoïde ... à moins qu'il n'y ait eu parthénogénèse.
Tout à fait !Merci pour les théoriciens de la théorie des cordes : ils sont en pleine divaguation.
Non, pour être un peu plus sêrieux : je ne suis pas au courant des prédictions de la théorie des cordes sur le big bang, mais bon il n'empêche que la plupart des messages de ce forum traitant de l'avant bib bang ne sont pas écrit dans le cadre d'une théorie, mais sont plutot des messages où l'on dit comment on voit l'avant big bang, sans argument, juste pour faire partager son imagination (débordante).
Mon Dieu Quelle Horreur ! De la bio dans un sujet de physique ....ahhhhhhAvant sa création, les atomes qui l'ont constitué se sont regroupés en une ovule et un spermatozoïde ... à moins qu'il n'y ait eu parthénogénèse
a+
ben
Je ne suis pas un grand spécialiste cependant je sais que:
L'instant le plus éloigné ou les scientifiques peuvent actuellement remonter est le "Mur de Planck" situé à -1043 seconde après le Big-Bang.
Avant cet instant on ne peut rien expliquer, les lois mathématiques et physiques s'éffondrent, c'est le néant absolu.
Et puis même si cette question est assez fascinante, si par miracle on découvrait un "avant Big-Bang" on demandrait forcemment ce qu'il y avait avant cet "avant Big-Bang".
Je pense que l'esprit humain n'a pas les capacités pour répondre à ces interrogations.
Tout à fait pas!
Bon bien que je déteste cette théorie elle est crédible et peut être est-elle vraie donc voici de la doc:Non, pour être un peu plus sêrieux : je ne suis pas au courant des prédictions de la théorie des cordes sur le big bang, mais bon il n'empêche que la plupart des messages de ce forum traitant de l'avant bib bang ne sont pas écrit dans le cadre d'une théorie, mais sont plutot des messages où l'on dit comment on voit l'avant big bang, sans argument, juste pour faire partager son imagination (débordante).
http://universe-review.ca/R15-16-manyfoldu.htm
http://arxiv.org/abs/hep-th/9802057
http://www.ba.infn.it/~gasperin/#1
On a aucune certitude c'est exact et nos lois de base s'effondrent mais on commence à avoir des idées malgrè tout
Essayons on verra bien,il y a qq siecle qui aurrait peut croire qu'on on connaitrai qq chose comme la MQ,la RG et la théorie du Big Bang?Et puis même si cette question est assez fascinante, si par miracle on découvrait un "avant Big-Bang" on demandrait forcemment ce qu'il y avait avant cet "avant Big-Bang".
Je pense que l'esprit humain n'a pas les capacités pour répondre à ces interrogations.
N'exagérons rien... Ce sont "juste" les théories spécifiques que l'on connait, la relativité et la physique quantique qui deviennent inadaptées, sous leur forme actuelle, à cette échelle. Les lois mathématiques ne s'effondrent pas, et quant aux lois physiques on espère qu'on pourra remplacer celles qui cessent d'être valides par d'autres plus "complètes" en quelque sorte.
http://universe-review.ca/R15-16-prebb.htm
"Inside the hole, matter fell toward the middle and increased in density, unitl reaching the limit imposed by string theory"
Il y a une limite de densité en théorie des cordes ?
Ouais jveux pas dire mais la aussi ca "bounce" (les deux branes rebondissent l'une contre l'autre)
Au moins le site est d'accord avec moiThe string theory also proposes some hazarded guesses about the pre-bang universe. There are two popular models floating around - the Pre-Big Bang and the Ekpyrotic scenarios.
Je ne sais aps pourquoi j'aime pas beaucoup les idées de pré-big bang...ca changera peut-être avec le temps (et l'aquisition de meilleures connaissances).
Je lirai ca ce soir, ca a l'air bien fait en plus, et le titre est (délibérément?) accrocheur : "A SIMPLE/SHORT INTRODUCTION ..."
Suis-je sensé tout lire pour me faire un idée du pré-big bang selon la théorie des cordes ? Parce que là j'en ai pourquelques jours
a+
ben
Ok c'est d'ailleur pour ça que j'ai mentionné que j'étais pas du tout un spécialiste, juste un "passioné".
Oui tu as tout à fait raison...il ya encore quelques siècles vous étiez brûlés si vous disiez que a Terre était ronde, et on pensait que cette dernière était le centre de l'univers.Cependant je pense que le compréhension de cette question "d'avant le big-bang" et d'avant le "avant Big-Bang(si on le découvre un jour)" ne réside pas dans la pensée humaine qui existe à un moment donné, mais plutot carrément dans la capacité de compréhension de l'esprit humain et à son mode de fonctionnement.
Ce que je veux dire (plus simplement) c'est que ce que l'on croit vrai et avéré aujourd'hui sera peut etre totalement remis en question dans 50 ans, 100ans, 500ans....mais je pense que quel que soit le stade d'évolution de notre esprit ainsi que des théories scientifiques dans les millions d'années à venir, je pense que l'esprit humain butera toujours sur la question "qu' y avait il avant?"
A mon avis l'esprit humain n'est pas fait pour entendre "non, il n'y avait rien avant"
Mais je dis ça, moi petit microbe devant son ordinateur aux début du 21ème siècle
