molarité normalité

[invite5b9373fc]

Bonjour à tous !
Voilà j'aurais besoin d'un ptit renseignement ... C'est surtout pour être sur de ma réponse
Une solution 0.05 N de permanganate cela correspond bien à une concentration de 0.01 mol/L ?
MErci d'avance
@bientot

[moco]

Oui. Une solution 0.01 M est 0.05 N, car le manganèse subit une chute de 5 de son degré d'oxydation, et se retrouve à l'état de ion Mn2+ à la fin de l'opération. Mais attention. Ceci n'est valable qu'en milieu acide.
En milieu basique, le manganèse se retrouve sous forme de MnO2, donc son degré d'oxydation passe de 7 à 4, avec une chute de 3. Donc une solution 0.01 M est 0.03 N en milieu basique.
C'est la raison pour laquelle on ne devrait plus utiliser la notion de normalité. Je m'étonne même que ton prof soit resté à cette notion désuète. La notion de molarité est bien meilleure, car elle est insensible à la présence ou non d'acide en solution.

[FC05]

A propos de trucs que l'on ne doit plus utiliser ... M pour mol/L, ça fait plus de 10 ans "qu'on a plus le droit", pareil pour l, litre c'est L.

Fin du mode "coupeur de cheveux en 24"

[invite9ae10fb5]

ah on sent tt de suite le chipoteur
mais bon les profs s'accrochent aux vieilles notations, c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8241b23e]

Ben lme M à la place de mol/L, je savais même pas qu'il "fallait' l'arrêter... Il est tellement pratique aussi, faut dire !

[invite8e86a13d]

mais bon les profs s'accrochent aux vieilles notations, c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

Est-ce vrai?

[invite5b9373fc]

Re!
ALors les chipoteur ce que j'ai dit c'est bon ou pas ?
Merci de me répondre
@pluche

[invite9ae10fb5]

bah moco a répondu à ta question dans un post plus haut non?
sinon pour te répondre, p'tit nouveau, oui le p'tit rond on ne le devrait plus le mettre depuis un bon paquet d'années... mais l'habitude est pas facile à perdre.

[invite8e86a13d]

D'accord, vu que j'essaye d'apprendre la chimie avec des vieux livres je ne connais pas la nomenclature moderne.

[invite4722a3f8]

c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

Ouais c'est vrai qu'a priori elle ne devrait plus être utilisée ...

Mais moi je trouve que cette notation représente bien mieux la réalité que les formules de Kekulé.

A part ça, oui je suis d'accord avec le fait qu'une solution 0.05 N de permenganate est aussi 0.01 M.

[invite42d02bd0]

le petit rond c'est le représentation de kékulé, et c'est pas si faut que ca vu que les électrons tournent vraiment dans le benzène.

[invite42d02bd0]

Belgarion a raison, je me suis trompé, la formule de kékulé est le benzène sans le rond.

Mais en réalité elle n'est pas vraiment correcte, car les liaisons dans le benzène ne sont pas des liaisons de la taille d'une double liaison. Elles sont intermédiaires entre une liaison simple et une liaison double.

[invite8241b23e]

Mais en réalité elle n'est pas vraiment correcte, car les liaisons dans le benzène ne sont pas des liaisons de la taille d'une double liaison. Elles sont intermédiaires entre une liaison simple et une liaison double

Ben justement, si ! Puisque chaque liaison est alternativement simple, puis double

[invite42d02bd0]

Et bien non, si tu fais diffracter des RX sur des cristaux de benzènes on voit bien que toutes les liaisons ont la meme taille dans le benzène! Ce qui prouve bien que les électrons tournent

[invite01634584]

ah on sent tt de suite le chipoteur
mais bon les profs s'accrochent aux vieilles notations, c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

c'est contradictoire il faudrait se débarrasser de la notation la plus "réaliste"

a moins de mettre 6 doubles liaisons en pointillés.