Bonjour,
Avant ma 1ère intervention, nous sommes bien d'accord là-dessus.J'ai bien compris que les différents intrevenants de ce fil ne soutenaient pas l'idée que "les animaux étaient fait pour être mangés par l'homme". Et ma remarque allait donc dans ce sens en dénonçant le piège anthropocentrique, dans lequel, je l'ai bien compris, personne ici (sauf peut-être l'amie de terz2) ne s'était aventuré jusqu'à lors pour défendre l'idée que les animaux sont destinés à être mangés par l'homme. Pourquoi me reproche-t-on cette remarque? Elle n'était destinée à personne en particulier sur ce forum, et ce n'est pas de la paranoïa. bILLI et patdx ont fait remarquer l'erreur téléologique que personne ici n'a défendu, doit-on les considérer comme paranoïaques aussi? Je dénonce l'anthropocentrisme et je me vois taxé d'un sentiment qui n'est pas mien. Certes, j'ai malheureusement du y revenir à plusieurs reprises parce qu'on ne comprenait pas la raison de mes remarques. Mis à part ce détail, j'ai déjà expliquer pourquoi je suis revenu sur ces notions. Quant à considérer que "l'homme était au-dessus de tout", je n'ai pas non plus dénoncé cela (l'anthropocentrisme, ce n'est pas forcément cela). Par contre, j'ai effectivement repris la 1ère phrase du 2ème paragraphe du message #14 de _Mayou_.
Je trouve ça assez pathologique de ma part (je dois l'avouer![]()
) de devoir passer mes derniers messages de ce fil à justifier mon 1er post. Alors soyez en soulagés les amis, je m'arrête là.
Ne nous faisons pas perdre de temps inutilement!
Cordialement,
Apus.




) de devoir passer mes derniers messages de ce fil à justifier mon 1er post. Alors soyez en soulagés les amis, je m'arrête là.
Ne nous faisons pas perdre de temps inutilement!