Je suis d'accord sur le fond de la chose : vous me repprochez le ton trop "dogmatique" de mon argumentation. C'est vrai que je l'ai faite volontairement sans esprit scientifique, en utilisant des petites phrases et des tournures presques religieuses. Je m'en excuse, cette argumentation je la destinais intialement à des forums moins interessés, où le ton et la forme priment sur le fond et les preuves scientifiques. Sinon malheureusement on n'est pas lu.


Mais l'idée est là : si toute les réponses à l'existence de l'homme semblent hasardeuses et hypothétique (car trop imprégnées des concepts purement humains), cette théorie au contraire se base sur une seule logique : celle, comme la nomme freepicbasic, d'une réaction chimique simple : la vie.

L'exemple de l'arbre (que j'ai trop personnalisé, mea culpa) ou encore des abeilles était simplement destiné à montrer que ces réactions chimiques peuvent donner lieu à des processus hautement complexe.

Ensuite je pars d'un autre principe : la Terre est soumise à l'influence des autres astres. C'est un principe fondamental de physique : les corps s’attirent par leur masse. Il me semble aberrant de penser que cette réaction chimique dont on parle ne soit pas elle aussi soumise à cette attirance. Je pose alors le postulat suivant : le gigantisme "mené" par la "vie" dans un premier temps était alors "influencé" par l'attirance physique liée aux astres.

Par ces 2 dernières observations : n'est-il pas plausible que la "vie" a donné lieu à un processus plus complexe encore visant à s'adapter à l'attirance physique liée aux astres ? Le processus le plus "simple" à mettre en route est de faire évoluer des êtres habiles, donc dôtés de capacités cérébrales développées. A partir de là, la réaction chimique s'opère : l'être est inévitablement attiré vers les astres et puise dans les ressources terrestres pour les atteindre.


Je t'arrête sur ton dernier argument freepicbasic : à aucun moment je n'ai parlé de gouvernement ou de politique. Cela est purement et subjectivement humain. Mais admettons que cela entre en jeu. Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que les Hommes doivent atteindre une harmonie parfaite (donc par définition impossible) entre eux avant de songer à aller coloniser l'espace. Bien au contraire, cette harmonie parfaite les amenerait simplement a stopper leur évolution technique. C'est leur instinct primitif de compétition qui les pousse à se surpasser et qui nous pousse aujourd'hui par exemple à partir à la conquête de Mars (cf. la course amorcée entre USA et Chine).