Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
Personnellement, je pense comme Gillesh38 : la définition de la taille de la bulle vide se fait par la matière. C'est la frontière qui compte. Or cette frontière n'est pas soumise à Birkhoff. Donc elle peut s'expandre et suivre le flot de Hubble. Ce n'est pas pour autant que deux particules test placées au milieu de la bulle s'éloigneront.
Gsh38, sauf erreur d'interprétation de ma part ne parle pas du Hubble flow mais de l'inertie due à l'explosion initiale des bulles, la source de cette explosion étant une sous densité initiale répulsive.

Quant au recollement d'une solution intérieure statique avec une solution asymptotiquement en expansion, cela m'étonnerait énormément qu'il se fasse de façon si discontinue que la frontière de la bulle soit soumise au Hubble flow asymptotique. Toutes les solutions qui font du recollement entre solution locale et de Background (de type Mc Vittie) le font de facon continue et progressive. DOnc pour moi la frontière est bien largement déconnectée du Hubble flow .


Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
Je ne sais pas s'il y a des simulations purement relativistes, s'amusant à résoudre les équations d'Einstein.
La problèmatique n'est pas liée à la nature relativiste ou non de l'approximation: l'approximation non relativiste est ici largement justifiée.
C'est la linéarisation abusive qu'implique l'approximation Newtonienne dans le cas d'un vide qui pose question. Dailleurs le papier que je signalais posait la question de la validité de l'approx newtonienne en partant d'une RG galliléenne (non relativiste).