Citation Envoyé par Dark_Photon_X Voir le message
Et bien mmy m'expliquer ceci dans son message

"La probabilité de localisation en question est celle d'une interaction. Observer=interagir. Quand l'électron n'interagit pas, on ne peut pas parler d'une localisation de l'interaction (il n'y en a pas!) juste de "si une interaction se produit dans le futur infinitésimalement proche impliquant l'électron, quelle est la probabilité qu'elle soit localisée à tel endroit?"."

Et donc d'après lui on ne peut pas parler d'une localisation de l'interaction si il y en a pas, mais il y en a une pourtant ! L'interaction électromagnétique !
L'interaction dont je parlais est celle liée à l'observation. On ne peut pas observer sans interagir.

Si tu parles de l'interaction entre noyau et électron, eh bien alors le noyau "sait" où se passe l'interaction. Le noyau le "sait", mais pas toi. Si tu veux le savoir, il faut que tu interagisse avec un appareil qui interagit, etc., avec l'électron.

Tout le problème est dans le mot "localiser", en particulier entre l'usage transitif et l'usage passif. Un électron est localisé par un observateur quand celui-ci connait la localisation de l'électron. Penser "l'électron est localisé" en absolu, au sens de "il est en un lieu précis", ne me semble pas la bonne interprétation de la physique quantique. La physique quantique ne s'intéresse qu'aux interactions, et plus particulièrement à celles liées aux mesures. Tout le reste est contrafactuel, puisque la seule connaissance que nous pouvons discuter est celle liée aux mesures.

Cordialement,