Citation Envoyé par WeinbergJr Voir le message
Bah oui, je sais bien, d'où le hic !!! Remarque : c'est peut-être un pb qui s'apparente à ce que l'on rencontre dans les théories de jauge : en effet, pour la QED par exemple, on impose un couplage minimal. Et avant de passer à la renormalisation (où de prendre un Lagrangien effectif classique en utilisant les chemins de Feynman), y'a pas de terme concernant le moment anormal d'un lepton par exemple. Mais phénoménologiquement, on peut mettre à la main un terme de moment anormal, et ajuster suivant l'expérience le coef de ce terme...

Quid de la gravité ??? Comme la RG n'est pas renormalisable, quid de la théorie "effective" pour avoir la bonne connexion ??? Les couplages permettant d'analyser "ce qui se passe ailleurs" comme vous dîtes sont importants à mon sens... Pas de "couplage" (ici, serait-ce un changement de carte ? J'en sais fichtrement rien !), pas de possibilité de connecter les référentiels non inertiels... du moins c'est mon avis.

Si vous trouvez que je m'égare, n'hésitez-pas à m'interpeler... Cordialement
je viens d'avoir une autre idée (peut-être la "meilleure" en ce qui concerne une vérification expérimentale) !

Au lieu de considérer un mon à 4-dimensions, on en rajoute une 5ème à la Kazula-klein et...
...et le truc, c'est que : Géodésiques à cinq dimensions == particules-tests (ou observateurs) accélérées (donc non-inertiels) en 4-dimensions !!!!

Avantage : la connexion à 5-dimensions qui doit killer la métrique et sans torsion (pas de monopôles magnétiques, somme toute) est unique. Trumpets, please!

En outre, il "suffira" de projeter la relation donnant l'accélération relative donnée dans le monde de Kazula-Klein vers le monde 4 dimensionnel "habituel", puis de déterminer 1 force qui "simule" l'accélération de nos deux lignes d'Univers pour se passer de la "pseudo-force EM" qu'on aura utilisé (la force EM devient un intermédiaire de calcul).

Seul hic : quoi faire du dilaton ? Si on le pose violemment nul, on n'a plus de covariance... J'ai peur de mal m'expliquer, mais : s'agirait-il de se donner une jauge particulière dans l'image de Kazula-Klein supprimant le dilaton, dont la particularité est complètement ignorée par l'espace à 4d ??? Je préfère continuer à me taire sur ce sujet... avant de dire de grosses âneries... à moins que ça ne soit déjà fait dans ce dernier paragraphe. Si un spécialiste y voyait une coquille, je ne verrais bien entendu aucune objection à ce qu'il "répare" tout ça

Qu'en pense les spé ??? Cordialement à tous !

PS je me lance dans le calcul de ce pas !