Citation Envoyé par One Eye Jack Voir le message
d'autre part, en ce qui concerne votre probléme de logique :
La relation "proprosition-> vrai/faux" ne s'applique qu'au proposition qui décrive la réalité, et non à celle qui ne décrive rien..
Ces propositions porte sur la symétrie entre modéle de la réalité et réalité.
Les propositions du modéle qui ne se référe à rien de réél sont simplement fausse, car non symétrique avec elle.
Si je dis "le pain est sur la table" je parle d'un pain et d'une table.
C'est peut être vrai.
Si je dis "c'est phrase est vrai", je ne parle de rien.. On ne peut donc lui appliquer la fonction "véracité".. cette proposition est donc fausse, simplement car il n'y a pas symétrie entre la phrase et la réalité (la phrase ne se référent à rien de réél).

Le fait qu'on puisse faire des propositions qui ne dise rien comme "cette phrase est vrai" ou "zorglub ababa djdj" ou qu'on puisse imaginer un éléphant à tête de lion, ne démontre rien.

S'il est nécessaire que le pain soit réel pour savoir si la phrase "le pain est sur la table" soit éventullement vraie, vous ne faites que croire, vous ne faites jamais de logique ! C'est vous qui ne démontrez rien ... car chez vous, ce qui est vrai est déterminé par ce que vous croyez a priori etre réel .

En effet, vous déterminez d'abord si les termes de la phrase sont réel ou non (par exemple vous croyez que le pain est réel... mais comment ? et pourquoi ? ) PUIS ENSUITE vous décidez EN FONCTION DE CETTE CROYANCE si oui ou non une phrase qui contient le terme pain peut etre vraie...

On peut créer/construire des vérités... Par exemple la phrase:
"Un éléphant à tete de lion a une tete de cheval" est fausse
tandis que la phrase:
"Un éléphant à tete de lion a une tete de lion" est vraie
sans qu'à aucun moment on ne cherche à savoir si l'éléphant à tete de lion existe, on peut en parler objectivement comme s'il existait objectivement et non parce que il existe objectivement.

Le lien "symétrique" entre l'unique réalité et la vérité est une convention ... Vous en faites une nécessité alors que ce n'est qu'une convention .
On pourrait tout à fait baigner dans un reve et y faire des démonstration d'une cohérence logique impeccable , en considérant par convention ou par idiotie que ce reve soit la réalité, ou faire "comme si" ...
Et si la vérité que choisissent chacun est celle qui correspond a ce que chacun croit etre réel , il y en a autant que d'individus, pas moyen de prouver qu'une réalité est plus justifiée qu'une autre