Une page intéressante de Frédéric Henry-Couannier Enseignant à la Faculté des sciences de Luminy, Université de la méditerranée: http://www.darksideofgravity.com/debats.htm

Un extrait :"Si tant de découvertes importantes ont été durablement ignorées, rejetées voire tournées en dérision avant de s'imposer c'est donc en partie parce-qu'elles agressaient les préconceptions de la majorité du moment, des attachements métaphysiques, idéologiques ou religieux. Les révolutions conceptuelles majeures, sont toujours des périodes douloureuses pour la majorité des savants et le débat est difficile étant à forts enjeux existentiels et très chargé émotionnellement, les fondements constituant autant de véritables points névralgiques pour les théories. Mais les imposteurs de la "politique scientifique" qui sont opposés par principe à toute nouveauté qui entrerait en conflit avec leurs intérêts de carrière qui passent par les programmes scientifiques dont ils se sont faits les chefs de file, ne représentent pas non plus un moindre obstacle. Ce sont souvent les chercheurs les moins créatifs qui ont le plus de prédilection pour la direction et le management et se retrouvent à accaparer les postes à responsabilité où leur influence est désastreuse pour les voies de recherche innovantes isolées et développant des idées souvent fragiles dans leur première formulation. Dans le débat politique et social, les intérêts et les passions sont encore plus exacerbés : pouvoir, reconnaissance, argent, et le contexte est encore plus défavorable à l'innovation."